Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

gagarin

Город Раума в Финляндии

Старинный город Раума расположен на побережье Ботнического залива, т.е. на западе Финляндии, в 90 км севернее Турку. Onnibus.fi открыл туда кучу прямых рейсов (еще пару лет назад были только пересадочные), но все равно ехать 3 часа 40 минут от автовокзала в Хельсинки. Стоит ли оно того - решать вам. Фотоальбом на фейсбуке
https://www.facebook.com/al.soukhanov/posts/2031455053584156

Несколько фото из него.











Оригинал этого поста по адресу https://taki-net.dreamwidth.org/2609129.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Замечательная история, по наводке Ми3ча



На фото Хесси Тафт, американская профессор химии, 80 лет, по происхождению латвийская еврейка, в возрасте 6 месяцев (на фото слева) сфотографированная для нацистского конкурса "идеальный арийский ребенок". Эта остроумная шутка фотографа едва не стоила семье Левенталь жизни, однако им удалось бежать в Париж. Вермахт же вскоре пришел по их следам, как сумасшедший с бритвою в руке, но им удалось бежать дальше - на Кубу и потом в США.

Мораль, дорогие блогеры: поменьше шутите над фашистами. Штык под ребро - вот это адекватная шутка, а вот как в этом посте - не надо.

(источник: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10938062/Nazi-perfect-Aryan-poster-child-was-Jewish.html )

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2524695.html. Please comment there using OpenID.
gagarin

Про фотоаппараты, на чайницком уровне: зеркалка, мыльница, беззеркалка

1. Коротко говоря, для потребителя три упомянутых класса камер различаются размером (и весом). Который, в свою очередь, предопределен размером светочувствительной матрицы (все остальные МИНИМАЛЬНЫЕ размеры элементов фотоаппарата пляшут это этого - расстояние до центра объектива пропорционально диагонали матрицы, а стало быть, и размер тушки, к которой объектив крепится).

2. Размеры типичной матрицы ДОРОГОЙ мыльницы 6*8 мм (диагональ 10), дешевой - в полтора раза меньше.
Зеркалка - от 18*24 мм (самые дешевые) до 24*36 (профи).
Хорошие беззеркалки - 12*16 мм.

Вот и вся наука: мыльница примерно в 2,5 раза меньше и МОЖЕТ быть в 10-15 раз легче самой легкой зеркалки, беззеркалка - посередине (ближе к зеркалке).

3. Почему бы не делать только удобные фотоаппараты с маленькой матрицей? Причин две.
3.1. Светочувствительность - способность делать снимок при слабом освещении - пропорциональна ПЛОЩАДИ матрицы, т.е. у лучшей мыльницы меньше в 10 раз, чем у самой примитивной и дешевой зеркалки. Это означает, что вечером или в помещении велика вероятность "смазанных" движущихся объектов, а также "цветового шума" (разноцветных "мушек", на которые распадается одноцветная часть картинки).
3.2. Чем меньше матрица, тем - при равном масштабе изображения - больше глубина резкости, что в принципе и неплохо, но и не хорошо, в частности, для общих планов города хорошо, а для портрета - плохо. И если увеличить глубину резкости на данном аппарате можно (уменьшив вручную диафрагму), то уменьшить - никак.

4. Верно ли, что беззеркалки (камеры со сменными объективами, но без зеркала) позволяют получить "все лучшее" из миров зеркалок и мыльниц?

По моему опыту - нет. То есть, при равном размере матрицы они несущественно легче зеркалок (тушка) и несущественно меньше, а объектив у них просто ровно такой же, а это 70 процентов веса комплекта. Эффект кажущейся легкости создается тем, что пока они выпускаются с НЕСКОЛЬКО меньшими матрицами (сем самые дешевые зеркалки). При этом их размер все же великоват для кармана или дамской сумочки.

При этом они несколько тормознутее зеркалок (именно потому, что зеркало ускоряет запуск матрицы для следующего и первого снимка), а цена пока что значительно выше, чем у дешевых зеркалок.

Но надо признать, что нишу они заполняют - то есть, если вам нужен аппарат, средний по качеству снимка и весу между зеркалками (дешевыми) и мыльницами - берите беззеркалку (видимо, на данный момент Олимпусы лучший выбор). Стоят дороже дешевых зеркалок, но дешевле профи камер.
gagarin

"лгать лучше фотоаппарата может только паспорт" (А.Холл, "Меморандум Квиллера")

Я в соседнем посте сказал как общее место, а тут понял, что читатели, возможно, со мной не согласятся. Так что - опрос, ВНИМАТЕЛЬНО изучите формулировку:

В статье или посте, посвященном массовой ТЕНДЕНЦИИ ("евреи в стране Г. ведут нетрудовой образ жизни и очень богаты", "арабские (лже)беженцы в стране В. презирают коренных жителей и загаживают все, где оказываются", "народы Севера страны Р. увлеченно занимаются алкоголизмом и наркоманией"), появление подлинных фактических фотографий в поддержку тезиса автора (принимающего или отвергающего вышеназванные тенденции, не важно) есть сигнал или желтизны, или прямой лжи автора.

Poll #2021759 Лучше фото врет только паспорт

Фотофакты - плохой сигнал в тексте, исследующем тенденции

Скорее согласен
46(68.7%)
Скорее не согласен
21(31.3%)


Сейчас будет выложен текст с моей позицией. Минут через 10.
gagarin

Интересно,а НЕватники все правильно понимают про зум и оптику?

Представьте себе, что у вас фотоаппарат со сменными объективами/зумами, вы снимаете сюжет "человек, сзади домик, за домиком лес, за лесом облака". С той точки, в которой вы стоите, с высоты, на которой вы держите фотоаппарат, простым глазом человек выглядит "ростом" с домик (реально домик чуть выше, но человек стоит ближе), лес ниже домика (реально выше), облака выше леса и домика. Вы делаете три снимка - примерно захватывающий поле зрения глаза, широкий (при котором предметы делаются мельче) и "телескопический" (сильно приближающий). Какое утверждение верно:

Что меняет зум?

На "широком" снимке человек станет выше домика, а домик выше леса, а "телескопическом" наоборот
2(3.4%)
Ситуация обратная указанной в предыдущем ответе
3(5.2%)
Ничего не изменится, на всех трех снимках пропорции будут такими же, как видит невооруженный глаз
53(91.4%)
Mak

"Встроенный фотошоп на разведывательных спутниках"

Итак, сначала они рассказали, что на спутниках стоят не обычные фотоаппараты, а фотоаппараты с зумом, для которых законы геометрической оптики не работают, там "цифровая оптика". И даже иллюстрировали это набором фоточек с тетенькой на фоне леса и тетенькой на фоне церкви. Кстати, всего два фото на сотни постов, что доказывает, что вводная фраза "хахаха, да я фотограф, что вы мне про законы оптики втираете" - такая же брехня, как и все остальное.

На следующем этапе разведывательный спутник сменился низколетящим (да, да, в 150 метрах над Боингом) беспилотником со сверхширокоугольным объективом, по краям снимка которого громадные геометрические искажения (правда, почему-то совсем не видимые простому глазу - квадратики полей как в центре, так и по краям).

На сегодня последний писк моды - это объяснение, что на спутнике множество (от шести до десятков) отдельных фотоаппаратов, каждый из которых снимает свое (один поле, другой овраг на поле, третий Боинг, четвертый истребитель...), да еще и в разное время с разных точек (истребитель и Боинг "сняты" с точек, находящихся на расстоянии, большем половины дистанции между самолетами, которая равна 400 метрам, если мерить по воздуху, в размахах крыльев Боинга, или 50 км, если мерить по земле). А еще на спутнике полагается иметь процессор, который сводит данные с этих 6 матриц расчетным путем в единое изображение.
..................
Ну то есть приехали. Версия на сегодня звучит как "Да смерть!" "Да, фотошоп, только профессиональный, а не на столе любителя". Что ценность таких "снимков" как доказательства равна строго нулю - вате в голову не приходит. И да, это все брехня, никаких "множества фотоаппаратов" и тем более "сведения в одну картинку на спутнике", конечно, нет. Но это даже не важно.