Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

gagarin

Дело Гегеля бессмертно, потому что оно...

Вот этот тренд надо осмыслить:

1. https://www.facebook.com/maria.endel/posts/1329998200370975

2. http://mike67.livejournal.com/488013.html (есть и в ФБ, но там под замком)

Существенно, что и тот, и другой - не ватники. Ватники отвосторгались в 2014, а вот это оправдание реальности всплыло через несколько лет.

Это жутко, на самом деле - люди, осознав, что те или иные личные обстоятельства (семья, специальность, возраст и язык) привязывают их к России, используют свой интеллект, творческую фантазию и т.д. для того, чтобы уговорить себя:

Я НЕ В АДУ. ЭТО НЕ АД, А ПЛОХОНЬКИЙ ТРОПИЧЕСКИЙ КУРОРТ

И вот это - самая страшная, на самом деле, черта времени.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2550664.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Бог умер - сказал Ницше. Ницше умер - сказал Бог

Это к вопросу о запрещении "Верховным судом" "Крыма" Меджлиса Крымскотатарского народа.

Добавлю, что вся известная мне крымская ... ладно, цензоред, пусть будет общественность - любила разглагольствовать, как 999 народов Крыма уживаются и решают свои противоречия мирно, хотя и в напряженных дискуссиях.

Это даже было правдой, почти. Они забывали упомянуть об одном необходимом условии для этого "мирно" - об украинской государственности в Крыму.

И это все, что вас надо знать о том, какая страна на самом деле фейлед стейт и ошибка 404.
gagarin

На лекцию по средневековой схоластике пришли парни с рабфака

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1860601.html

А вот почитайте комменты. Несколько человек, интересующихся историей и биологией, разговаривают (весьма полемически) на заданную топикстартером тему, и все это перемежается выкриками с мест обкуренных хулиганов. Которых господа доценты и аспиранты как бы не слышат.

Я так понимаю, что в 1920-е доценты-аспиранты вздохнули и сказали себе: что поделать, они же комсомольцы, это теперь их страна, сделаем еще один-два вдоха, пока можно.

Сейчас, как я понимаю, тоже не вслух говорится: им можно, они же фашисты, это теперь их страна.

А я вот хочу спросить - может, взять и расст на пароход их? Для разнообразия, попробовать не как в тот раз, а наоборот - не тех, а этих?
gagarin

"Философия свободы" и рабовладение

Выношу коммент к интересной заметке Кислина

(...)С рабством все непросто. Большинство русских л-цев исходят из аксиоматики "селф-овнершип", иными словами, выводят право собственности И ВСЕ СВОБОДЫ (алаверды южанам) из естественного права собственности человека (неотъемлемой и абсолютной) на свое тело. Соответственно произодные объекты тела (не то, что вы подумали, хотя и оно тоже, а продукты труда человека) наследуют это абсолютное право собственности; т.к. это право абсолютно, то человек имеетпрраво, в частности, обменивать эти плоды на другие вещи, которые тоже становятся его абсолютной собственностью (по праву справедливости - один штука абсолюта на одну штука абсолюта). Но, как легко видеть, из такого определения однозначно вытекает правомерность добровольной отдачи себя в рабство (за долги, с целью прокорма, с целью избежать убийства на поле боя при военном поражении - т.е. собственно ВСЕ случаи рабства, кроме наследственного, которое дискуссионно).

Понятно, что выкатывать теоретико-правовую концепцию, санкционирующую рабство, да еще под титулом "философия свободы", в современном мире... некомильфо. Представляешь сам, какую оценку леваки дадут подобному факту?! И вот, как чертик из табакерки, является дополнительное условие: оказывается, по ЕСТЕСТВЕННЫМ свойствам права собственности на свое тело, эта собственность НЕОТЧУЖДАЕМАЯ. Плевать, что это "естественное свойство собственности" не заметили ни творцы римского права, ни отцы-основатели США. Мы выкрутились, а это главное.

Да нифига не выкрутились: а как теперь обстоит дело с собственностью на производные объекты? Как НЕабсолютная собственность на тело может "естественно породить наследование абсолютных прав" для производных объектов? А ведь именно абсолютная отчуждаемость плодов и является единственным философско-правовым аргументом либертарианцев против подоходного налога, налога на прибыль, ограничений гражданского оборота опасных предметов.

То есть с самой своей сути правовая философия либертарианства (в данном изводе) содержит санкционирование рабства, рабовладения и работорговли (возможно, кроме права собственности на детей рабов). Попытка закрыть эту "дыру" существенно повреждает логику концепции, т.е., по-видимому, эта философия совместима с рабством, а с запретом рабства несовместима.
gagarin

Гегель, модель усовершенствованная (не интересно никому, кроме читателей Удела)

Примерно с месяц назад я прочитал один старый текст.

К дальнейшему я выкладываю эпиграф - старый советский анекдот:

- Товарищ лектор, скажите, будут ли при коммунизме деньги?

- Этот вопрос, товарищи, непростой, на нем как на оселке проверяется истинный марксист. Левые уклонисты - твердолобые догматики - говорят, что не будут. Правые уклонисты - ревизионисты и предатели дела революции - говорят, что будут. А мы - творческие марксисты, вооруженные диалектикой - отвечаем: у кого будут, а у кого и нет.


В этом анекдоте наглядно показано, как делается пресловутый гегелевский синтез из тезиса и антитезиса: берется "лучшее из двух миров" и объявляется следующей ступенью развития системы. Ни совместимость этих параметров, ни то, что "синтез" вообще возможен где-то, кроме воображения диалектика - не доказывается.

Кстати, из этого жульнического способа рассуждения растет и третичная классификация (почему при бинарных по сути классификациях оказывается всегда ТРИ класса): есть некий признак, мы его грубо ранжируем, и тогда в первый класс попадает "мало", во второй - "много", а в третий - "как раз в меру". Разумеется, если 1 и 2 классы объективны (не их граница, но все же существование типичных представителей очевидно), то 3 - это целиком порождение воли классификатора.

В Пяти могуществах та же байда, только для маскировки добавлены еще 2 класса. Бинарная классификация - это шкала Недобровольный_долг -> Свобода(безответственность)

1 и 5 класс (названные Первым и Пятым Могуществами) - это экстремальные, явно преступные и/или психопатические (особенно в 5) варианты. 2 и 4 - это как раз типичные выразители поименованных идей (2 - этатизм, церковность или социализм, 4 - либерализм и рынок).

Ну а пресловутое Третье Могущество - это как раз хороший пример "творческого марксизма". Все стремятся к удовольствию, а не каким-то там дурацким "высшим истинам", но достигают его через правовое принуждение, но это нисколько не этатизм, потому что принуждение добровольное - все дают друг другу Клятву не мешать другим стремиться к удовольствию, и готовы отдать жизнь за чужое Право на Удовольствие.

Дальше все просто. Если принуждение или свобода постулируются в законах обществ и доступны наблюдению историка, то Клятва отдать жизь за чужое право на удовольствие в реальности как-то не наблюдается, и мы свободны добавлять в Третье Могущество нравящихся нам персонажей. Выдающийся либеральный политик? Отдал жизнь за родину, а значит, в глубине души имел Клятву. Сталинский генерал (это вообще даже не Второе, а Первое, по букве классификации) - а обычных для своей среды зверств не совершал - почему? Ясно, почему - Клятву знал.

Короче говоря, от Гегеля до наших дней мы знали классификацию электрических зарядов на "отрицательные, положительные и хорошие/добрые", а сейчас мы дополнили ее классами "до отвращения отрицательные" и "положительные до беспредела". Не сказать чтобы это был большой прогресс...