Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

gagarin

Кому адресован спич про чудесные ракеты

Не западу, обладающему разведданными и не нуждающемуся в мультфильмах.

Не "избирателям", просто потому что давайте не будем переоценивать т.н. "выборы".

А вот кому: критикам режима "справа", тем, кто без устали обличает его за развал оборонки, застой на Донбассе, позицию "груши" для битья в Сирии. У этих людей, в отличие от всех остальных, есть кое-какая силовая опора (которую, конечно, тоже не надо преувеличивать) в виде ВПК и армии. И вот, вместо обсуждения вопросов "вы можете сделать Армату так, чтобы она не глохла", "все ли деньги украли или что-то осталось для [военной] науки и промышленности" - фокус внимания переведен на то, ФИЗИЧЕСКИ возможна ли ракета с атомным двигателем, и какой именно ее тип имел в виду Путин. Заметим, не "в состоянии ли российская наука/промышленность с 70-летними конструкторами и инженерами на зарплате дворника ставить такие опыты", на "не нарушает ли такая ракета (и какая именно, давайте догадаемся) основные научные принципы". Я считаю, это блестящий пиар-ход, причем, видимо, сымпровизированный за считанные дни после разгрома в Сирии (и нечего придираться к качеству анимации, сами будто никогда не делали презентацию в последнюю ночь перед дедлайном).

И кстати, ни намека на то, какова будет политика на Донбассе, а при другом раскладе ястребы уже вовсю клевали бы за это предательскую клику Кудрина-Кириенко.

Единственным серьезным минусом выбранного решения является дальнейшее осложнение отношений с западом и конкретно США. Но тут дело такое - перевести стрелки на все же явно фантастический сюжет с чудо-ракетами, штурмующими Сейнт-Питерсберг, Флорида, с сюжетов куда более скучных, но реальных (кокаин в дипбагаже, обострение сюжета с атакой на выборы в США) - может быть даже выгодно. Опять-таки, дать другу Дональду повод дистанцироваться и возмутиться мультиком - куда лучше, чем озадачивать его темой "как реагировать на расследование марионеточности самого Дональда".

Мораль, мне кажется, довольно проста - если вы не принадлежите к отряду страдателей за русскую науку, промышленность и армию - забудьте это мульт-шоу, оно не для вас.

Оригинал этого поста по адресу https://taki-net.dreamwidth.org/2606283.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
Mak

Западная академия перед вызовом правды

Из фейсбука:

Это - справка "Об авторе" под статьей некоей Анны Лукиной, студентки правовой школы в Оксфордской университете. Другая фамилия ученой дамы, кажется, "Анна Вышинская" (как бы, по фамилии,потомок палачей и потомок жертв, той малой части, что вошла в элиту, состоящую из палачей). Статья, написанная бойко и академично, выступает против политизации истории СССР, "спекуляций о голодоморе" и в поддержку Шейлы Фитцпатрик в ее споре с Энн Аппельбаум. См. :
http://quillette.com/…/applebaum-vs-fitzpatrick-history-po…/
Вся история нашей элиты и взаимоотношений с западной сервильной академией - в одном этюде, даже в одной короткой справке "об авторе".
Ах да, а на фото мужик. И вот так у них всё.

Collapse )

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2590851.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
znak

Пародия советской науки на саму себя

Своего рода "библией" противников возобновляемой энергии является текст академика П.Л. Капицы ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА / Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г. . Я до сих пор не читал этот доклад, с полным основанием полагая, что выступление пусть и очень умного и заслуженного ученого, сделанное 42 года назад, не может иметь никакой актуальности. А учитывая, что буквально все его выводы (и в пессимистической части, и в оптимистической - атомно-термоядерной) оказались опровергнуты практикой, т.е. высшим критерием научной истины, полагал внимание к нему насмешками над наготой Ноя. Но недавно я все же прочитал его - и был неприятно впечатлен. Все оказалось еще - и куда - хуже.

(1). Академик настаивает, что его прогнозы носят научный, абсолютный характер, т.е. даны не на срок "до дальнейшего технического прогресса", а навсегда, основаны на фундаментальных законах физики (это, разумеется, не подтверждается при детальном прочтении текста, но служит удобным источником авторитета).

(2). Вот ключевое место:
Оптимальный расчет сейчас показывает, что снимаемая с одного квадратного метра освещенной Солнцем поверхности мощность в среднем не будет превышать 100 Вт. Поэтому, чтобы генерировать 100 МВт, нужно снимать электроэнергию с площади в 1 км2.

До этого места все не просто верно, а, действительно, основано на законах физики (в предположении, которое сбылось, что КПД не уйдет за 20 процентов; отказ от этого не сильног меняет расчеты). Но вот дальше... следите за руками, я нужное выделил болдом.

Ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить. Поэтому следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально.

Поистине поражает легкость перехода от "до сих пор" к "нереально" (всегда). Collapse )

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2588444.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Слава Советской Науке!

Мемуары Черчилля "Вторая Мировая война" вышли в СССР в 1990 году. Научный комментарий к ним - это что-то с чем-то. Я не о тенденциозности, это объяснимо, я о "поколении ЕГЭ". Ну вот посмотрите, как занималось наукой "поколение, не сдававшее ЕГЭ" (и, видимо, не имевшее шансов его сдать).

Видимая читателю работа научреда - это примечания и комментарии с пометкой (ред.). Они прекрасны! Полезен не был ни один, а некоторые представляют собой примеры незамутненного идиотизма. Например, к фразе (я все цитирую по памяти, чтобы не заморачиваться) "с нами поехал американский посол Уайнрайт" - идет примечание: Collapse )
Ну или такое: "в ходе обсуждения новой западной границы Польши я предложил Сталину отдать Польше Оппельн с прилегающим районом(*)". Примечание:Collapse )

Вершина, конечно, там, где редактор начинает учить Черчилля, что он неправильно помнит события, а все потому, что не марксист. Черчилль пишет о серьезной подготовке оборонительных сооружений на немецкой стороне Ла-Манша к обороне, примечание:
(*) Речь идет о так называемом Атлантическом Вале [мы-то знаем, а Черчилль, дубина, даже не знал, как это называется]. КАК ИЗВЕСТНО [Анонимусу Всезнающему], эти сооружения были недостроены, не заняты войсками и не представляли СЕРЬЕЗНОЙ угрозы (Ред.) [А что Красная Армия не высадила успешно ни одного морского десанта - так это просто потому, что наши бойцы любят геройски умирать на пляжах; зато мы все знаем про то, как должны высаживаться другие]

На этом месте я предлагаю остановиться над клавиатурой товарисчей, привыкших остаивать правоту СССР и неправоту Союзников во всем и всегда. Речь не о том, прав ли был Черчилль в своей оценке оборонительных сооружений на берегу как серьезных, речь о другом. Есть ровно два способа у научного редактора оспорить мнение высокопоставленного и высокоинформированного ИСТОЧНИКА и УЧАСТНИКА событий:
- ЕСЛИ в исторической науке имеется консенсус, основанный на изучении данного источника и ряда других, и затем долгой полемике выдающихся специалистов - дать ссылку на монографию или иной крайне авторитетный труд (а не на свое ужасно авторитетное мнение или тов. Анонимуса)
- указать (по возможности со ссылкой на источники тоже, что мнение Черчилля по данному вопросу является ангажированным и не представляет собой истины в последней инстанции, данный вопрос подвергается критическому изучению.

На худой конец, есть стыдливая формула "в советской науке сложилась точка зрения". Все лучше, чем "как известно".

И вот пока все это наследие времен "до ЕГЭ" не будет выжжено каленым железом и выметено поганой метлой (или наоборот? я путаю) - толка ин зис кантри в науке не будет.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2584351.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
Luna

Что случилось с советской наукой

- спрашивает читатель. С выдающимися научными школами, Ландау, Капица, Вернадский, Зелинский?

Для начала измерения, надо откалибровать приборы.

Есть ровно одна наука, в которой СССР занимал лидирующие позиции (1 или 2 место в мире) - чистая (теоретическая) математика. Очень сильны были позиции СССР также и в теоретической физике; читатель, я полагаю, согласен, что одно явно влияло на другое: наличие прекрасной математической школы способствовало появлению и отработке новых идей в теорфизике, а заказ со стороны хорошо финансируемой физики поддерживал на плаву математику.

Экспериментальная и прикладная физика... тут можно долго спорить, был ли СССР в первой десятке или двадцатке, но факт - транзистор и лазер, перевернувшие жизнь людей в 20 веке в масштабе, равном масштабу пара и электричества - разработаны и внедрены не в СССР.

Не лучше обстоят дела в химии, геологии и т.д. - есть несколько специалистов мирового уровня (еще бы их не было в 250-миллионной стране со 100-процентной грамотностью), но нет науки как таковой, как единого массового коллективного процесса.

Особо важно для дальнейшего - катастрофический удар, нанесенный по советской биологии в 1940-1950-е и крайне медленный процесс восстановления разрушенного в 1960-1970-е. Особо важно, потому что на рубеже 20/21 веков биология (наряду с информатикой, тоже порушенной в СССР) перехватила "майку лидера" у физики в мировой науке.

Итак, выводы.

1. Советская наука и так не была такой уж продвинутой - если выйти за пределы поля пропаганды.

2. Точками роста, лидерскими направлениями в 21 веке стали две науки (биология и информатика), в которых СССР был не слаб. а катастрофически слаб, то есть, нет хороших традиций.

3. В то время как лидер 20 века - физика - решала простую, понятную и близкую Правительству задачу - разработку средств уничтожения врагов Державы и Власти, успехи биологии или информатики не несут очевидных выгод Правительству, и у него нет причин отрывать от своего пирога столь же жирные куски. как это делало советское.

4. Чисто арифметический фактор. Вообразим, что завтра появится шанс на разработку биотехнологии, способной убивать так же хорошо, как водородная бомба; может ли Правительство создать армию ученых, подобную той, что была в СССР (Ландау, Сахаров, Виноградов или Шафаревич были вершиной этой гигантской пирамиды)? Ответ - нет. Основание у этой пирамиды уже не в два раза (140 миллионов против 250), а как бы не в 5-7, ведь надо считать не все население, а только школьный возраст.

Советская модель подготовки научных кадров была беспощадной к людям и крайне малоэффективной, но действенной (в условиях громадного "призывного контингента"): пропустить через школу с ИЗБЫТОЧНЫМ преподаванием математики и физики много миллионов детей, при этом всякой фигне (искусству, языкам и т.п.) не учить; 70 процентов не выдержат и будут вышвырнуты в рабочий класс, причем с травмированной психикой; оставшиеся 30 уже годны для того, чтобы олимпиадами отобрать талантливых и поманить их возможностью совершенно другой, неколхозной жизни ("работа в помещении" как обозначение главной цели социальной динамики), из них такой же дрючкой выбрать 1 процент годных к высокой науке, их срочно обучить у оставшихся профессоров старой школы (а в 1930-е еще и у иммигрантов-коммунистов), остальных сделать инженерами (и плевать, что они плохие инженеры, зато избыточно обучены матфизике). Да, и конечно, граница на замке, никаких иностранных языков.

Но только теперь у нас не под 10 миллионов выпускников, а менее миллиона. И это не сработает. К счастью.

А наука - наука есть. Даже не такая, какая должна быть в стране на 30 месте в экономическом рейтинге, а, пожалуй, гораздо лучше - на уровне 6-8 места в рейтингах. Даже несмотря на Правительство, академию и МГУ. Только эта наука никогда уже не будет "лучшей в мире", но зато - она будет частью мировой. Она будет - это главное.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2573349.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Свободна, свободна, наконец свободна

Челси Мэннинг вышла на свободу.

Я рад.

Да, она сыграла роль орудия в руках российского шпиона, но можно ли было наивному, благородному мальчику разглядеть за иконописным ликом правозащитника Сноудена Ассанжа - ниточки, ведущие на Лубянку (или в Ясенево)? Если до сих пор миллионы гораздо более образованных, научно "остепененных", изощренных и критичных людей отказываются в это верить?

PS Я, кстати, допускаю, что и Сноуден Ассанж - шпион из изначально благородных побуждений, как часто бывало с советскими шпионами. Хотя... вряд ли.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2552729.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Я люблю Крым! (вариант с сердечком вместо «люблю»)

http://tv2.today/News/Ya-lyublyu-krym-variant-s-serdechkom-vmesto-lyublyu-

Краткое содержание: предписание вице-губера Томска ПО НАУКЕ обеспечить явку студентов и проф-преп с лозунгами про Крым, лозунги прилагаются.

Очень, очень смотрится в паре с самоубийством тремя ударами ножом в сердце в тюряге начальника Роскосмоса. Там - развитие науки сверху пирамиды, а тут снизу.

ТакЪ победимЪ! Скрепы, Путин, батут! (*)
------------------------------
(*) Кстати о батуте. Изящно пошутивший о батуте (которым пендосы будут запускать спутники, если мы им откажем от наших ракет) только что отчитался, что ВЕСЬ рынок коммерческих запусков России перешел к США. Ну, почти, там есть сколько-то нерасторжимых заказов, но новых больше нет.

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2527429.html. Please comment there using OpenID.
gagarin

Интересно, сколько времени провисит этот мой коммент у Виконда

http://vikond65.livejournal.com/595098.html?thread=22952858#t22952858
Скажите, а Вы стали бы отвечать на опрос "как изменилась жизнь в Говняшке"? Вы ведь даже вопрос не смогли сформулировать на нормальном русском языке, зачем-то его исковеркав уже в заголовке поста (да не бином ньютона, затем же, зачем некоторые называют эту страну Говняшкой - чтобы оскорбить читателей).

Дело не в убеждениях, можно быть патриотом РФ и честным человеком, шаблон рвет Ваша относительная вменяемость в других вопросах и зашкаливающая наглость в этом опросе.


Пост Виконда: Молчание майданят

Упоминаемый в комменте опрос: Годовщина гидности

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2516025.html. Please comment there using OpenID.
gagarin

Steve Bannon instead of Director of National Intelligence or Chairman of Joint Chiefs of Staff

Оригинал взят у angerona в Steve Bannon instead of Director of National Intelligence or Chairman of Joint Chiefs of Staff
Кому нужны фильмы ужасов, когда у нас есть президентские указы?  

Еще один пугающий сегодняшний указ: изменения в составе National Security Council.  


То есть вместо Директора Национальной Разведки или Chairman of the Joint Chiefs of Staff у нас теперь будет заседать Стив Беннон! Воистину, кухарка уже управляет государством.    Причем именно управляет: на Беннона возлагается роль chairman и всего NSC и Principals Committee.  По указу, он же будет отвечать за setting the agenda -- то есть за то, что вообще выносится на повестку этих коммиссий (и за то, кого приглашать на совещание кроме обычных Principals committee members).  

Пугает, что в National Security Council директор National Intelligence будет приглашаться теперь "только по надобности".   И не будет ни одного научного советника вообще.  

И знаете, кого еще не будет в Principals Committee? Secretary of Energy.   Для тех, кто, как и будущий Secretary of Energy, -- Rick Perry -- не знает, чем занимается Department of Energy, советую подумать над вопросом того, какое агенство у нас отвечает за ядерное оружие.  И вот этот человек вообще не будет приглашаться на совещания National Security Council.  Впрочем, может это и лучше, раз Рик Перри еще год назад вообще собирался упразднить DOE как совершенно никому не нужное и неважное.  


Но как же страшно.  Вот это и есть теперь National Security Council!



I have chosen to move to dreamwidth.org. Please join me there: http://angerona.dreamwidth.org/1532265.html?mode=reply ; comment count unavailable comments