Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

gagarin

Дорога уловок и обмана

Многие сейчас высказывают определенные претензии Старшине Запаса Бабченко. Они во многом справедливы, но. НО:

Даже справедливая война - это "дорога обмана". То же относится к даже честной полицейской деятельности. Побочный эффект у правоохраны есть ВСЕГДА, и именно такой: упадок доверия. Достаточно сказать, что для успешной работы полиции (честной полиции) надо, чтобы все доносили о преступлениях. К каким последствиям в отношениях между людьми эта постоянная готовность к доносу ближнего и на ближнего приводит - объяснять не надо.

Имитация смерти в случае заговора с целью убийства - столь же типовой прием "честного полицейского", во всем мире.

Так вот, если ваш уровень морали таков, что вы не пойдете на справедливую войну или не будете прибегать на ней к уловкам и хитростям, что вы не броситесь за защитой к полиции, когда будут угрожать вашей жизни - ваши претензии "оплачены сполна". Иначе это просто обида, что вы зря израсходовали ресурс горя и сострадания.

Есть еще большой вопрос, имеем ли мы дело в данном случае с честным полицейским или с неверным ментом, но тут такое дело - знать этого жертве не дано. А решать приходится под дулом пистолета.

PS. Поздравляю Аркадия со спасением от убийцы.

Оригинал этого поста по адресу https://taki-net.dreamwidth.org/2607337.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Почему "мусульманский терроризм"?

Мне кажется, мы уклоняемся от простого вопроса - почему "мусульмане"? Нет, не почему "мусульмане террористы" (это неверно) или даже "почему мусульмане совершают большинство терактов" (что тоже неверно или почти неверно, зависит от точной формулировки вопроса). Вопрос другой: почему только мусульманский терроризм вызывает карательный зуд, переходящий в истерику? Почему гораздо более масштабный левый террор в 1970-е, правый террор чуть раньше (Франция), националистический террор (Ирландия, Турция, армяне) - еще раз повторяю, десятилетия гораздо более масштабного террора! - не вызывали реакции ни "почему их мало пытают в полиции" (пытали, кстати, много, как и сейчас, я о пожеланиях общественности), ни "да исключите наконец Ирландию из Общего Рынка"?

Мне кажется, дело тут не в специфике терроризма (исламистского в отличие от националистического, левого и правого), а в специфике мусульман. Хотя формально ислам - мировая религия, открытая для всех рас и народов, но в практическом смысле "мусульмане" (те, которых надо разбомбить в ответ на теракты) - арабы, персы, негры, афганцы и пакистанцы. "Черножопые". РАСОВАЯ группа. Конечно, есть совсем упоротые, для которых и мэр Лондона, и не носящая платка профессорша из Турции или Албании - мусульмане в этом смысле, раз "верят в Аллаха, а не в Бога" (да, я знаю. что фраза бредовая), но ан масс это темнокожие люди из слаборазвитых стран и иммигранты оттуда, занимающие нижние ниши социальной пирамиды Запада (я надеюсь, никто не подозревает, что в случае массовых репрессий хоть волос упадет с головы живущих в Лондоне Саудовских принцев - хотя бы и жертвующих сотни миллионов Аль-Каеде?)

Вот оно. У КАЖДОГО образованного и обеспеченного западного человека сын или дочь могли оказаться в группе Баадер-Майнхоф, чуть менее вероятно, но дети любого офицера и чиновника могли оказаться правыми террористами, и так далее. Кого тут коллективно наказывать - себя самих? Расовые и классовые особенности "мусульман" же позволяют успешно вытеснить их за пределы этой солидарности, требующей индивидуальной оценки личности преступника и индивидуального доказательства вины.

Вот и все. Феномен "исламского терроризма" - только в том, что его удалось связать в массовом сознании НЕ С ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, а с расовой группой, то есть такой, попасть в которую ни обыватель, ни его близкие в принципе не может.


http://avva.livejournal.com/3029167.html?thread=128471983#t128471983

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2557805.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Если права нарушают - кому это нужно? (О делах puerrtto)

Оригинал взят у notabler в Если права нарушают - кому это нужно? (О делах puerrtto)
Оригинал взят у bea3trice в Если права нарушают - кому это нужно? (О делах puerrtto)
Originally posted by haydamak at Если права нарушают - кому это нужно?
Оригинал взят у puerrtto в Если права нарушают - кому это нужно?
Уважаемые дурзья Саши, ну и недруги тоже заходите, без вас все равно не обойдется. Все знают, что сейчас Пуэрртто в минском СИЗО. Я, (меня зовут Екатерина, его подруга), публикую новости о нем в ФБ, но сегодня хочу сделать это и в ЖЖ.
Почему? Потому что у нас начинается новый этап борьбы, ибо в деле Александра появились новости, и, честно говоря, приятными их назвать нельзя.
Collapse )

gagarin

Нам пишут из Иудеи

Только что в Израиле военный суд вынес вердикт по делу военнослужащего, застрелившего на блокпосту раненого араба, лежавшего на земле, со словами "вот так всегда и надо с ними поступать".

Суд не признал военнослужащего виновным в умышленном убийстве, а только в "убийстве второй степени" (я не знаю, как точно перевести ивритский термин). Приговор будет вынесен позднее.

От многих право и правоцентристски настроенных израильтян в моей ленте явно, судя по комментам - или закрытию комментов - потребовалось определенное социальное мужество, ЧТОБЫ СОГЛАСИТЬСЯ С ВЕРДИКТОМ (правое большинство русскоязычного Израиля требует безоговорочного оправдания).

Эти две вещи - все, что вам нужно знать о таком явлении, как "русский Израиль" (позиция большинства и наличие меньшинства).

ЗЫ. В комментах у Г.Идельсона один из этих товарищей написал: "любое действие солдата в боевой обстановке не должно быть предметом уголовного разбирательства". Я задал ему вопрос, относится ли сказанное к убийству: (а)командира; (б)другого солдата; (в)гражданского человека еврейской национальности. Не думаю, что дождусь ответа, какие-то тормоза у них еще есть, договаривать до конца еще не готовы.

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2487517.html. Please comment there using OpenID.
gagarin

"Антифашистская" истерика как повод для убийства

Ну ладно, на Даунбасе это просто демагогическое прикрытие грабежа и разбоя, но вот, кажется, чистый случай т.н. "антифашизма":

В Улан-Баторе российский дипломат, приглашенный на городской праздник, напал и зверски избил другого участника праздника (монгольского певца). Охрана отбила искалеченную жертву и спасла от смерти. По одной из версий, сотрудника российского посольства могли возмутить изображения свастики на одежде артиста. Например, в одном из клипов Амармандах использует национальную одежду в виде халата, расшитого крупными изображениями правосторонней свастики, которую можно спутать с нацистским символом.

Хотя свастика является древнейшим и широко распространенным графическим символом, известным со времен палеолита, а также используемым в буддизме, в России она фактически попала под запрет как признак экстремизма. Ее демонстрацию Конституционный суд РФ также приравнивает к "действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне".


via pargentum
gagarin

В продолжение темы докторов, пускающих холеру в колодцы

По сообщению противопожарных служб Израиля и полиции, поджог подозревается в 25 случаях из 1773 пожаров.

В настоящее время задержано 29 подозреваемых, 13 палестинцев и 16 израильтян (арабской национальности). Ни в одном случае пока нет достаточного материала для предъявления обвинения, некоторые подозреваемые уже освобождены. В частности, освобождены все пятеро задержанных по подозрению в поджогах в Хайфе.

Ну и т.д. Читайте тут:
http://www.haaretz.co.il/news/law/1.3136643

В общем, это был тот результат, который, несмотря на все яростные возражения, я предвидел:

1. Власти, в общем и целом, разберутся. В стране пусть и плохонькая, но демократия.

2. Никому из тех, кто гнал волну истерики и ненависти, стыдно не будет.
gagarin

Про казус вагонетки, выбор из двух зол и выбор просто

У меня тут под замком идет дискуссия, одно из ответвлений которой - осуждение анализа ситуаций "выбора при недостатке ресурсов". В городе есть две банды, одна грабит банки, другая крышует наркотрафик. Полиция слаба и провести операцию по одновременному аресту обеих не может, а вторая затаится и перенесет операции в другие районы, где у нас нет осведомителей. Кого будем брать?

Понятно, что в реальной жизни никакого "при прочих равных" не бывает, одна банда более жестокая, другая связана с этнической общиной, которую общественное мнение считает зловредной и т.д. Требуя в условном примере "равенства всех параметров, кроме специализации банды", мы просто выясняем, есть ли в нравственном кодексе отвечающего принцип "наркотрафик хуже вооруженного грабежа" или, наоборот, "это вообще искусственно кримиинализованный обычный бизнес". Сказать мне все равно, буду смотреть по месту" - вполне честный ответ.

Другой пример: у вас два ребенка, Маша и Аня, Маше нужно подлечить хроническую болезнь на курорте (через год болезнь буде лечиться хуже и труднее), Ане нужно платное образование, через год она растеряет часть скиллов. На что потратите деньги? Опять-таки, тут мы хотим понять, есть ли у нас тезис типа "здоровье важнее образования", или нет.

Ну или вот совсем жизненный пример, не условный: миллионы американцев на почти каждых выборах президента сталкиваются с дилеммой, когда один кандидат обещает усилить применение смертной казни, пыток и депортаций, а другой - повысить налоги как раз на тот класс общества, к которому относится голосующий. Тем не менее, примерно половина (а в последние 8 лет чуть больше половины) выбирают второго. Довольно очевидно, что у большинства из них в области морали - принцип "нельзя ради денег разрешать убить или пытать человека". Даже у тех, кто, стыдясь моральности, придумывает рационализации (типа "Первый же обманет, налоги не снизит") - все равно, скорее всего, моральный выбор.

Почему-то имеется глухая враждебность к таким вопросам, и авторов их обвиняют в таком же жульничестве, как авторов пресловутой "дилеммы вагонетки". Между тем, даже и дилемма вагонетки имеет довольно простой ответ, если просто не давать собой манипулировать: наша мораль в общем случае не содержит НИКАКОГО ответа, является ли жизнь 10 человек более ценной, чем одного. Точнее, отвечает, что "количество не важно". Так что выбор персонажа дилеммы вагонетки - прагматический, эмоциональный, но не моральный.

Ну вот, а мы там под замком забавляемся следующим вопросом: вот есть эффективный (то есть привлекательный для слушателей) пропагандист политических убийств, пыток и рабовладения. Где его расположить на лестнице [а]моральности? Условно говоря, лучше он или хуже грабителя, срывающего шапки, или районного пушера спайсов?

Результат оказался любопытным, но я Вам о нем не скажу:-))) И френдам запрещаю.
gagarin

О невежественных "офицерах"

К вопросу о нашумевшем заявлении якобы Общественной палатки, а на самом деле Антона Цветкова, "офицера России", насчет того, что нельзя убивать насильника, так как тогда женщину посадят за убийство, "этого требует законодательство".

РАЗУМЕЕТСЯ, при всем несовершенстве нашего законодательства о необходимой обороне и об изнасиловании, НИЧЕГО ПОДОБНОГО законодательство не утверждает, Верховный Суд прямо утверждает обратное, и судебная практика в общем, со скрипом, но следует этому. Важное и опасное исключение см. ниже.

Общий принцип такой:

- необходимая оборона - это по форме преступные действия, необходимые для предотвращения преступного посягательства; их предел определяется так:

--- если посягательство не связано с угрозой жизни, выдвигается комплексный принцип "соответствия принятых мер угрозе", специально разъясняется, что причинение смерти в этой ситуации возможно, сам по себе факт, что посягательство не влекло угрозу жизни - не означает, что его нельзя отвращать опасным для жизни нападающего способом;

--- если посягательство связано с реальной (с точки зрения жертвы нападения) угрозой жизни, причинение смерти нападающему правомерно всегда (норма введена в 2012 году);

--- если нападавший убит, нападение было реальным, угрозы жизни не создавало, но условия первого пункта не выполнены (например, оборонявшийся не воспользовался реальной возможностью скрыться или позвать на помощь) - он привлекается к ответственности, но не за умышленное убийство, а за "превышение пределов необходимой обороны" (нетяжкое преступление, как правило не влекущее лишения свободы, максимум до двух лет лишения свободы).

А теперь - та реальная угроза со стороны закона, которая падает на обороняющихся, причем именно и чаще всего изнасилованных. Дело в том, что закон вообще не считает, что оборона возможна ПОСЛЕ завершения преступления. То есть, заколоть насильника его же ножом через 10 секунд после окончания изнасилования - это даже не "превышение пределов", это полноценное "умышленное убийство". И вот это очень опасная ситуация, которую надо знать, о котором должны знать адвокаты и общественные защитники обороняющихся (в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения...") - но важно сосредоточить защиту именно на этих, реальных обстоятельствах права, а не вымышленных.

Интересно, кстати, офицер Цветков просто невежественен - или это попытка введения в заблуждение?
gagarin

Ответы про "хлопок" и прочие материи

Под спойлером.
[Spoiler (click to open)]

1. "Памук" по-турецки "хлопок". Помимо гугль-переводчика (не бойтесь его использовать для турецкого языка - понять общий смысл можно, не хуже, чем для большинства европейских языков или иврита, хотя и хуже, чем для английского), это можно узнать из ярлыков на одежде или из названия известнейшей турецкой достопримечательности - природного резервата Памуккале.

2. Кемализм, т.е. идеология и политическая философия и практика Мустафы Кемаля, прозванного "Ататюрк", вписывается в череду революционаристско-тоталитарных идеологий и практик первой половины 20 века (см. сходство флага Республики с советским и нацистским), в его правую половину. Это - не что иное, как ультранационализм на грани нацизма. Террор против курдов - это политика кемализма; для Империи курды были просто еще одним мусульманским народом, для Республики - они НЕ ТУРКИ (ислам же не извинение, а чуть ли не отягчающее), причем не-турки с мощной племенной структурой, то есть сопротивляющиеся туркизации.

3. Кстати, армянская резня хотя и предпринята не кемалистами, и Кемаль от нее мягко отмежевался (и его прокуратура проводила, впрочем, засекреченное и не имевшее последствий расследование именно как геноцида), но ее авторы и руководители - лидеры другого, побежденного Кемалем, крыла националистов (младотурки). Кемаль колебался, расправляясь с младотурками, обвинить ли их еще и в геноциде армян, но потом решил этого не делать, и встать на позицию отрицания/оправдания ("никто их не резал, а вот они хотели нас всех перерезать"). Замечу, что подозрения младотурок в отношении того, какая судьба ждала турецкое нацменьшинство (и, кстати, евреев) в армянском и любом другом "младохристианском" государстве, как минимум, не беспочвенны (уже был опыт "освобожденных" территорий Греции, Сербии и Болгарии). РАЗУМЕЕТСЯ, ЭТО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ УБИЙЦ.

4. В истории России аналогией кемализму является традиция "верхушечных модернизаций" по типу от Петра 1 (пытать, вешать и сжигать живьем этих русских, пока они не научатся сморкаться в кружевные платочки, а потом пытать и вешать за то, что кроме платочков начитались Энциклопедии и Декларации прав) до Сталина ("мы должны пробежать расстояние в 200 лет за 10 лет, а то нас сомнут"). Можно спорить, был ли позитивный (к каком-либо смысле этого слова) смысл в политике Петра или Сталина в тот момент, но неосталинизм - все-таки однозначная мерзость.

5. Как хорошо известно, за Сталиным приходят Брежнев, Чурбанов и Щелоков. Сановные модернизаторы научаются извлекать личную выгоду из своего положения "единственных европейцев". Именно такой режим сформировался при власти кемалистов во второй половине века.

6. Тем не менее, это был режим с некоторым уровнем законности (конечно, не для коммунистов и вообще левых, и не для тех, кто пытался вскрыть коррупционные схемы). Среди молодого поколения кемалистов (часто детей сановников) росло число тех, кто тосковал по "комиссарам в пыльных шлемах". Они создали обширную сеть террора, убивая легальных левых активистов, армян, греков и курдов. Благодаря широким связям в полиции, суде, прокуратуре и армейской разведке (и истеблишменте в целом - правой прессе, правой интеллигенции) они были практически безнаказанными.

7. Когда в несколько приемов военные наконец уступили власть гражданскому правительству (в промежутке они пару раз отыгрывали назад, в том числе с повешениями победивших на выборах политиков), террористы никуда не девались, и кемалистские элиты, сохранив все свои позиции в силовых структурах, продолжали их "крышевать". Все громкие политические и этнические убийства - от покушения на Папу и далее, совершенные турками - совершены не исламистами, а неокемалистами.

8. Забавно, что никто не заметил - сам Эрдоган обвиняет в перевороте вовсе не кемалистов, а... ИСЛАМИСТОВ! Почему-то этого никто не замечает и все с апломбом твердят про "традиции Ататюрка и светской республики".