Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Mak

Тимоти Снайдер ИСТОРИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЕРМАНИИ ПЕРЕД УКРАИНОЙ

[Источник ФБ Сергея Иванова-Малявина]

(Опубликовано на украинском языке Zbruc.eu. https://zbruc.eu/node/68036 )
В Бундестаге ФРГ состоялось публичное обсуждение темы исторической ответственности Германии перед Украиной. Перед дискуссией с речью выступил известный историк Тимоти Снайдер. Предлагаем перевод его выступления.

Sehr geehrte Damen und Herren!

Глубокоуважаемые дамы и господа!

О’кей, я буду выступать на английском, потому что хочу быть уверен, что говорю на эту тему предельно точно. Известно интервью Анны Арендт, в котором её спросили: "Was bleibt?" [Что остаётся?] Она ответила: "Es bleibt die Muttersprache" [Остаётся родная речь]. Определённо эти последние шесть месяцев я испытывал подобные ощущения.

За всю свою жизнь я не говорил по-английски столько, сколько за последние шесть месяцев, поскольку многие темы, звучавшие у Анны Аренд, и многие вещи, которым, я думаю, научился из истории у русских, у украинцев, у поляков и у других, многие из этих уроков, многие из этих тем сейчас являются релевантными в отношении моей родины, Соединенных Штатов Америки. Поэтому, когда мы спрашиваем, в чём состоит историческая ответственность (или в чём историческая ответственность Германии), я хочу начать с этой точки зрения.

Хочу начать с универсальной точки зрения. Я обращаюсь к вам не как американец, который говорит: «Мы поняли наше прошлое, и поэтому в нашей стране всё хорошо». Скорее, наоборот: полагаю, что имея дело с нашим прошлым, для всех нас крайне важно – независимо от того, идёт ли всё хорошо или плохо, американцы мы, или немцы, или русские – быть осторожными с различными уязвимыми аспектами нашего прошлого; и прежде всего важно быть реалистами, быть чувствительными к тому, как наше неумение разобраться с нашим собственным национальным прошлым может иметь неожиданно огромные и прямо негативные последствия для настоящего и будущего.

Итак, когда мы спрашиваем, почему мы обязаны обсуждать историческую ответственность именно сейчас, когда Россия вторглась и оккупировала часть Украины, когда только начались переговоры по Брекзит, когда Европой катится целая серия выборов между популистами и другими, когда угроза конституционному строю Соединенных Штатов Америки исходит с территории Соединенных Штатов Америки, почему же именно в этот момент следует говорить об исторической ответственности, то мой ответ – именно по этим причинам и следует говорить об исторической ответственности.

Проблемы Европейского Союза, как и кризис демократии и верховенства права в США, связаны со многими вещами; одна из них – это как раз неспособность справиться с определенными аспектами истории. Итак, как я уже сказал, я не пришёл говорить с позиции, мол, мы, американцы, всё уже поняли. Наоборот.

Позвольте мне приступить к разговору о Германии, упоминая США. Почему мы сейчас имеем то правительство, которое имеем? В большой степени потому, что мы, американцы, не смогли принять на себя историческую ответственность за определённые важные эпизоды нашей собственной истории.
Почему в 2017 году в Соединенных Штатах мы имеем президента, который безответственно относится к расовым проблемам? Как мы можем иметь генерального прокурора, исповедующего идеи расового превосходства белых?

Потому что мы не смогли справиться с важнейшими вопросами нашего собственного прошлого, а не только с историей Второй мировой войны. С этой дистанции, возможно, не так понятно, насколько радикально нынешняя президентская администрация пересматривает американское отношение к Второй мировой войне, однако, когда наша внешняя политика именуется «Америка прежде всего», то мы имеем в виду изоляционистское, зачастую белое расистское движение, ставившее целью воспрепятствовать вступлению США в войну против фашизма.

Когда мы говорим о Холокосте, не упоминая, что Холокост касается евреев, когда пресс-секретарь президента заявляет, что Гитлер убивал исключительно свой собственный народ – то мы оказываемся в совершенно ином духовном и моральном мире, чем тот, в котором мы пребывали каких-то несколько месяцев тому назад.

Но и это не всё: мы также имеем администрацию президента, который вслух удивляется, почему мы воевали в гражданскую войну – почему, в конце концов, рабство в Америке могло быть причиной конфликта.

Я упоминаю об этом не только потому, что сейчас пользуюсь любым поводом, чтобы вовлечь себя во внутреннюю политику своей собственной страны, а скорее по той причине, что вопрос рабства (а вернее – вопрос о том, что такое колония, что такое империя) приводит нас прямо к тому, что я считаю белым пятном в немецкой исторической памяти.

Как всем вам известно, американская фронтирная империя была построена преимущественно рабским трудом. Однако мы не всегда помним, что именно такой моделью фронтирного колониализма – построенной рабским трудом фронтирной империей – восхищался Адольф Гитлер. Когда он заговаривал о США (это в основном было до войны), то говорил по меньшей мере с восхищением. Единственным вопросом для Гитлера было: что за раса будет ниже, кто будет рабами в Восточной империи Германии.Collapse )

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2568143.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Власти РФ заблокировали отображение видеоматериалов с сайта Президента Франции

(видимо, из-за встречи Макрона и Порошенко сегодня).

www.elysee.fr и далее ищете блок видео Порошенко-Макрон.

Блокировка из самых слабых, даже под "ускорителем трафика" видно, но с выключенными средствами обхода - наслаждаемся "Заблокировано по решению СУДА или требованию ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА".

Встреча, состоявшаяся сегодня, ага.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2565229.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
znak

Политики везде одинаковы (из фейсбука)

На фото лидер Израиля любуется закатом на море. В Субботу. И желает, как написано ниже, в субботу выходить из дому и любоваться прекрасной страной (Shabbat shalom to you and your families. Go out and spend time in our beautiful country!).



Разумеется, он не пешком прошел в субботу 100 км от своего дома и офиса в Иерусалиме, а проехал на машине. С шофером (и вряд ли этот шофер араб).

(UPDATE. На фото он любуется закатом вечером в пятницу, суббота наступит через несколько минут, то есть, доехал-то он еще до субботы; отдельная проблема - как вернуться; ну или надо ночевать на вилле на берегу; добавлю, что общественный транспорт в это время уже не ходит, то есть, не имеющим личной или служебной машины это все равно недоступно)

Ах да. я забыл сказать, что этот лидер неуклонно против разрешения общественному транспорту работать в субботу.

(КТО ТУТ ГРОМКО СКАЗАЛ "родина" ПО-АРАБСКИ? При дамах!)

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2564182.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Умер-шмумер. Главное, чтобы был здоров

1. Россияне часто говорят (не только за деньги, но и от большого ума): "а вот скажите, вы вправду считаете, что Навальный будет лучшим президентом РФ, чем Путин?"

Отвечаем: нет, он БЫЛ БЫ (если бы возглавил вертикаль в результате регулярной смены власти) куда худшим президентом - боевитым, молодым, агрессивным. Но, поскольку шансов на такой сценарий нет, то в процессе стремления власти А.Н. или те, кто за ним стоят - неизбежно или поломают вообще эту вертикаль, или по крайней мере покорябают.

И вот это и есть возможный положительный результат. См. также п.3.

2. Украинцы также любят подчеркивать, что Навальный - "бутерброд" и не хочет отдавать Крым. А и вообще совершенно неважно, что там делает какая-либо оппозиция в России, это чужая страна, за забором.

БОЛЬШЕГО БРЕДА МНЕ И СЛЫШАТЬ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ. Извините, братья и небратья. Этот "забор" для российских танков проницаем в течение одной минуты, ВСУ никогда не будут достаточно сильны, чтобы разгромить вооруженные силы России, хотя при максимальном усилии могут сдерживать их в ожидании, когда Кремль или кто там будет принимать решение - не одумается. Может даже, сам народ России, если он (а) одумается и (б) будет на что-то влиять.

То есть, в долгосрочной перспективе судьба Украины зависит от того, насколько вменяемое правительство будет в России и насколько народ России проникнется нормальными бюргерскими ценностями (хавка, дешевые курорты Испании, политкорректность, возобновляемая энергетика и прочие гей и лесби браки).

3. Сводим это воедино: почему ЛЮБАЯ оппозиция, кроме открыто тоталитарной - благо? Потому что, в момент ослабления вертикали,в момент перехвата - совершенно не важно, каковы УБЕЖДЕНИЯ того, кто займет кремлевский кабинет в выбитыми стеклами и запахом гари от догорающего комплекса на Старой площади и Лубянке. Важно, что он будет ВЫНУЖДЕН торговаться с НАТО и ЕС за поддержку, и просить посредничества и помощи Украины (как Украина Кучмы в 2005 году зависела от арбитража Польши).

Если вы думаете, что это невозможно или не сработает - вспомните, что Милошевича сменил ультра и националистический Коштуница, но политика немедленно сместилась в либеральную и прозападную сторону. Альтернатив этому нет.

ЗЫ. И да, никакой "популизм" не заставит слабого лидера проводить антизападную или империалистическую политику, потому что никакого стремления к таковой у популюса нет. Популюс не хочет войны, он не хочет даже победной войны - он хочет ЛЮБОВАТЬСЯ на войну, с банкой пивасика перед телевизором.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2560238.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
Free Pussy Riot

Как? А где политкорректный террор феминисток? Гевалт! Сексизм!

На видео встречи президента Макрона с лидерами стран НАТО он обнимается с фрау Меркель (га 1:01), а прочим лидерам пожимает руку (тоже в неслучайном порядке; там еще смешно, что Трамп, до которого очередь дошла третьим,пытается за это оторвать Макрону кисть).

Мораль: может, вы все выдумали про террор, а?

via [personal profile] cross_join

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2555129.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

НО ЕСЛИ ЧТО-ТО НУЖНО ОБЪЯСНЯТЬ... то придется объяснять

(из ФБ)

1. Каждый человек имеет право иметь и высказывать свое мнение по поводу, В ТОМ ЧИСЛЕ, постановления украинских властей по санкциям российским компаниям. По факту принадлежности к человеческому роду, независимо от того, какой у него паспорт и где он живет. Даже если паспорт российский, а живет в Пензе.

2. Но: оценки типа "возмутительно" или "чудовищно", исходящие от РОССИЯН, выглядят плохо. Хотя этика формально общезначима, на практике очень трудно изжить из своих этических оценок остатки готтентотской морали, и тем более трудно избежать подозрения в этом. Лучше не надо.

3. Оценки разумности, прагматичной уместности и прочей "прибыльности" таких мер не зависят от национальности говорящего, только от его квалификации, и должны приветствоваться от каждого представителя вида Homo Sapiens.

4. Однако когда человек (любой национальности), очевидно, знающий о решении украинских властей от других блогеров или российских СМИ, высказывает экспертное мнение "это очевидный бред" - извините, это смешно.

999. Украинцам: когда комментируете высказывания россиян - старых друзей, пользующихся п.1 и 3 (а не 2) - пожалуйста, определитесь, с кем вы разговариваете, с россиянином или с другом. Если первое, то оценка "заткнись, москаль" - конечно, уместна. Вот только не надо непрерывно переключать эти регистры.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2552389.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Из комментов - Макрон и Трамп, Ле Пэн и Клинтон

[Марин Ле Пэн] работает над имиджем партии очень тщательно, и проценты ее на выборах - это не только сдвиг общества в (право)радикальную сторону, но и сдвиг Афронта Насьональ к центру. И я не исключаю, что второй фактор важнее.

Тут более важно, что Макрон - кандидат без компромиссов, жесткий либерал и жесткий проевропеец (в отличие от юлящей МЛП). И это вовсе не отняло у него голосов. Кстати, это очень важно в аспекте сравнения с американскими выборами, где долго царствовал миф о том, что только кандидат "за все хорошее" имеет шанс на победу. И вот ворвался Трамп с его ИЛЛЮЗИЕЙ честности и прямоты, и порвал программу "за все хорошее".

Так вот, Макрон точно так же кандидат принципа против кандидата убалтывания. Конечно, его принципы (в отличие от трамповских) нам симпатичны, и есть шанс, что он им последует.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2548518.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Еще пара слов о конституциях этого пространства

Преабмула. В русской политической традиции есть такой фундаментальный тезис - "Обмен неограниченных полномочий власти на широкие гарантии личных прав человека (свободу слова, прежде всего, и защиту от судебно-полицейского произвола)". Впервые этот тезис был сформулирован как политическая программа мейнстримного славянофильства в середине 19 века. Уязвимость этой конструкции видна была уже тогда, но, впрочем, все конституции логически уязвимы (что будет, если самая могущественная политическая сила решит нарушить прописанный контракт?) - славянофилы исходили из небеспочвенной гипотезы, что император нуждается поддержке "общества", и это может быть формулой соглашения. Дыра тут не столько в том, что сказано выше, сколько в том, что большая часть общества не понимает, почему, отказавшись от множества куда более жизненных прав, надо стоять насмерть за эти? Достоевский, например, уже вполне открыто выступал против гарантий от судебного произвола: добрые Порфирии Петровичи разберутся лучше, чем бездушные статьи УК и УПК. И в самом деле, если мы доверяем чиновнику бесконтрольно законодательствовать и управлять, то почему не судить?

Второй раз идея Великого Компромисса возродилась как фарс в 1936 году, когда опальный Бухарин, которому была поручена задача редактирования Советской конституции, высовывая язык от собственной хитрости, вписал в нее и свободу слова, собраний, союзов, и равенство перед законом, и беспристрастное правосудие. 90 процентов текста были про всевластие Партии, а остальные 10 про то, как от этого всевластия не пострадать человеку. Ну что, волчьим смехом смеялось собрание, отправляя Бухарина на расстрел.

... Конституционное Совещание РФ 1993 года прибегло к этой идее в третий раз вполне осознанно, что напоминает нам исключительно бледнолицем и его граблях...

Амбула. При написании Конституции 1993 года был очевидный императив: конструкция власти должна была позволить прогрессивному реформатору проводить радикальные, болезненные реформы, не оглядываясь на недовольных. Иными словами, это должна была быть конструкция НЕОГРАНИЧЕННОЙ ВЛАСТИ, не скованной ни законодательным, ни судебным контролем (напомню, что в ближайшей программе была "большая приватизация" - не комическая пародия "Волга за два ваучера", а раздача даром своим, назначенным в администрации людям прибыльных, экспортноориентированных предприятий, Норникеля, Юкоса и других - как это можно было бы делать, существуй в России независимый суд или парламент?). Тут, повторяю, разногласий в команде не было. Поэтому за основу была взята особая конструкция, которую то ли некомпетентные, то ли ангажированные политологи назвали "полупрезидентской республикой" (примером президентской является США, где Президент - выборный глава правительства, примером парламентской ФРГ, где президент номинальная декоративная фигура, а главу правителсьва избирает парламент), но которую было бы правильно назвать СУПЕРПРЕЗИДЕНТСКОЙ. В РФ президент не является главой правительства, но фактически (в соответствии с конституционной процедурой) его назначает и отстраняет. Президент может распустить парламент. Значительная часть верхней палаты парламента (в разные периоды до половины) назначены президентом (точнее, назначенными им полностью подконтрольными чиновниками).

Иными словами, президент не входит ни в состав законодательной, ни в состав исполнительной власти, но контролирует их обе. Его положение полностью подобно положению ЦК КПСС во властной системе СССР - власть и контроль без ответственности.

Взамен этого создатели Бухаринской Ельцинской конституции прописали в ней целую главу жестко изложенных прав человека, с сильный уклоном в индивидуальные права, но хоть так. И, видимо, чувствовали себя такими же хитрыми, как Бухарин до ареста. Особенно гордились они нормой "Конституция является законом прямого действия" и тем, что любые акты, противоречащие конституции, не имеют силы. Правда, решение о противоречии принимал Конституционный суд, а их Президент только что, к их восторгу, изнасиловал Конституционный суд за то, что тот занял в его конфликте с Верховным советом неправильную позицию - но им почему-то казалось, что после изнасилования КС будет продолжать изображать правовую девственность, как ни в чем ни бывало.

Надо сказать, что Ельцин, которому нельзя отказать в... даже не знаю, как назвать, показал задавакам, чего стоят их хитрости, практически сразу. Не прошло и пары месяцев с того, как под пушечные залпы на улицах Москвы новая Конституция вступила в силу, как президент издал Указ (простой указ, стоящий ниже в конституционной иерархии самого мелкого закона), полностью отменивший для арестованных по обвинению в "оргпреступной деятельности" всякие конституционные гарантии правосудия (их можно было 6 месяцев держать в изоляции и без адвоката). Судя по тому, что никаких громких арестов по этому указу не было (арестовали несколько десяткой бизнесменов средней руки и "вытапливали сало" из них) - никакого другого замысла, кроме показать этим, в очочках и с бородками, где он их видел с их хитростями...

В чем же оказалась проблема с Хитрым планом в этот раз?

1. Вообще говоря, правовые нормы не работают без принуждения. Можно поставить статью в "привилегированную" главу Конституции, фактически отменяющую прописку (даже для иностранцев), но что ты сделаешь с тем, что полицаи на местах и Министр ВД продолжают работать так, будто ее нет? Поскольку ВСЕ линии контроля над МВД замкнуты на Президента - то ничего другого, как попытаться получить "доступ к телу" и упросить...

2. Дух важнее буквы, всегда. Если дух конституции состоит в том, что "Президент это Россия, все что хочет Президент - законно и хорошо", а буква этому местами противоречит, то решения все чаще и чаще будут приниматься по духу, а с буквой потом поработают. Так, в Крыму в 2014 году президенту зачем-то понадобилась буква, и он заручился постановлением верхней палаты на применение войск. В на в 100 раз более масштабную операцию в Донбассе - не захотел. Это кого-то взволновало?

3. Наконец, сам текст "привилегированной главы" содержит важную оговорку: ограничение перечисленных тут прав человека ВОЗМОЖНО [это ключевое слово] только посредством федерального закона. Это автоматически и полностью перечеркивает "принцип прямого действия": простой федеральный закон (даже не федеральный конституционный закон) может ограничить все эти якобы НЕПРИКОСНОВЕННЫЕ права. До 2011 года единственным ограничением была "буква" (федеральный"), но в 2011 году Конституционный суд (из принципа "дух важнее") позволил Рязанскому областному совету ограничить действие статьи о свободе слова (местный закон о "пропаганде нетрадиционных отношений"). То есть, от "защищенных" и "привилегированных" прав человека не осталось НИЧЕГО.

4. И наконец, можно просто забыть, что такой документ есть: Федеральный Конституционный закон (принятый в соответствии с прямым упоминанием в Конституции) требует, чтобы ходатайство иностранной провинции о прием в состав РФ даже не рассматривалось без согласия властей иностранной державы. ЭТОТ ЗАКОН ДЕЙСТВОВАЛ ВЕСНОЙ 2014-го И "ДЕЙСТВУЕТ" СЕЙЧАС.

Мне трудно поверить, что высоколобые конституционалисты 1993 года не понимали, что диктатура пахнет диктатурой, как ее ни назови...

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2543807.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Про Турцию, ОЧЕНЬ дилетантское

Я все же думаю, что Турция вовсе не обречена на 18 лет Эрдогана. Да, он разгромил Гюленистов (и заодно, под этим предлогом, всех своих противников в судах, академии и полиции вообще) - но это достигнуто компромиссом с националистами, до сего дня злейшими врагами его собственной партии (и вовсе не кумирами ее электората). Далее, я не верю (при всех леденящих душу рассказах об охвате репрессий), что Гюленизм реально разгромлен. Речь идет о сетевом движении, которое выстояло в условиях многодесятилетней националистической диктатуры, по сравнению с которой недодиктатура Эрдогана - как плотник супротив столяра.

Мятежники действовали так нерешительно именно потому, что идеи Гюленизма достаточно пацифистские, а режим Эрдогана не воспринимался как вражеский, а как заблудший. Но Гюленизм умеет быть жестким - см. выше.

Это одна непреходящая угроза Эрдогану. Вторая, менее вероятная (увы, потому что это было бы куда более хороший выход) - преодоление длительного раскола общества, приводящего к тому, что цивилизованно-националистическая его часть и цивилизованно-исламистская (с некоторыми оговорками, Гюленистская, хотя сейчас это уже шире) - не слышат и не хотят слышать друг друга. Но и этот путь не закрыт.

Наконец, банальный недостаток денег, чтобы их делить, в условиях спада экономики (неизбежного, пока война в Сирии кажется политической панацеей, а в оппозиции к полудиктатору оказались самые производительные регионы Турции), нельзя исключать и риска аварии президентского самолета и прочего случайного срабатывания оружия у охранника.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2541642.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Хороший и плохой Пу, и бывший советник Пу

http://aillarionov.livejournal.com/992391.html
Вот, неплохая статья Илларионова, и выводы довольно тривиальные, но поучительные: последние 130 лет поделены на 13 "экономических периодов", "брежневский", "ельцинский" и т.д., а путинский на два подпериода (2000-2008 и 2009-2016), и выясняется, что первая путинская восьмилетка была одной из лучших за 130 лет (второй из 13 по темпам роста), а вторая - одной из худших (третьей из 13 по ТЕМПАМ СПАДА, спад сильнее, чем при Горби).

Замечательно, но. Помнится, Илларионов пел дифирамбы Путину в ту самую "восьмилетку", а его предупреждали, что экономический рост без демократизации - это туфта и бесполезно. Но не внял. А сегодня строит из себя мудреца.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2541269.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable