Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

gagarin

Уроки карельской трагедии

Урок, собственно, один:

если вам неймется, гражданственность и человечность чешется - помогите родственникам погибших.

И никогда, никогда, никогда не просите и требуйте от властей "наказать виновных и исключить повторение".

Потому что велик шанс, что получите желаемое.

Могу сказать проще и понятнее:

В следующий раз - молчите, идиоты!

Поясняю свою мысль: Collapse )
Russkie

Дрянь пошла вверх со дна

На Лайфе Игорь Валентинович Мальцев — российский журналист, публицист, писатель, знаток вин и крепких спиртных напитков (формулировка Рукипедии) пишет поцт. Про то, что вода убивает. Про то, как теперь будут отмазываться в судах мерзавцы, которые послали детей на смерть и не чесались, когда от тех не было известий.

Все правильно пишет.

А еще он обращается к "Паше" Астахову (на "ты", разумеется, они все на "ты") и просит засадить "их всех". "У тебя, Паша, есть власть, которая выше власти адвокатов, и я знаю, что ты можешь засадить их, так сделай это".

А вот тут остановитесь. Я скажу непопулярное: не 14 мертвых детей главное в этой истории; останься эти дети по домам - и их постепенно прибрали бы ножички, портвейн, спайс и более сильные вещества. Самое страшное - ЧТО МЫ БУДЕМ КИВАТЬ И ОДОБРЯТЬ ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ ВЫШЕ СУДА И ЗАКОНА.

В каждом отдельном случае за погибших детей отвечают конкретные виновники; за то, что их так много - отвечает та самая власть, которая "выше суда и адвокатов". Именно астаховы и мальцевы создали систему, которая продает оптом бедняцких детей лагерным жуликам; и в "мирное" время, до катастрофы, эта власть ТОЖЕ "выше адвокатов", только это адвокаты-разоблачители, это адвокаты родителей - но у чиновников (таких же, как Астахов) была "власть выше адвокатов" затыкать род жалобщикам на этот ужасный лагерь в прошлые годы.

Можно зайти и с другой стороны. В результате деятельности Астахова по пресечению иностранных усыновлений встретили свою смерть на родине (где родились, там и пригодились) уж никак не 14 детей.

А Лайф-ньюс несет ответственность за смерти тысяч в развязанной при его активном участии войне на Донбассе.

И если Вы хотите поддержать сейчас их, как вам кажется "на этот раз правильные действия" - хорошенько подумайте. Потому что это вы станете соучастником новых и новых смертей.

ЭТО ВЫ УБИВАЕТЕ.
gagarin

Еще о зажиточной жизни простых людей в СССР

Некоторое время назад в топ ЖЖ попал пост
http://grazdano4ka.livejournal.com/698006.html
про жизнь работающей матери-одиночки из Воронежской области.

Интегрально: 12000 (минус 800 общага, родственники помогают овощами с огорода и старой одеждой, детсад почти бесплатно). Мама, ребенок 4 лет, биоотец ребенка ("в содержании семьи не участвует", но, кажется, питается с общего стола).

Описание того, как они выживают - произвело тягостное впечатление почти на всех читателей, на многих пахнуло запахом начала конца (не кризиса, а нас) - и в самом деле, мать так буднично говорит о нормальности их жизни: "ребенок нормально сложен, не истощен".

Во-первых, я согласен, что это пц.

А во-вторых, я предлагаю сравнить их семейный баланс с тем, как жила бы мать-одиночка в Воронежской области СССР в самые лучшие годы СССР. Поехали. Collapse )
gagarin

Про лже-гарвардский тест Медузы

За наводку спасибо lenik_r

Прежде всего, вам надо решить, что вы делаете сперва - проходите сам тест или читаете мой пост (если еще не прошли, конечно). В первом случае, гарантирую, у вас останется горькое ощущение, что вами подтерлись, во-втором - червячок сомнения, не отманипулировал ли я вами. В общем, ниже под спойлером ссылка на тест, а потом, под следующим - мои рассуждения.

[Ссылка на тест]
https://meduza.io/feature/2016/03/03/proverte-svoyu-nravstvennost


[Мой анализ]

1. Всегда исходите из гипотезы, что всякий, кто обращается к вам сверху вниз - ваш враг, который хочет вас обмануть и что-то у вас отнять. "Начальство".

2. Относится ли это к интеллигентному оппозиционному порталу? В полной мере.

3. А это значит - ищите, "кому выгодно". Если же вас уверяют, что исследование ведется единственно в интересах истины или правды - тревожный сигнал должен звучать втройне громко.

Перейдем теперь к тесту Медузы, названному (без всяких оснований, просто чтобы солиднее было) "гарвардским" (на самом деле его разработал чувак, выгнанный из Гарварда за фальсификации науки). За двумя (скорее, полутора) не очень важными исключениями (вопрос о стоматологе и вопрос о вендетте дикарей), большинство вопросов представляют собой вариации вопроса
Вы стоите на железнодорожном мосту и видите, что по рельсам едет потерявшая управление вагонетка. Она вот-вот задавит пять рабочих, которые чинят пути в туннеле. Рядом с вами, свесившись через перила, стоит высокий полный человек. Вы понимаете, что единственный способ спасти рабочих — толкнуть полного человека на пути. Тогда он сам погибнет, но его тело затормозит вагонетку. Сами вы спрыгнуть на пути не можете, потому что вашего веса недостаточно, чтобы остановить вагонетку.
Вопрос: Можно ли столкнуть полного человека на рельсы?


Что главное в этом казусе, если смотреть на него с точки зрения "кому выгодно"? Ответ очевиден - никому. Описанной ситуации НЕ БЫВАЕТ. Во-первых, ее не бывает с вами: вероятность того, что вы, такой худой, будете стоять на мосту рядом с полным человеком... что ваши веса тела ровно таковы, как в задаче... что у рабочих нет способа уклониться... в общем, вы понимаете, что вероятность, что ЛИЧНО ВЫ попадете в такую ситуацию - того же порядка, как то, что ваша кошечка наберет, гуляя по клавиатуре, "Алису в стане чудес" без ошибок. Более того, хотя на земле миллиарды людей, даже после умножения на миллиард - все равно ноль. Нет сообщений, чтобы родственники полного человека подавали в суд на столкнувшего, нет - что родственники рабочих подавали на нестолкнувшего. А случись такое - писали бы СМИ всего мира.

Но среди вопросов есть один, аналогичный по нравственной дилемме, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЖИЗНЕННЫЙ. Вот он:
Опасный террорист сообщил, что ему удалось заложить бомбу в самолет, находящийся сейчас в небе. Если его требования не будут выполнены, через час самолет взорвется. Вы ведете с этим террористом переговоры. То, что он просит, выполнить невозможно. И тут оказывается, что спецслужбы захватили семью террориста. Вы связываетесь с ним по скайпу и обещаете сломать его сыну пальцы, если он не обезвредит бомбу.
Вопрос: Можно ли сломать пальцы сыну террориста?


Ситуации, в которых спецслужбы берут в заложники родственников подозреваемых в терроризме - самые обычные, так происходит практически всегда. Судя не только по слухам, пытки этих людей (сломанные пальцы тут не самый жуткий пример) тоже случаются. Более того, в вашу жизни, читатель, которому не посчастливилось жить в странах с электоральной демократией, этот казус вторгается каждые 2-4 года - на очередных выборах, где вам нужно решать, поддержать ли политика, который обещает расширить полномочия спецслужб на такую практику или, наоборот, сузить.

Иными словами, ЭТОТ нравственный выбор встает перед КАЖДЫМ, и результаты его проверяются на жертвах этого выбора довольно часто.

Но вот незадача - если так прямо и спросить: "Готовы ли вы дать нашим доблестным спецслужбам, хорошо известным нравственностью своих сотрудников, их приверженностью идеалам гуманизма, открытости перед обществом, целям демократии, бескорыстием, дополнительные права пытать ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫХ людей, особенно детей, стариков, беременных женщин" - ответ будет слишком предсказуем. Поэтому нас подводят шаг за шагом, начиная с совершенно искусственных (а потому неуязвимых) ситуаций, в которых, "логически говоря", ответ очевиден (как в вопросе о вулкане и мальчике - опять, кстати, мальчик и самолет, он чудесно воскреснет затем, чтобы ему сломали пальцы в другом "самолетном казусе"): ведь если летчик не задавит мальчика колесами шасси, он все равно погибнет, так что, ЛОГИЧЕСКИ говоря, выбор - убить одного или всех. И вот так, шаг за шагом, мальчики под шасси, толстяки на рельсах (а нефиг было обжираться, блюди фигуру), отравленные больные в реанимации - нас подводят к тому, чтобы на вопрос о полномочиях гестаповцев смотреть с такой же искусственной "логической" точки зрения. Отвлекаясь от Бога, солидарности трудящихся или светского гуманизма, с точки зрения рацио: КТО НАМ СКАЗАЛ, что пытка мальчика спасет пассажиров?

"Ну как, таковы условия задачи".

И все, вы попались. Вы не заметили, как от ЛОГИЧЕСКИХ ГОЛОВОЛОМОК, где принято доверять "условиям задачи", мы перешли к реальности. К вопросам власти и денег. К миру, в котором вранье власть имущих является нормой, а правда - исключением. Что если пытать ребенка, это поможет спасти пассажиров - мы знаем не из "условий задачи", а от конкретного гестаповца, на лице которого написан садизм, в сердце погром, а на руках - коррупция. Который, в принципе, профессионал, и прекрасно понимает, что шансы спасти пассажиров при таком подходе могут вырасти только в том редчайшем случае, когда террорист нежный, ранимый и чадолюбивый человек, и при этом сохранивший рациональное мышление (нерационально мыслящий в ответ на пытки своего ребенка может и выдернуть чеку досрочно, вообще-то). Ну, террористы через одного, а то и чаще, рационально мыслящие гуманисты, ага-ага.

Так вот, товарищ из гестапо - не самолет хочет спасти, а получить карт-бланш на пытки детей, жен и возлюбленных "врагов государства". Со временем, если повезет, можно будет распространить эту практику, например, на финансовых манипуляторов, пусть расскажут, в какой оффшор запрятали денежки. Можно будет вернуть украденное у народа в бюджет. Большую часть - в бюджет. Ну или солидную часть.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. Проанализируйте самостоятельно пресловутый "случай тикающей бомбы".

ЗЫ. Да, да, я тут слово "гестапо" употреблял как синоним спецслужбы вообще, не только тоталитарных стран. "Вашингтонский обком" в этом смысле точно так же не защищен от упреков, более того, "гарвардский тест" нужен именно ему, так как Московский или Пхеньянский обкомы пытают кого хотят и никому ничего не объясняют. А Вашингтонскому приходится оболванивать избирателей.

ЗЗЫ. И да, именно этот факт все-таки делает это двумя видами зла - из которых одно строго меньшее.

ЗЗЗЫ. Но это не повод поддаваться оболваниванию.
gagarin

Феминистическое/антифеминистическое

А вот как бы уважаемые леди и джентльмены и люди других и неопределенных полов - оценили такие правовые новации?

1. В случае полового акта между мужчиной и женщиной, при отсутствии между ними явной договоренности и распределении ответственности (например, в формате брачного контракта), мужчина несет [стандартную для "законного отца"] материальную ответственность за рождение и выращивание общего ребенка, за исключением случаев, когда он принял все необходимые меры для предотвращения беременности, но вмешались обстоятельства непреодолимой силы.

2. Женщина, попросившая мужчину не использовать мужской презерватив, или повредившая его, или получившая доступ к сперматозоидам мужчины - утрачивает право требовать признать его отцом помимо его согласия.

Poll #2038815 Обязательства в сексе

Пожалуйста, отметьте не более одного бокса в каждой паре

Скорее согласен с предложением 1
60(16.2%)
Не согласен с предложением 1
34(9.2%)
Скорее согласен с предложением 2
63(17.0%)
Не согласен с предложением 2
30(8.1%)
Я женщина
40(10.8%)
Я мужчина
56(15.1%)
Я отношу себя к феминист(к)ам любого направления
48(13.0%)
Я не феминист(ка)
39(10.5%)
gagarin

Труженники и паразиты

Министерство культуры (да, да, есть и такое, сюрпрайз) Российской Федерации,
Госфильмофонд Российской Федерации (эти козлы куда суются?),
Международный Фонд поддержки правовых инициатив (не знаю, это бандиты или менты, это никогда не ясно),
и Благотворительный фонд им. Сергия Радонежского (ну, с этими хоть все понятно)
- интересуются, почему случилось страшное (это цитата) и наши мальчики выбирают профессию менеджера, а не офицера.

Отвечаем.

0. Мальчики не ваши. У вас вообще детей нет и быть не может.

1. К сожалению, это не так: в гадюшники типа Школы ФСБ конкурс, с детства обученных, что лучше не работать, а крышевать и отбирать заработанное другими - хватает.

2. Но вы нам правильно подсказали, что нужно сделать, чтобы дети выбирали дорогу труда, а не разбоя: снести вас всех и забетонировать, и повесить табличку "ЗДЕСЬ ТАНЦУЮТ".

2а. Жалко только Госфильмофонд, фильмы из хранилища надо вынести перед тем.

За на водку сенкс van_der_moloth
gagarin

Детские воспоминания

Мне было 7 лет, когда я зимой простоял много часов в очереди за макаронами или мукой, точно не помню. На руке у меня был написан трехзначный номер. Давали 2 кг. Мой отец запускал космические корабли. Мать работала в научном журнале (по кибернетике и вычтехнике).

Мне было 6 лет, когда бабушка увела меня с улицы, поспешно. Через несколько минут милиция стреляла в толпу, громившую булочную (кажется, над головами. чтобы испугать) (это было в другом городе). Эта улица называлась "Ленина", сейчас она называется Русская (Руска).

Мне было 6 лет, когда воспитательница в детсаду запрещала нам на прогулке ловить ртом дождевые капли. Родители объяснили, что она была права, я запомнил слово "атом".

Мне было 15, когда я узнал, что большинство из моих товарищей (половина из которых были несколько умнее и способнее меня, а половина - ненамного слабее) ни при каких условиях не поступят в университет, на тот факультет, на который я собирался поступить (и поступил) не готовясь и не напрягаясь.

Мне было 17, когда я впервые увидел, как по улице автоматчики гонят длинную колонну по 4 людей в черных ватниках.

Мне было 33, когда я впервые протянул пограничнику "Паспорт гражданина СССР" и перешагнул границу страны, которой через год не стало.

Что еще рассказать про счастливое детство?
gagarin

"Как мы исламизируем Европу и как с этим бороться"

Оригинал взят у vba_ в Как мы исламизируем Европу и как с этим бороться
Сейчас многие озабочены этим вопросом. Поделюсь опытом.

Я часто приезжаю в одну прибалтийскую лабораторию. Там работала (и работает) молодая аспирантка, ныне научный сотрудник, назовем ее Иоланта. Эта Иоланта всегда демонстрировала большую любовь к западной культуре. На всяких вечеринках и пьянках устраивала викторины на тему западной музыки, фильмов и прочего чуждого. Знала все новинки тамошней жизни, прекрасно говорила по-английски. Короче, ее внутренний компас всегда не на север показывал, а на запад.

Однако личная жизнь Иоланты никак не могла сложиться оптимальным образом, если вы понимаете, что я имею в виду. Очевидно это было связано с особенностями ее внешности. Вообще она была миленькая, но уж больно бесформенно полненькая. Даже, я бы сказал, толстенькая. Ну как толстенькая... просто где у женщин в середине есть такое утоньшение (талия?), у нее, как бы, наоборот, выпуклость. И если сзади посмотреть, то, как бы, такое облако в штанишках, и почему-то слово «глобализация» вспоминается.

Короче, мужчины, склонные в женском вопросе следовать стереотипам и клише, не предлагали Иоланте каких-то плотных контактов. И вот это всё продолжалось, продолжалось... Что, согласитесь, может в конце концов обидеть кого угодно, даже молодую девушку.

И тут приехал в их университетский городок молодой иорданец, чего-то там по науке. Увидел Иоланту и понял, что ее обширность полностью соответствует его представлениям о счастье. Ну и понеслось... Оказался быстро забыт Запад, а восторжествовал, наоборот, Восток.

Приезжаю я в очередной раз в командировку, иду по коридору и встречаю Иоланту. А она уже в платок двойной укутана, свинина полностью забыта, там рамадан, все дела. Правда, без корана на работу ходит, но это уже мало что меняет. Ребенка родила.Collapse )