taki_net (taki_net) wrote,
taki_net
taki_net

1/8 в годы заката

Как я понимаю, все обратили внимание на тульскую историю - когда парня 19 лет засудили за секс со своей несовершеннолетней ЖЕНОЙ (законной) - кто не в курсе, можно прочитать, например, у tapirr.

Поясняю: закон РФ предоставляет право несовершеннолетним вступать в брак, чтобы узаконить фактически возникшие семейные отношения - с разрешения властей. В 9 случаях из 10 разрешение дается при наличии беременности девушки.

Однако другой закон - УК РФ - устанавливает уголовную ответственность лица, достигшего 18 лет, за секс с лицом, не достигшим 16. Поэтому двое несовершеннолетних могут вступить в брак (в ряде субъектов федерации, в т.ч. Тульской обл., с 14 лет), "вести совместное хозяйство" и прочую половую жизнь, детей наживать - пока старшему из них не стукнет 18. Тут они обязаны взять каникулы (нет, суп варить совместно они могут, это забыли запретить). Как меланхолически разъясняют профессора того, что в этой стране называется "правоведением", "так как понятие брака в РФ не предусматривает обязательности половых отношений супругов, противоречия между законами не возникает".

Ага. Да. Депутаты государственной думки напортачили. Сенаторы водкой торговали (или чем они там в основном торгуют) - не поправили. Президент был занят - как раз южноосетин спасал от НАТО (или с хохлами бранился) и подмахнул. Бывает. Вы пишите письма, если вас будет много и кричать будете громко - дадут помиловку (вообще-то парня, кормильца жены и грудничка, слесаря - закрыли НА ТРИ ГОДА, если кто не понял, так что придется писать).

Ах, так? И виноватых нет?

Не выйдет, недорогие вы мои. Несмотря на непрерывную законотворческую работу, никто не отменял статью 14 УК РФ (часть 1):
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Наличие статьи, второпях сбацанной думаками и в угаре подписанной президентом - лишь ТРЕТЬЯ часть трех необходимых условий преступности деяния:
- виновности (т.е. наличия умысла или неосторожности);
- ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ деяния;
- и лишь затем - запрещенности.

Общественная опасность есть то личное или общественное благо, которое защищает УК. Ст.134 о запрете половых отношений с не достигшими 16 лет защищает "половую неприкосновенность и половую свободу личности", а гоовря менее возвышенным языком - защищает малолетнего гражданина от возможной психической или физической травмы, вызванной ранними половыми отношениями. Однако совершенно очевидно, что если половые отношения двух постоянных партнеров (СУПРУГОВ!) способны причинить травму - она уже причинена под защитой закона. Никакой дополнительной травмы продолжение этих отношений в момент достижения старшим супругом 18 лет причинить не может, а вот их прекращение под угрозой наказания - еще какую.

Таким образом, даже неудачная формулировка 134 статьи не заставляет судей выносить обвинительные приговоры в этой ситуации - когда устойчивые отношения молодых людей начались в период ненаказуемости и к моменту достижения старшим 18 лет переросли в фактический брак - и уж тем более когда этот брак санкционирован государством по исключительным мотивам наличия стабильной сексуальной жизни. Тогда же, когда судья выносит такой приговор - этот судья совершает преступление, предусмотренное ст.305 ч.2 (от 3 до 10 лет, кстати). Я бы настоятельно советовал всем, кто будет утверждать этот приговор - задуматься, потому что возмездие наступает, рано или поздно.

Кстати, не только судьям (и прокурорам), но и тому, на кого возложена обязанность противодействовать нарушениям конституционных прав граждан - а можно ли при думать более очевидное нарушение, чем вынеление судами именем РФ заведомо неправосудных приговоров? А пренебрежение обязанностями госслужбы - тоже статья УК, между прочим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 61 comments