?

Log in

No account? Create an account

1/8 в годы заката - За хлеб и вольность! — LiveJournal

May. 18th, 2009

05:59 pm - 1/8 в годы заката

Previous Entry Share Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:isya
Date:May 18th, 2009 05:53 pm (UTC)
(Link)
по-моему, эта история свидетельствует скорее о том, что российское правосудие кое-как действует, и не самым плохим образом, хотя казалось бы.

конкретно про этот приговор - поскольку у парня был предыдущий условный срок, то, что он сел, вполне логично. можно, конечно, его жалеть - но точно так же можно жалеть и убийцу, который уже полностью раскаялся в содеянном, а его все равно в тюрьму. лично этого человека в таком случае вполне может быть по-человечески жалко.
но значит ли это, что убийц поэтому вообще сажать не стоит? по-моему, нет (можно думать, что вообще не стоит сажать никогда и никого - это разумная позиция, но уже совсем другая история получается). значит ли это, что такого убийцу, которого нам жалко, можно и не сажать, а какого-то другого, который лицом не вышел, или еще чем-то нам не нравится, нужно сажать? по-моему, ответ такой же - нет.

про нормы в законе - в них есть в настоящий момент определенный маразм, который состоит в том, что минимальный возраст для заключения брака ниже возраста согласия. это действительно идиотизм (как говорит Википедия, с 98 по 03 у нас возраст согласия был 14 лет, а не 16. с 03-го года стал 16. а минимальный возраст вступления в брак не изменился - что, конечно, нехорошо, надо было и возраст вступления в брак поднимать, раз возраст согласия подняли.)

но вот то, что нахождение в браке _сейчас_ не дает совершеннолетнему члену пары иммунитета против статьи за секс с партнером, не достигшим возраста согласия - абсолютно правильно. потому что если бы брак давал такой иммунитет, то преступнику, знающему, что он или она - преступник, было бы _выгодно_ угрозами или как-то еще заставить жертву вступить с собой в брак.

к слову, несмотря на наличие маразма, ситуации, в которых этот маразм начинает работать, достаточно ограничены: для этого нужно, чтобы одному из партнеров было 18, а другому не было 16, т.е. было 15 или меньше. разница более чем в два года - это довольно серьезная разница в возрасте в данном случае. один из партнеров здесь уже не школьник, грубо говоря. и уж в такой ситуации вполне можно бы и подождать немного вместо того, чтобы делать ребенка подростку, даже при нынешнем слегка маразматическом законодательстве.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:messala
Date:May 18th, 2009 05:58 pm (UTC)
(Link)
Российское правосудие, несомненно, а данном случае действует законно. Это совершенно не значит, что хорошо и справедливо. А любая юридическая система, по идее, должна стремиться к тому, чтобы понятия "законно" и "правильно и справедливо" совпадали.

Существуют длинные курьезные списки дебильных законов американских штатов типа "нельзя ходить после заката задом наперед" или "парикмахер не имеет права есть лук после 7.00", но интересно, долго ли продержится на своем месте судья, который попытается их воплотить в жизнь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gosha
Date:May 19th, 2009 03:43 am (UTC)
(Link)
Все списки "дебильных американских законов" существуют из-за глубокого непонимания сути прецедентного права. БОльшая часть этих законов - не законы вовсе, а решения какого-нибудь местного суда по конкретному делу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:messala
Date:May 19th, 2009 06:00 am (UTC)
(Link)
Но ведь, как я понимаю, эти решения, будучи принятыми и неоспоренными, становятся как раз прецедентами?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:May 18th, 2009 06:09 pm (UTC)
(Link)
Ваше рассуждение неверно - не три, а два года.

Кроме того, Ваше рассуждение совершенно американское - раз есть закон, значит нельзя. Всю логику моих рассуждений, основанных на 14 ст. УК - Вы проигнорировали. Между тем у нас не США.

Еще раз - суть дела в том, что охраняемому законом (предполагаемому) интересу младшего из партнеров ущерб причиняется не продолжением сексуальных отношений (приведших к образованию семьи), а их насильственным прерыванием. А это обстоятельство, по 14 ст. УК - исключает уголовную ответственность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:isya
Date:May 18th, 2009 07:57 pm (UTC)
(Link)
я не написал про ст. 14 - но это не значит, что я про нее не прочитал :)

Ваше рассуждение про то, что если брак с разницей в возрасте в два года и один день (а не три года, Вы правы) был заключен, когда оба супруга были несовершеннолетними (скажем, жене было 17 лет и 8 месяцев, а мужу - 15 лет и 3 месяца), то по достижении старшим из супругов 18-летия секс между ними становится незаконным, и это странно - это логичное рассуждение, да.
возникла эта ситуация из-за несогласованности между двумя кусками законодательства - что, конечно, плохо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alon_68
Date:May 19th, 2009 05:34 am (UTC)
(Link)
Американское понятие "раз есть закон, значит нельзя" компенсируется в США мощной законодательной инициативой снизу, однако.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alon_68
Date:May 18th, 2009 06:46 pm (UTC)
(Link)
Общество, в котором всерьез рассматривается идея "заставить угрозами вступить в брак", выглядело бы настолько странно, что формальная законность тут уже как бы и не важна. Как вы это себе представляете? Как в "Кавказской пленнице"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anna_frid
Date:May 18th, 2009 07:27 pm (UTC)
(Link)
Ой, честное слово - легко!
Вот почему, скажем, Маша Троекурова не сказала в церкви уверенно "нет" князю Верейскому?
Так вот семнадцати- и тем более пятнадцатилетние Маши с тех пор мало изменились.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alon_68
Date:May 18th, 2009 07:31 pm (UTC)
(Link)
Ну вы сравниваете!
Машу можно было отцовского благословения лишить, а кто она без него?
И тогда вообще замуж выходили, не особо зная о сексе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anna_frid
Date:May 18th, 2009 08:03 pm (UTC)
(Link)
Отсутствие поддержки родителей - это и сейчас для подростка... непредставимо. Достаточно предположить, что авторитарные родители считают, что так правильно - и девяносто девять Маш из ста придут, распишутся и скажут все, что просят. Не взрослые же еще!
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:krievs
Date:May 18th, 2009 09:03 pm (UTC)

да, дети раньше созревали

(Link)
И срок жизни тогда что-то под тридцать был максимум.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:alon_68
Date:May 19th, 2009 05:32 am (UTC)
(Link)
Ну так Джульетте 14 было :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anna_frid
Date:May 20th, 2009 01:58 pm (UTC)
(Link)
Без нескольких дней 14. А Ромео - полных 18. Так что по нынешим законам сел бы даже в Израиле.
(Reply) (Parent) (Thread)