?

Log in

No account? Create an account

Полемика с afranius - промежуточный итог - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Dec. 4th, 2007

03:21 pm - Полемика с afranius - промежуточный итог

Previous Entry Share Flag Next Entry

Моя позиция по поводу текста Кирилла Еськова aka Afranius нуждается в некотором уточнении.

В первую очередь я должен извиниться за "плохого фантаста" - мое мнение о беллетристическом таланте К.Е., верно оно или нет, совершенно не имеет отношения к теме. Другие оценки - как "хорошего ученого и великолепного популяризатора" - кстати, имеют.

Случай с Уотсоном высветил постоянно существующую проблему - ответственности ученого за свою экстрапрофессиональную (например, социально-политическую) позицию, и встречной ответственности общества за поддержание обстановки свободы мысли и слова. Особенно важна эта проблема для ученых, чьи работы так или иначе связаны с генетикой человека. Уже сама по себе тема врожденных различий людей - бомба для демократии; возможность сочетания этих различий с этничностью создает еще большее напряжение.

Как и в любой НАСТОЯЩЕЙ проблеме, своя правда есть у каждой стороны. Одна сторона стремиться избежать торпедирования "демократического мифа" предварительными, поверхностно и ненаучно (тоже "мифологически") интерпретированными резульатами исследований*, взять тайм-аут для их осмысления. Другая сторона полагает, что как раз для осмысления нужна максимальная свобода дискуссий. Разумеется, к каждой из двух правд примазываются. К первой - бюрократы, которые засекретили и зацензурили бы все что дышит, ко второй - расисты и неонацисты.

Мой упрек Еськову основан на односторонности его позиции, однозначной и безоговорочной защите второй точки зрения; недаром она вызвала такой восторг всяческих WhitePride. Особенно усиливается это упоминанием в качестве жертвы "либерального террора" неонациста Ирвинга, который уж точно к конфликту бюрократии и научной истины никакого отношения не имеет.

А к дискуссии о степени правоты/неправоты Уотсона это и вовсе никакого отношения не имеет, кстати.



*Слова "есть научные данные в поддержку точки зрения о меньшем интеллекте черных" - хороший пример такой ненаучной интерпретации реальных научных исследований о распределении результатов тестирования, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО связанного с интеллектом, по различным СОЦИАЛЬНО-антропологическим группам.

Comments:

[User Picture]
From:aka_author
Date:December 4th, 2007 01:08 pm (UTC)
(Link)
У меня вопрос.

Если и докажут, что интеллект у представителей определенной рассовой или национальной группы статистическим значимо ниже, чем у другой, то что дальше? Дальше ничего нового. Тот же бессмысленный базар, только с применением SPSS. Заметьте, такая постановка вопроса предполагает меру. Иначе статистику считать нельзя. А меры можно придумывать разные. Можно придумать такую меру, по которой питомцы психоневрологического интерната сделают учеников 57-й школы только так. Мы когда выполняем заказы на автоматизацию оценки коммерческих предложений с этим сталкиваемся: как анкетку составить, как коэффициенты подобрать...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:December 4th, 2007 01:23 pm (UTC)

Открытие (хотя все и раньше знали)

(Link)
У любой группы заведомо хватит интеллекта придумать такую меру измерения интеллекта, по которой она окажется самой умной.

Типа, закон Острогорского, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 03:00 pm (UTC)
(Link)
Не следует. Потому что демократия хороша не сама по себе, а тем, что не затыкает рот.

Более того, все эти бомбы "лечатся", потому что демократия умеет работать с тем, что люди на самом деле разные, а "рождаются равными" - это миф. Но каждое очередное открытие этой разницы (очередная "бомба") требует усилий по адаптации.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From:mlogachev
Date:December 4th, 2007 03:07 pm (UTC)
(Link)
"Руссо, например, верил, что люди мудры и добры, а потому имеют право править. Опасность в том, что это неверно. Как только об этом догадываются, приходит час бранить демократию" (С) К. С. Льюис
Полностью - здесь
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:December 4th, 2007 01:38 pm (UTC)
(Link)
**** Уже сама по себе тема врожденных различий людей - бомба для демократии ****

Разрази меня гром! Как врожденное неравенство людей подрывает демократию? Оно, наоборот, оправдывает ее существование. Мне всегда казалось, что демократия -- механизм, предназначенный во многом для компенсации врожденного неравенства людей. Второй вопрос, зачем и кому это нужно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sergeyr
Date:December 4th, 2007 01:54 pm (UTC)
(Link)
Бомба для демократии в том её виде и обосновании, как она есть сейчас, особенно в отдельных увлекавшихся мистикой странах (см. декларацию прав человека).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 03:03 pm (UTC)
(Link)
Демократия стоит на двух ногах, одна из коих рациональная, а другая мифологическая ("все люди рождаются равными"). Каждое очередное "открытие неравенства", например, включение в состав политической нации нехристиан, потом небелых, потом немужчин:-), потом неимущих - сильное потрясение, которое лечится постепенно. И результат лечения объявляется частью мифа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From:mlogachev
Date:December 4th, 2007 02:15 pm (UTC)

"тема врожденных различий людей - бомба для демократии"

(Link)
Между тем, само существование врожденных различий людей никем, насколько мне известно (:-))), сомнению не подвергается.
Другой вопрос - в чем именно эти различия. И третий вопрос - что из этого следует.

Если тема врожденных различий людей - бомба для демократии, то демократия обречена рухнуть под бомбами.

К счастью, есть другой подход к демократии - "демократия нужна именно для того, чтобы не позволить умным и сильным топтать ногами (использовать в качестве подопытных животных, источника донорских органов и т. п.) глупых и слабых. Потому что глупые и слабые тоже сотворены по образу и подобию Бога". С последним тезисом Еськов, разумеется, не согласится (:-))).

Апология демократии, не основанная на тезисе "все люди рождены равными etc." - здесь
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:December 4th, 2007 02:18 pm (UTC)

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

(Link)
*** Потому что глупые и слабые тоже сотворены по образу и подобию Бога". ***

Других причин запрещать или сдерживать такую деятельность нет?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 03:05 pm (UTC)

Re: "тема врожденных различий людей - бомба для демократ

(Link)
К последней строчке - это не тезис, а миф.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:a_shen
Date:December 4th, 2007 07:51 pm (UTC)

судя по этому конкретному тексту Еськова

(Link)
"одностороннесть его позиции" - очень комплиментарное описание текста, который просто болтовня низкого уровня. (И в отличие от Уотсона, который неизвестно что говорил журналистке, в данном случае вроде бы нет сомнения в авторстве?) Впрочем, если вспомнить Вербицкого, то ничего удивительного в том, что лирический герой вполне компетентного учёного - полный м...к, нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:kouzdra
Date:December 4th, 2007 09:50 pm (UTC)

Re: судя по этому конкретному тексту Еськова

(Link)
А что там неправильного? По-моему -

если высказывание, сколь угодно мерзкое, не является преступным призывом (в соответствии с УК), то человеку можно за это перестать подавать руку, или даже дать ему в рожу, – но нельзя ни сажать его в тюрьму, как ревизиониста Ирвинга, ни увольнять с работы, как Уотсона

Это imho совершенно элементарно, и с того момента как дело переходит эту границу - отношение к воззрениям (а часто даже и поступкам) должно отходить на задний план.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:a_v_k_73
Date:December 4th, 2007 08:28 pm (UTC)
(Link)
Убедился в Вашем уме. Спасибо.

Кстати, Кирилл Юрьевич обиделся на вполне конкретную вещь — "честного нациста". И я его понимаю, хотя на его месте на *это* не стал бы обижаться: главное для меня не то, "какой буквой обозначить", а обозначаемый объект. Не смею советовать, но... :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 08:59 pm (UTC)

Ой, это как?

(Link)
Кстати, Кирилл Юрьевич обиделся на вполне конкретную вещь — "честного нациста".

ВЫ ПРО ЧТО??? Это я, что ли, сказал? Не, я понимаю, в такой рубке все может из буковок сложиться, но чтобы такое? Это где?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)