?

Log in

No account? Create an account

Еще одна статистическая необычность - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Dec. 3rd, 2007

10:32 pm - Еще одна статистическая необычность

Previous Entry Share Flag Next Entry

Еще одна статистическая необычность - "дыра" вокруг 7 процентов, после "проходимцев" идут сразу отчаянные лузеры. Это не совершенно невероятно, но - маловероятно. И такое распределение имеет простое конспирологическое объяснение: нефиг создавать ситуацию, когда кто-то будет иметь шанс (даже чисто теоретический) отсудить перераспределение мест. Т.е. судам дан картбланш в особо злостных случаях выносить решения "да, случай гнилой, но на РЕЗУЛЬТАТЕ не сказался" (имея в виду под результатом распределение голосов).

Comments:

[User Picture]
From:malpa
Date:December 3rd, 2007 07:42 pm (UTC)
(Link)
Да и финансово их, гадов-несогласных прижать. Пущай залоги возвращают и за попытки появления в СМИ расплачиваются. А то ишь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:object
Date:December 3rd, 2007 10:24 pm (UTC)
(Link)
Да, не просто меньше 7 процентов, но меньше 3.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:malpa
Date:December 3rd, 2007 10:26 pm (UTC)
(Link)
О том и речь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:khein
Date:December 3rd, 2007 07:52 pm (UTC)
(Link)
3% - подход к кормушке.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:red_ptero
Date:December 3rd, 2007 07:58 pm (UTC)
(Link)
Причём все - меньше 3
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:December 3rd, 2007 08:12 pm (UTC)
(Link)
В Украине на прошедших выборах получилась такая аккуратная гауссиана, что даже противно. Распределение убило своей нормальностью.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:pappadeux
Date:December 4th, 2007 01:28 am (UTC)

<с удивлением в голосе>

(Link)
С каких пор гаусианна ? Где? Как?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxnicol
Date:December 3rd, 2007 08:35 pm (UTC)
(Link)
не, ну это же не матстатистика - здесь кривая нормального распределения не работает
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 3rd, 2007 08:43 pm (UTC)
(Link)
"это не статистика" в том смысле, что процентные пункты возле 7 БОЛЕЕ вероятны, чем остальные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxnicol
Date:December 3rd, 2007 08:48 pm (UTC)
(Link)
это не статистика в том смысле, что наблюдаемое подчинается не математическим законам (да и не закону вообще), а вдохновенному следованию невысказанному заказу
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 3rd, 2007 08:58 pm (UTC)
(Link)
Так и я о том же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:December 3rd, 2007 09:19 pm (UTC)
(Link)
Разве? А мне казалось что вот это - гауссиана. Половинка, вернее.

http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2007/w6p300?PT001F01=600
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxnicol
Date:December 3rd, 2007 09:24 pm (UTC)
(Link)
здесь - да, классика из учебника.

Но вот Москву умищем не понять:
у нас особенная стать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:December 3rd, 2007 09:39 pm (UTC)
(Link)
Ну, нормальное распределение суть распределение произведения нескольких равномерно распределенных величин. Угловатая картина думских выборов наводит на мысль, что это результат сочетания не совсем равномерных, и даже не совсем случайных слагаемых/сомножителей. Но вот статистической картиной голосования оно быть не может. Ну не бывает так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxnicol
Date:December 3rd, 2007 09:43 pm (UTC)
(Link)
хм. Я разве утверждал нечто иное?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pappadeux
Date:December 4th, 2007 01:29 am (UTC)

Привет, Парето - прощай, Гаусс

(Link)
Это степенной закон, распределение Парето

http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_distribution
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:December 4th, 2007 11:34 am (UTC)

Re: Привет, Парето - прощай, Гаусс

(Link)
От ультраправых до леваков имеем дискретную гауссиану с модой в районе центристов. А потом абсолютные значения отранжированы. Где-то так.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:a_shen
Date:December 3rd, 2007 09:43 pm (UTC)

не надо только

(Link)
уподобляться г-ну Чурову и неграмотно ссылаться на теорию вероятностей - причин ожидать здесь сумму случайных независимых величин вроде бы нет
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 3rd, 2007 09:57 pm (UTC)

Re: не надо только

(Link)
Я бы так рассуждал: пусть случайная величина - это процент, получаемый каждой партией на мысленном опросе, организованном как выборы (т.е. можно выбрать одну партию, испортить бюллетень или не пойти). Эта величина имеет ярко выраженный пик плотности вероятности ("ядерный электорат") и отклонение от него с небольшой дисперсией и формой зависимости, напоминающей гаусса. С некоторого момента на эту (воображаемую) величину начинает оказывать влияние агитация партий. Мне кажется интуитивно, что для партий, еще не преодолевших барьер, есть стимул вложить ресурсы, а для преодолевших - этот стимул меньше (иными словами, цена каждого процента ПОСЛЕ 7-го ниже, чем до). Кажется странным, что ни одна партия не попала в интервал 3-7. Это можно объяснить:
- случайностью;
- отсутствием эффекта "борьбы за проценты до 7-го";
- фальсификацией.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:a_shen
Date:December 4th, 2007 09:33 am (UTC)

Re: не надо только

(Link)
есть разные вещи: гипотетическое распределение для доли голосующих за конкретную партию (из которого мы наблюдаем одну точку), которое в принципе можно считать гауссовым, но это не имеет большого значения, поскольку повторение наблюдений тут невозможно. С другой стороны, есть гистограмма распределения голосов (ну, или математических ожиданий числа голосов) по разным партиям, и это совсем другое дело, причин ожидать гауссова распределения тут нет.

Так что не надо вслед за г-ном Чуровым (и, увы, более уважаемым Сатаровым) выставлять себя на посмешище, говоря "гауссово распределение (ну, половинка)", как это делают некоторые уважаемые коллеги выше...

Ещё полезно иметь в виду, что произведение случайных величин - отнюдь не их сумма, и центральной предельной теоремы для произведений нет. Более того, легко сообразить, что поскольку логарифмы независимых величин независимы, то произведение большого числа случайных величин будет распределено как экспонента нормального распределения (что не совпадает, естественно, с нормальным распределением).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:December 4th, 2007 11:46 am (UTC)

Re: не надо только

(Link)
Да, с произведением я облажался. Каюсь. Сумма, конечно же.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:December 4th, 2007 07:19 am (UTC)
(Link)
Простите за не большой оффтоп. "Левада-центр" приводит на своем сайте прогноз близкий к официальному результату (правда у них явка значительно ниже). Считалось, что покойный Левада ушел из ВЦИОМа именно чтобы основать независимую от властей службу. Есть ли у Вас какя-либо информация о достоверности проводимых ими опросов?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 08:12 am (UTC)
(Link)
Нет, никаких.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:roman_kr
Date:December 4th, 2007 11:17 am (UTC)

re: вопрос

(Link)
Один вопрос мемя мучает - когда либерали поддержали организацию выборов Ельцин-Зюганов и расстрел Белого Дома - думали ли они о том, что таже самая технологоя сработает против них? Я ни разу не читал/не слышал покаяния по етому поводу??? Но не может же быть так что фальсифицировать одни выбори(чтобы к власти не пришли коммунисты) - это хорошо, а другие - чтобы у СПС/Яблоко было не больше 2% - плохо???
При этом я искренне считаю что коммунисти и ЕР плохо, что Зюганов президент плохо и т.д. - но нельзя же требовать честных выборов только если они на службе прогресса??? Быды рад, если хоть кто-то ответит...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 4th, 2007 11:42 am (UTC)

Re: вопрос

(Link)
Ну вот я либерал (левый либерал, демократичемкий либерал) - и я об этом долдоню с 1993 года, мои первые публикации в интернете (1994 год!) были про это. Если Вы мой журнал откроете по календарю и посмотрите окрестности 3 октября 2005 и 2006 года - найдете про это.

Так что - было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:roman_kr
Date:December 4th, 2007 12:59 pm (UTC)

Re: Polnosty ydovletvoren otvetom...

(Link)
Ytochnyu - ya imel v vidy tex, kogo vizhy/slishy po RTVi(Ehy Moskvi) -Yavlinsky, Nemtsov, Hakamada, Kiselev. Vse chto ya xochy skazat' - chto lyudi, kotoriye seyschas zhaluyutsya na nespravedliviye vibori/diktatyry prolozhili dorogy k etoy diktature svoimi rukami, kogda bili y vlasti... Esche - kogda rasstrelyali parlament, tozhe bilo pis'mo deyateley kul'tyri prezidenty...
A dumal li kto pro stsenariy- vibori Eltsin chestno proigrivayet Zyuganovy. Zyuganov prixodit k vlasti, a potom chestno proigrivaet vibori Putiny.
I tak raz v chetire goda - kak vo mnogix stranax...

Taki-net Oct 2003
>>Результаты военного переворота были узаконены при помощи >>Конституции 1993 года, сосредоточившей верховную власть в руках >>одного человека (Президента РФ), а реальные рычаги управления >>страной - в руках безответственной и внеконституционной >>Администрации Президента, фактически воспроизводящей функции ЦК >>КПСС. Единственным отличием от советской модели управления стала >>прокламируемая выборность Президента. Однако 12-летний опыт >>показал, что де-факто выборов на этот пост не происходит: механизмы >>управления страной позволяют назначить на этот пост нужное лицо >>независимо от отношения к нему народа, а точнее - сформировать это >>отношение при помощи даже более эффективного, чем в советское >>время "агитпропа".
(Reply) (Parent) (Thread)