Неплохо я про копирайт набросил, теперь выскажусь от себя - За хлеб и вольность!
Jan. 5th, 2017
06:42 pm - Неплохо я про копирайт набросил, теперь выскажусь от себя
Маркс, кажется, писал, что буржуазный порядок (капитализм + демократия) вызывает критику, ЧАСТО В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СЛОВАХ, со стороны как коммунистов и прочих сторонников неограниченной ничем (в том числе границами чужого кармана) свободы, так и со стороны поклонником рыцарства, куртуазности, крепостного права и сожжения еретиков на кострах. Как ми видим, прямо у нас на глаза практически все критики буржуазии слева сливаются до неразличимости с попами, казаками, шаманами и прочей путинской сволочью. Растворяются, так сказать.
Точно так же механизмы "интеллектуальной собственности" можно критиковать с трех направлений:
- все с той же "коммунистической" (информация должна быть свободной КАК И ВЕЩИ)
- с точки зрения неготовности обслуживать как раз "экономику идей" (так как копирайт - неудачная попытка применять механизмы регулирования, предназначенные для вещей, к идеям)
- с точки зрения тех, кто ненавидит саму экономику идей, либо по меркантильным причинам (научился стричь купоны с газпрома и чугуния, а с патентов и роялти не умеет), либо по идейным, как те реакционные романтики.
Важное и печальное открытие - что системообразующим для НЕОБХОДИМОЙ И ВАЖНОЙ критики копирайта стала третья страта - реакционная клика "индустриалистов" и даже "доиндустриалистов" (*** о последних см. к конце поста). Что точно так же как настоящие левые критики капитализма давно стушевались на фоне критиков капитализма с реакционно-тоталитарных позиций, точно так же искренние и разумные критики копирайта - оказываются невольно на подпевках тех, для кого критика копирайта - это просто инструмент критики экономики идей.
*** Разумеется, реально в современном мире адепты доиндустриального капитализма не имеют серьезного веса, но уходящая корнями в доиндустриальную архаику идейная школа политической "экономии" Мизеса и Ротбарда - вполне жива и востребована как единственная наукообразная болтология в арсенале реакции.
ЗЫ. Экономика есть способ обмена одного дефицита на другой (то, что не является дефицитом, нельзя предложить к обмену). Ключевой вопрос тут в том, что творцы идей должны получить кмпенсацию в виде вещей (котоыре дефицитом являются по определению). Копирайт пытается решить эту проблему, делая идеи дефицитом искусственно, с помощью правового насилия. Это очень плохое решение, в первую очередь тем, что не экономическое, но мы пока не придумали другого. Коммунистическое решение этой дилеммы (отмена экономики как таковой путем упразднения дефицитности даже вещей), к сожалению, пока в области утопии.
This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2487600.html. Please comment there using OpenID.
Это примерно как золотая валюта в индустрии - конечно, препятствует, кредиту, обороту. Но чем заменить - пришлось думать долго и с ошибками.
1. Я правильно понял Вашу мысль, что дефицит вещей явление естественное, так как мы (человечество) просто физически не можем обеспечить такое количество всех существующих вещей, чтобы оно удовлетворяло спрос на эти вещи в любой момент времени, а вот дефицит идей явление искусственное, так как мы можем все эти идеи раздать каждому желающему, но авторы идей специально их не раздают, чтобы поиметь денег? Или искусственность дефицита идей в том, что авторы не просто не раздают, а еще и патентуют, чтобы даже если я додумался сам, то не смог бы эту идею применить на практике?
2. А вроде бы Ваш вброс был в том, что стоит ли либералам пользоваться сервисом человека, стоящего на антилиберальных позициях?
1. Все немного сложнее. И дефицит вещей не абсолютен, и дефицит идей тоже не руками создан. Нов общем как-то так.
Если в помещении, где извлекается прибыль, прозвучит какая-либо мелодия, пусть даже в трансляции с футбольного матча по каналу НТВ+, я сразу становлюсь должен РАО и ВОИС.
А вот репродукциями я могу хоть все стены завесить, а копиями скульптур все пространство заставить. И никому ничего.
Edited at 2017-01-05 05:35 pm (UTC)
Самое же поразительное в этой истории - то, что пасту в тюбик ни разу не удавалось запихнуть, так что я бы вообще не напрягался. Ну подохнут эльзевировские журналы - туда им и дорога.
и вы туда же? "правовое насилие" - это просто идея что за сервис надо платить.
ваши "демократы" и вы - просто коммуняки, они истинно верят что платить не надо. что им надо - бесплатно, а иначе "насилие".
че геварры диванные, борцы со светофорами как с правовым насилием.
бороться можно, если они хотят свободного доступа. пусть борются - например бойкотируют платные журналы. если достаточно крупных ученых откажутся печататься в Целл и Натюр потому что те не доступны всем и вся - Целл и Натюр заюлят и станут доступны.
такого рода социальную борьбу с копирайтами я приветствую.
только от порватого пукана романа лейбова вряд ли подобного дождешься.
дискурсу о копирайт клоз в конституции лет 55. вот одно из первых возражений против борцов со светофорами:
The publication of scientific and technical journals, for example, richly serves the public interest — but it is at best a marginal economic operation.
Learned societies and others who publish them do not grow fat on their profits.
Squeezed by ever-increasing costs and static circulations, publishers will be forced to close down some journals or not start new ones if they are denied reasonable compensation for uses of their articles in the new medium of systematic, library one-at-a-time reproduction.
Periodicals and journals are neither immortal nor immune from the laws of economics.
3. Приведенные соображения очень обидны, но возможно, отчасти справедливы, навскидку так вроде, не вдаваясь. Кстати, а что плохого в шаманах-то? Это даже неполиткорректно как-то вроде - шаманы же представители угнетенной религии колонизированного меньшинства, или как там у вас...Ну ладно, не суть..
Однако справедливо, навскидку тоже, и обратное. Поборники прогресса нередко настолько увлекаются этим делом, что готовы уже похоронить и даже буржуазную демократию, а защитники карманов готовы даже буржуазную свободу похоронить ради свободы набивать эти карманы, причем, перед репрессивными структурами полицейского единственного европейца, защищающего их и их карманы от тупого быдла, они вполне эти карманы и все остальное вообще прям на цырлах суетятся, торопятся и рады прям выворачивать, что перед твоим гпу. И т.п. Т.е. сливаются до неразличимости, вызывая вообще сомнения в этой различимости существовании,с поборниками репрессивного полицейского государства, железной рукой проводящего "прогрессивные" (с точки зреня очередной теории, которых только на моей памяти - тысячи было) преобразования и держащего в узде тупое быдло и мешающих генеральной линии бестолковых умников, охраняя покой и, немаловажно, карманы очередного прогрессивного меньшинства.
Про Мизеса и Ротбарда (то есть про всего 3 стороны) - бред ты написал, разумеется. Но это я так, чисто отметиться в несогласии.