Про "соблюдайте вашу конституцию" - За хлеб и вольность!
Dec. 13th, 2016
01:47 am - Про "соблюдайте вашу конституцию"
Вообще этот лозунг правильный, даже когда конституция не заслуживает доброго слова; собственно, диссиденты его именно к Сталинской и применяли. Поэтому, конечно, героям слава - тем, кто сегодня арестован сатрапами за чтение конституции.
Но - идеализировать сам текст не надо. Вот этого всего, "прекрасная конституция, над которой надругался путин" - не надо. Эта конституция сразу была написана ельциным под путина, под "гибридную" диктатуру. Вы книжечку-то открывали?
Откроем главу 2 про "права человека". Сперва - много разных прекрасных прав.
Ст.19 Равенство перед законом, равенство женщин...
Ст.21 Запрет пыток
Ст.23 Тайна личной жизни
Ст.26 Право не указывать национальность, право пользоваться родным языком
и т.д. въезд-выезд, свобода религии и атеизма, запрет цензуры, трудовые и имущественные права и т.д. и т.п.
Но вы листайте, листайте. О, вот они, ст. 56 о том, что права и свободы (некоторые! ненадолго!) могут быть ограничены при режиме ЧП, и, прямо перед ней, СТАТЬЯ ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТАЯ, которая, собственно, и есть настоящая Конституция Этой Страны. Вот ее текст:
Статья 55
.......
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть, без всякого ЧП, ЛЮБЫЕ (а не только второстепенные, как в случае ЧП) права и свободы могут быть ограничены ПРОСТЫМ (а не конституционным) законом, ЕСЛИ государство сочтет это ограничение уместным с точки зрения обороны, безопасности (ну, это все святое) или просто ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН, или даже НРАВСТВЕННОСТИ. То есть, всё это трескучее перечисление якобы неприкосновенных прав - было маскировкой правовой нормы "государство имеет право простым законом отменить любое право человека, если тому есть какая-либо причина, запрещается делать это без всякой причины".
В 2011 году рухнуло последнее конституционное ограничение: конституционный суд рф признал необязательным (в случае введения цензуры публикаций и высказываний, в том числе научных) правила "только федеральным законом", признав законным цензурное ограничение, введенное резолюцией областного совета (Рязанского).
Иными словами, хитрые либералы-ельцинисты задумали обменять сильные (реально диктаторские) полномочия президента на сильную защиту прав человека - и в итоге получили конституцию без защиты прав вообще (тот же анекдот рассказывают про Сталина и Бухарина, кстати).
И все равно - музыки вам в ленту!
Update PS Пожалуйста, не надо деб... непродуманных комментов про "это у всех так". Далее, перед тем как топтать клавиатуру, попробуйте подумать.
Положение о внесении толкований/ограничений в норму, описанную в конституции, имеет совершенно разное значение в конституционных системах, в которых конституция - это декларация намерений законодателя (тогда уточнение/ограничение нормы в законе есть НЕОБХОДИМОСТЬ) и в таких конституциях, которые сами являются прямо действующим законом, и притом более высокого ранга, как в РФ. В норме, в России обычный (федеральный) закон НЕ МОЖЕТ "корректировать" саму конституцию или федеральный конституционный закон. В "прямых" конституциях (а российская в Европе чуть ли не единственная такая) предоставление простому закону права ограничивать ту или иную норму конституции означает выведение ее из сферы конституционного законодательства. Иными словами, права человека в РФ выведены из-под защиты конституции в сферу общего законодательства.
Другой и более важный момент: именно жесткие формулировки защиты прав человека, и при том на самом высоком конституционном уровне подавались авторами ельцинской конст. реформы как противовес тем статьям конституции, которые устанавливают в РФ режим "президентской республики", а на самом деле персонализированной диктатуры. "Президенту - вся полнота власти, населению - защита индивидуальной свободы, но не демократических прав".
Этот тезис оказался жульничеством.
Среди куцых полномочий Совета Федерации - "решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации". И то про него благополучно забыли в августе 2008, не говоря уже про 2014.
Права человека - это хорошо, но в Конституции США подход принципиально иной. Конституция написана от имени "we the people" и предназначена для того, чтобы ограничить. права государства по вмешательству в жизнь людей (коллективных авторов Конституции). В соответствии с Декларацией Независимости подразумевается, что права человека даны ему от бога.
В 2014 как раз не забыли, все дружно проголосовали за использование. Вот вам статья с сайта совета федерации: "Совет Федерации на внеочередном 347-м заседании принял Постановление об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.
Сенаторы рассмотрели обращение Президента России, которое зачитал Статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин, назначенный официальным представителем главы государства при рассмотрении его обращения в Совет Федерации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране.
«В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране», — говорится в документе.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко сообщила, что в соответствии с Регламентом в преддверии заседания Совета Федерации Обращение Президента России было рассмотрено на совместном заседании Комитета СФ по обороне и безопасности и Комитета СФ по международным делам, а затем на заседании Совета палаты.
На заседании выступили председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров и первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. Они проинформировали коллег, что оба комитета единогласно рекомендовали поддержать Обращение главы государства.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас сообщил, что в верхнюю палату поступило обращение Президента Украины Виктора Януковича. «Президент Украины подчеркивает, что ознакомился с обращением властей республики Крым и осуждает попытки захвативших власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. В этой связи Виктор Янукович поддерживает обращение властей автономной республики Крым», — сообщил сенатор. По его оценке, это основание достаточно, чтобы нам поддержать обращение, которое направил Президент России.
В поддержку Обращения Президента также высказался целый ряд сенаторов. После дискуссии состоялось голосование,
в результате которого Совет Федерации единогласно принял Постановление об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины."
Так что в случае чего не отвертятся.
Постановление Совета Федерации о разрешении использовать вооруженные силы РФ в Украине было принято на внеочередном 347-м заседании 1 марта 2014.
По просьбе Путина Совет Федерации это разрешение официально отменил 25 июня 2014.
С тех пор, как известно, вооруженных сил РФ на территории Украины не было.
Конституция была принята в декабре 1993, как Ельцин мог ее использовать в октябре?
К примеру:
В таком аспекте в РФ всё, конечно, намного хуже. Важность наблюдения о хитрожопости писателей РФской конституции тоже оценил.
Однако же, и положение дел в европейских странах, где свобода выражения зависит от чьих-то представлений о нравственности, я не могу назвать удовлетворительным.
Падение за год на 4 пункта.
И даже в европейской хартии про права человека есть статья "Всякое ограничение на осуществление прав и свобод, признанных в настоящей Хартии, должно быть предусмотрено законом и должно уважать сущность названных прав и свобод. ... являются необходимыми и действительно служат общим интересам, признанным Союзом, или потребности в защите прав и свобод других лиц."
Т.е. никакой разницы нет.