?

Log in

No account? Create an account

Григорий Голосов "Политическая развилка. Чем Эрдоган отличается от Путина" - За хлеб и вольность!

Aug. 2nd, 2016

09:27 pm - Григорий Голосов "Политическая развилка. Чем Эрдоган отличается от Путина"

Previous Entry Share Next Entry

Политическая развилка. Чем Эрдоган отличается от Путина

Григорий Голосов
Политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге



Всего за какой-то год турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, ранее известный в России довольно узкому кругу экспертов, превратился в настоящего медиа героя. Он известен каждому телезрителю – и, в общем, не с лучшей стороны. Решающий вклад в эту трансформацию внесла, конечно, история со сбитым турками в ходе сирийского конфликта российским боевым самолетом.

В течение нескольких месяцев после этой трагической истории из телевизора смотрел на нас звериный лик Эрдогана – кровавого тирана, коррупционера и пособника террористов. Потом, однако, Эрдоган извинился перед Россией (ну, то есть, не извинился, а выразил сожаление, и не России, а семье погибшего летчика) – и все наладилось. Он снова стал другом России.

Профессиональный политик

Возможно, Москва рассчитывает выторговать у него какие-то уступки по сирийскому вопросу. Об этом косвенно свидетельствует резко ускорившаяся в последние дни подготовка к штурму Алеппо. И, конечно, интересов нефтегазового бизнеса некто не отменял. Однако, вопреки известному афоризму Джорджа Оруэлла, пропагандистские эффекты долгосрочны. И окончательно примирение с Эрдоганом придет к массовому российскому телезрителю не скоро, по мере его возвращения в систему «все включено» на турецких курортах.

Однако и у тех российских граждан, которые менее склонны доверять телевизору, есть свои претензии к Эрдогану, укладывающиеся в известный тезис, согласно которому то ли Эрдоган – новый Путин, то ли Путин – тот же Эрдоган. Критически настроенная российская интеллигенция подозревает турецкого президента в том, что он – традиционалистский диктатор, перекрывший своей стране дорогу к демократии и к общему европейскому дому. То, что предпочтения Эрдогана совпадают с предпочтениями турецких избирателей, не служит в глазах его критиков оправданием. Они вообще-то не склонны доверять предпочтениям народа, будь он российский или турецкий. Есть такое удобное слово, «популизм», манипуляции которым очень помогают оставаться либералом, не будучи демократом.

В действительности, Эрдоган не хорош и не плох. Он внес колоссальный вклад в движение Турции к демократии. Как нередко бывает, он же представляет сейчас для турецкой демократии самую значительную угрозу. Эрдоган мало похож на Путина, и взаимодействия между этими двумя политиками могут носить только тактический характер, а любые параллели между двумя странами заведомо поверхностны. Турецкий президент мало похож на Путина просто потому, что прошел свой путь к власти в тяжелой политической борьбе, завоевал ее, а не получил от предшественника в подарок за хорошее поведение. Несмотря на некоторые шаги, которые европейским наблюдателям могут показаться эксцентричными, Эрдоган – весьма выдержанный, профессиональный политик, знающий свою выгоду и умеющий ее преследовать.

Собственно говоря, именно недавняя попытка военного переворота продемонстрировала в полной мере масштаб и природу проблем, которые стоят перед турецкой государственностью. Эти проблемы не были созданы Эрдоганом. Их истоки – в эпохальной попытке повернуть страну с мусульманским населением на европейский путь развития, предпринятой много десятилетий назад Ататюрком.

Решающую роль в попытке политической модернизации играла армия. Формально с момента упразднения монархии – и по сей день – Турция была парламентской республикой. Вся власть принадлежала лидеру той партии, которая выигрывала выборы в Великое национальное собрание. Он становился премьер-министром. Фактически же, турецкие премьеры находились в весьма узком коридоре возможностей, который определялся политическими приоритетами военачальников. Считая только себя подлинными хранителями наследия Ататюрка, военные решительно пресекали любые попытки гражданских политиков выйти из этого коридора. За свою послевоенную историю Турция пережила три военных переворота (в 1960, 1971 и 1980 годах) и несколько других случаев масштабного вмешательства военных в политику (например, в 1997 году).

Разумеется, страна, в которой пределы возможностей для гражданских политиков определяют силовые аппараты государства, не может рассматриваться как полноценная демократия. Это верно даже для тех ситуаций, когда ценности, которые отстаивают военные, – а в Турции это ценности светского государства, – стоят ближе к традиционной либеральной идеологии, чем ценности гражданских политиков, которых необходимость участвовать в выборах принуждает ориентироваться на ценности народного большинства. А ситуация такова, что большинство турок хочет европейского уровня жизни, но не готово отказаться от многих предписанных исламом норм. Именно этот запрос турецкого населения уловила в свое время «Партия справедливости и развития», которая с 2004 года лидировала на всех турецких парламентских выборах.

Не Эрдоган и его умеренные исламисты, а именно военные были основным антидемократическим элементом турецкой политики в последние десятилетия. Большим достижением Эрдогана и его реальным вкладом в демократизацию Турции стало то, что он так долго противостоял политическому влиянию армии, а ныне – надо надеяться – сможет окончательно положить ему конец. Нарыв прорвало. И если провал переворота что-то показывает, так это то, что современные массовые коммуникации делают свержение популярного правительства, пользующегося массовой поддержкой и опирающегося на хорошо организованную партию, весьма рискованным делом. Именно с этой точки зрения я бы смотрел на чистки силового аппарата, проводящиеся сейчас в Турции.

Политическая логика

Однако некоторые другие перемены, наблюдающиеся после турецкого путча, дают основания для серьезного беспокойства. Не ограничиваясь арестами путчистов и увольнением нелояльных военных – что, на мой взгляд, совершенно оправданно в нынешней ситуации – Эрдоган объявил о широкомасштабной чистке различных гражданских и даже экономических секторов, якобы находящихся под контролем «параллельного государства», созданного базирующимся в США былым соратником Эрдогана, исламским общественным деятелем Фетхуллахом Гюленом.

Надо заметить, что сетевые структуры Гюлена – это не пропагандистская выдумка, а реальность. Реально и значительное влияние Гюлена на внутриполитическую жизнь Турции. Убедительных доказательств его причастности к попытке переворота нет, но именно сторонники Гюлена могли стать основной опорой путчистов в случае их успеха. Проблема тут в том, что поскольку сами эти структуры в Турции носят теневой характер, то и их преследование может затронуть кого угодно, а это – классический путь к массовым репрессиям.

Хуже всего то, что теперь Эрдоган подвергается колоссальному соблазну использовать появившееся у него политическое преимущество для того, чтобы сконцентрировать власть в своих руках. Известно, что планы перехода к президентской системе, которая дала бы ему – как президенту – более серьезные полномочия, были уже давно. Турецкая оппозиция склонна драматизировать эти планы, поскольку с точки зрения последовательного сторонника парламентаризма, любой шаг в сторону президентской системы – это шаг к диктатуре. Но планы Эрдогана, в случае их реализации, привели бы к созданию в Турции конституции, похожей на действующие основные законы Франции или Польши. Диктатурами эти страны не назовешь. К тому же конституционную реформу такого рода надо будет провести через парламент, а это по-прежнему не просто.

Да, Турция стоит на развилке. Конечно, после провала путча политические возможности Эрдогана возросли настолько, что он может стать диктатором. Захочет ли? Это открытый вопрос. Даже среди сторонников турецкой власти очень сильным остается стремление к интеграции с Европой. Поэтому громкие, порой конфронтационные по отношению к западу заявления Эрдогана не должны нас обманывать: полный отказ от европейского проекта ему не по зубам. А путь в Европу для Турции открыт ровно в той мере, в какой она привержена демократии.

Реальность такова, что Турция остается страной с институционально сильным парламентом, отсутствием ограничений на деятельность основных оппозиционных партий и честными выборами. По одному параметру, ограничению влияния силовых аппаратов на политику, она даже сделала шаг вперед. Уже из этого перечисления видна поверхностность параллелей, проводимых между режимами Эрдогана и Путина, ибо в России нет ни того, ни другого, ни третьего, а доминирование силовиков над органами власти и гражданскими структурами становится заметнее с каждым днем.

Comments:

[User Picture]
From:ludmilapsyholog
Date:August 2nd, 2016 07:15 pm (UTC)
(Link)
Разница как минимум в том, что ради Путина никто не пойдет на танки. И, с другой стороны, оппозиционных ему учителей и судей не то что несколько тыщ - и сотни по всей стране не найдется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:roman_kr
Date:August 3rd, 2016 08:17 am (UTC)
(Link)
Ну а те тысячи(десятки тысяч) российских "добровольцев" которые "пошли на танки" украинской армии в Донбасе - они делают
это ради Путина или ради "Путинских " ценностей? И велика ли разница?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ludmilapsyholog
Date:August 3rd, 2016 09:08 am (UTC)
(Link)
Столько кавычек, что уже непонятна суть вопроса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:roman_kr
Date:August 3rd, 2016 09:13 am (UTC)
(Link)
Вы утверждаете что за Путина народ на танки умирать не пойдёт.
Я привожу контрпример - тысячи российских граждан, , идущих умирать за Путина на танки в Украине.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:August 3rd, 2016 10:02 am (UTC)
(Link)
Реквестируется хотя бы одно фото Путина из землянок и штабов сепаратистов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gegmopo4
Date:August 3rd, 2016 10:46 am (UTC)
(Link)
Их там нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:roman_kr
Date:August 3rd, 2016 11:40 am (UTC)
(Link)
Если бы был набор фотографий из штабов и землянок сепаратистов, мы бы с помощью google images
искали бы там фото Путина...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 3rd, 2016 06:45 pm (UTC)
(Link)
У Саши Куры Захарченко в кабинете портрет Путина. Ещё у каких-то деятелей "ЛДНР" я видела.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:August 3rd, 2016 06:55 pm (UTC)
(Link)
Это же чиновники.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ludmilapsyholog
Date:August 4th, 2016 09:41 am (UTC)
(Link)
Речь про россиян. Фанатов, любящих Путина издалека, и в Бруклине полно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 4th, 2016 08:15 pm (UTC)
(Link)
"Реквестируется хотя бы одно фото Путина из землянок и штабов сепаратистов"
Речь как раз не про россиян!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ludmilapsyholog
Date:August 4th, 2016 09:39 am (UTC)
(Link)
За какого Путина? Там очень небольшой процент идейных отморозков-имперцев (был, уже всех покоцали), которые Путина презирают, и те, кто хотел заработать (или пограбить). Ну, не считая подневольных, конечно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:jora0
Date:August 5th, 2016 04:28 pm (UTC)
(Link)
>> Вы утверждаете что за Путина народ на танки умирать не пойдёт.
Я привожу контрпример - тысячи российских граждан, идущих умирать за Путина на танки в Украине.


ИМХО, большинство из них к Путину относится плохо, и уж за него лично осознанно умирать не пойдут. Почитайте того же юзера kenigtiger.

Правда, они ненавидят Путина не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин, но это детали. Т.н. "вышиватники" тоже хотят "зажарить порося прямо на майдане" отнюдь не в отместку за АТО.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:August 2nd, 2016 07:27 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, похоже на годный ликбез по теме.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:taki_net
Date:August 2nd, 2016 08:45 pm (UTC)
(Link)
Ваше мнение офигенно интересно, спасибо, что нашли время им поделиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:yaceya
Date:August 3rd, 2016 12:33 pm (UTC)
(Link)
Эрдоган отличается от Путина. А кто не отличается?
В России пятнадцать лет назад тоже партии участвовали в выборах (и даже более-менее считали как голосовали). Правда, уже с доступом к телеящику начинал наступать трындец. Как и в нынешней Турции. После чего как-то и партии повывелись и подсчет голосов сломался.
"Институционно сильный парламент" в котором засядет одна партия - это, конечно, не единоличное царское правление, но вполне легко выворачивает туда же.
Скажем, Венесуэла свалилась в однопартийную вождсистскую страну очень быстро после того как там закончилась пресса. И чтобы как-то выйти из этого замкнутого круга им пришлось дожидаться пока страна не свалилась совсем в задницу (ну и сильно помогло то что Чавес умер намного раньше чем мог бы). И то ещё не поймешь вырулят ли. А вот в Турции я бы не был уверен в том что через 15 лет оппозиция сохранится. Уже к следующим выборам 19 года просто несвободной прессы хватило бы на то чтобы маргинализировать существенную часть оппозиции. При этом опять можно было бы говорить что "ну это ж не Россия 19 года".
И утешения на тему "громкие заявки о том что Запад - враги" это самообман тоже вполне из разряда wishful thinking. Сначала риторика используется для тактической выгоды, а затем потому что уже создана новая ситуация в которой перестать это говорить - сильно рисковать. Причём те, в отношении кого это всё говорят почему-то напрягаются и смотрят на тебя с недоверием. Явно что-то плохое планируют.
Ещё раз, не нужно быть фанатом ихнего милитари чтобы считать что Эрдоган сползал бы туда же и без попытки переворота. Неудачный переворот просто ускорит развитие этой ситуации.
Сводить всё к попытке приложить к силуэту Путина "не подходит к силуэту - значит всё нормально" это та же ошибка что пытаться объявить "в чем-то похож на Путина, значит он плохой".
Надеяться на лучшее всё это, конечно, не мешает. Но планировать исходя из исполнения надежд на лучшее я бы не стал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 3rd, 2016 06:48 pm (UTC)
(Link)
В целом согласна с yaceya.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:August 3rd, 2016 07:01 pm (UTC)
(Link)
Мне представляется, что Голосов эксперт высшего класса, и "не согласен" - каждый имеет право, у нас свободное микросообщество, но - не интересно. Разный уровень аргументов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:yaceya
Date:August 4th, 2016 05:14 am (UTC)
(Link)
It's not as if we were to do anything about it.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 4th, 2016 08:16 pm (UTC)
(Link)
А, ну извините, на вашем посте не было надписи "аргументы против позиции Голосова не интересны".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 3rd, 2016 06:47 pm (UTC)
(Link)
И ни слова о 10%-м барьере на выборах, словно это несущественная деталь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:August 3rd, 2016 06:57 pm (UTC)
(Link)
Скажем так, это менее существенная деталь, чем обычай вешать победителей выборов, имевший место до Эрдогана.

В США де-факто 49-процентный барьер (в виде двухпартийной системы) наверное - в США вовсе нет демократии?

Впрочем, я что, я ничего, мопед не мой, это надо Голосову говорить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arhivistka
Date:August 4th, 2016 08:20 pm (UTC)
(Link)
В Турции законодательно оформленный 10%-й барьер на парламентских выборах. Про "де-факто" 49%-й барьер в США мне ничего не известно. Баллотироваться, если я верно помню, может любой, даже без партийной аффилиации.
(Reply) (Parent) (Thread)