?

Log in

No account? Create an account

О невежественных "офицерах" - За хлеб и вольность!

Jul. 27th, 2016

12:42 pm - О невежественных "офицерах"

Previous Entry Share Next Entry

К вопросу о нашумевшем заявлении якобы Общественной палатки, а на самом деле Антона Цветкова, "офицера России", насчет того, что нельзя убивать насильника, так как тогда женщину посадят за убийство, "этого требует законодательство".

РАЗУМЕЕТСЯ, при всем несовершенстве нашего законодательства о необходимой обороне и об изнасиловании, НИЧЕГО ПОДОБНОГО законодательство не утверждает, Верховный Суд прямо утверждает обратное, и судебная практика в общем, со скрипом, но следует этому. Важное и опасное исключение см. ниже.

Общий принцип такой:

- необходимая оборона - это по форме преступные действия, необходимые для предотвращения преступного посягательства; их предел определяется так:

--- если посягательство не связано с угрозой жизни, выдвигается комплексный принцип "соответствия принятых мер угрозе", специально разъясняется, что причинение смерти в этой ситуации возможно, сам по себе факт, что посягательство не влекло угрозу жизни - не означает, что его нельзя отвращать опасным для жизни нападающего способом;

--- если посягательство связано с реальной (с точки зрения жертвы нападения) угрозой жизни, причинение смерти нападающему правомерно всегда (норма введена в 2012 году);

--- если нападавший убит, нападение было реальным, угрозы жизни не создавало, но условия первого пункта не выполнены (например, оборонявшийся не воспользовался реальной возможностью скрыться или позвать на помощь) - он привлекается к ответственности, но не за умышленное убийство, а за "превышение пределов необходимой обороны" (нетяжкое преступление, как правило не влекущее лишения свободы, максимум до двух лет лишения свободы).

А теперь - та реальная угроза со стороны закона, которая падает на обороняющихся, причем именно и чаще всего изнасилованных. Дело в том, что закон вообще не считает, что оборона возможна ПОСЛЕ завершения преступления. То есть, заколоть насильника его же ножом через 10 секунд после окончания изнасилования - это даже не "превышение пределов", это полноценное "умышленное убийство". И вот это очень опасная ситуация, которую надо знать, о котором должны знать адвокаты и общественные защитники обороняющихся (в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения...") - но важно сосредоточить защиту именно на этих, реальных обстоятельствах права, а не вымышленных.

Интересно, кстати, офицер Цветков просто невежественен - или это попытка введения в заблуждение?

Comments:

[User Picture]
From:olga_smir
Date:July 27th, 2016 09:49 am (UTC)
(Link)
Спасибо большое за подробное и понятное разъяснение. Ну вот например дело Татьяны Андреевой - я понимаю, что ты не можешь точно знать и не юрист, но чисто твое мнение о нем в этой связи,е сли можно.
Вообще расширение границ самообороны и соотв. уменьешине монополии гос-ва на насилие пошло бы на пользу во всех смыслах и случаях - с моей точки зрения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 27th, 2016 10:06 am (UTC)
(Link)
Внимательно знакомиться с делом Т.Андреевой у меня нет сил просто. Там ведь нет никаких проблем с толкованием закона, весь вопрос о фактах и их оценке судом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:July 27th, 2016 10:25 am (UTC)
(Link)
ок, спасибо, поняла.
Вообще мне кажется, по линии расширения пределов самообороны было бы правильно во всех смыслах. Вот именно не введение и расширения уголовки за каждый чих в плане исправления нравов, а вот именно по этой линии.

Edited at 2016-07-27 10:26 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gaz_v_pol
Date:July 27th, 2016 06:37 pm (UTC)
(Link)
"По настоящему делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т. А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему." (текст приговора)


Таким образом, факты установлены. Но по мнению Алтайского краевого суда, "притягивание к себе" и "трогание за ягодицы", после просьбы не приставать и нанесения ударов по лицу — не являются действиями, направленные на противоправное домогательство к сексуальной близости и потерпевшая это не могла не осознавать.

Результат: 6 лет колонии общего режима

Edited at 2016-07-27 06:37 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gena_t
Date:July 27th, 2016 10:24 am (UTC)
(Link)
Вроде бы то что вы написали - будет убийством в состоянии аффекта. Статья 107, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:gena_t
Date:July 27th, 2016 10:37 am (UTC)
(Link)
Хотя, посмотрел еще в интернете. Пишут, для признания этого аффекта нужна психиатрическая экспертиза. Если просто месть, то наверное и в самом деле умышленное убийство.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ksyuhin_i_ya
Date:July 27th, 2016 12:32 pm (UTC)
(Link)
тем не менее, практика такова.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:July 27th, 2016 05:05 pm (UTC)
(Link)
в праве есть лазейки, в частности, "если из обстоятельств посягательства обороняющемуся был неясен момент его прекращения..."

Я в уголовных не очень, но навскидку - очень слабая лазейка. Интересно бы практику почитать, буду очень благодарен, если у Вас под рукой есть ссылки на эту тему.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 27th, 2016 05:11 pm (UTC)
(Link)
Это, вообще-то, формулировка Пленума Верховного Суда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:July 27th, 2016 05:17 pm (UTC)
(Link)
Я понимаю, но обосновать в суде "неясность момента прекращения" очевидно не так-то просто. Тем более при изнасиловании.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:urpflanze
Date:July 28th, 2016 05:23 pm (UTC)
(Link)
Цветков - офицер запаса, и никогда никаким другим офицером не был.
(Reply) (Thread)