?

Log in

No account? Create an account

"Где бы взять такую *лядь" - За хлеб и вольность!

Jun. 29th, 2016

02:27 pm - "Где бы взять такую *лядь"

Previous Entry Share Next Entry

У наших правачков почему-то принято с восторгом пересказывать мнения Владимира Буковского по разным вопросом современности. Сейчас, к примеру, про Брекзит.

(А прошлым запомнившимся мне примером был телячий восторг по поводу его речи "Политкорректность хуже ленинизма", в которой, в частности, автор объяснял уход из ОФИЦИАЛЬНОГО английского языка слов "мисс" и "миссис" (Miss и Mrs) и замену их на единое "миз" (Ms) террором феминисток - а не тем фактом, что замужество женщины больше не определяет ее правовой статус).

Так вот, друзья мои, мне печально говорить это, но ваш авторитет - дурак. Герой, не сломавшийся в застенках, все дела, но - дурак. Так часто бывает.

Как хорошо известно (на уровне бытовой достоверности, потому что в суд на героя и мученика подавать никто не будет, а он сам тоже не пожелал очистить свое имя судебной процедурой), Буковский изготовил фальшивое доказательство сотрудничества супругов Синявских с КГБ - фальсифицировал протокол заседания Политбюро, похищенный им из Президентского архива при Ельцине (за это ему, может быть, и спасибо, за похищение, а вот за последующую подделку - нет).

Внимание, я не буду обсуждать тут, правдиво или нет в целом обвинение Синявских вместе или по отдельности, от этого подделка документа не перестает быть подделкой.

И вот мне кажется, что В.Б. просто, как младенец, не понимал, что делает. Ведь сделать плохо плохим людям, "левакам" Синявскому и Розановой - хорошо, а все, что хорошо, можно и нужно делать. Так?

Ну или вы можете считать его мерзавцем. Других пунктов в этом меню нет.

Comments:

[User Picture]
From:idelsong
Date:June 29th, 2016 12:57 pm (UTC)
(Link)
Можно подробнее про подделку? Я никогда не слышал об этой истории.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 29th, 2016 01:09 pm (UTC)
(Link)
http://www.yeltsincenter.ru/author_comment/release/nekrasivaya-istoriya-vladimir-bukovskii-vs-andrei-sinyavskii

Источник сам по себе не авторитетный, но, насколько я знаю, факт публикации "препарированного" документа в "22" неоспорим, и Буковский никогда не объяснил, на какой стадии произошла "редактура" и почему он (державший в руках исходник) не протестовал, если источник не он.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:o_aronius
Date:June 29th, 2016 01:23 pm (UTC)
(Link)
http://www.lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:June 29th, 2016 01:26 pm (UTC)
(Link)
Это хороший пример для старого разговора о враге моего врага. КГБ - враг. Буковский - несомненно, враг ГБ. Так что, прикажете с ним дружить?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From:smirnfil
Date:June 30th, 2016 10:48 am (UTC)
(Link)
КГБ = НКВД, НКВД однозначно враг. Логика довольно простая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:June 29th, 2016 03:54 pm (UTC)
(Link)
Пока борется с твоим врагом, можно не мешать. Но надо быть готовым к тому, что в следующий миг он возьмётся за тебя и твоих друзей. Как-то так.

У нас тут тоже как бы консенсус между людьми о-о-очень разных взглядов - сперва защищаем суверенитет, а потом уж будем друг с другом разбираться. Придерживаются не все, но многие.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:garret_lab
Date:June 29th, 2016 01:54 pm (UTC)
(Link)
Я время от времени делаю самопроверку на вменяемость (в период избирательной кампании очень не лишнее). В частности, один из простых вопросов такой -- "Существуют ли демократы, за которых я бы не проголосовал, даже если бы на другой стороне весов лежало бы президентство Трумпа?" Ответ -- "Да, если в ходе кампании подтверждается, что Чарли Рэнгл, Боб Менендез или, скажем, Алан Грейсон -- действительно такие жулики, какими я сейчас их себе представляю, я голосовать за них не стал бы".

Теперь к списку контрольных вопросов добавился такой: "Корёжит ли меня от слова 'правачок' так же сильно, как от слов 'левачок', 'еврейчик' или 'либераст'?" Пока ответ положительный.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bgmt
Date:June 29th, 2016 05:37 pm (UTC)
(Link)
С последней фразой я согласен. Меня тоже корёжит от слова "правачок", особенно если учесть, что совсем недавно я говорил, что правые обзывают левых леваками, а левые аналогичной привычки не имеют.

По всем же фактическим пунктам этого поста я согласен с Такинетом. Правда, тут есть нюанс. Доказательств, что сфальсифицировал документ Буковский, нет и не было. Поместил фальсифицированный документ Кузнецов; вместе ли с Буковским - никто не знает. У Максимова, скажем, был несфальсифицированный документ, Максимов ходил потом к Синявскому извиняться. Факт - что Буковский, зная с безусловностью, что кузнецовский документ результат применения ножниц и клея, и безусловно понимая, что такое для кого угодно - в данном случае для Синявских - такого рода обвинения, этого не сказал. Но резать мог и один Кузнецов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 29th, 2016 08:55 pm (UTC)
(Link)
Разумеется, это слово употреблено как дразнилка, как отзеркаливание слова "левачок", и ни при каких условиях не употребляется мной для обозначения правых - сколь угодно правых - но не использующих обзывательств оппонентов.

С Вашими уточнениями истории фальшивки я согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:July 1st, 2016 02:06 pm (UTC)
(Link)
bbb утверждает, что Буковский опубликовал полный текст. Вы, наверное, знаете - это правда, или "он так видит мир"?

Если ВБ действительно это своевременно опубликовал, то я не очень понимаю, какие к нему могут быть претензии.

Edited at 2016-07-01 02:07 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 1st, 2016 03:42 pm (UTC)
(Link)
Ну например, претензия может быть та. что места, где были опубликованы полный и препарированный тексты - радикально отличались на тот момент по статусу и читаемости.

И отсутствие ответа на вопрос, кто, собственно, и с согласия ВБ или нет, препарировал при публикации его документ? Он возражал против этого? Выдвигал какие-то требования к редакции "22"?

Замечу еще раз, что в моем тексте произнесено слово "дурак", а не какое-то иное.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:July 1st, 2016 04:08 pm (UTC)
(Link)
"...Как хорошо известно (на уровне бытовой достоверности, потому что в суд на героя и мученика подавать никто не будет, а он сам тоже не пожелал очистить свое имя судебной процедурой), Буковский изготовил фальшивое доказательство сотрудничества супругов Синявских с КГБ... "
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 1st, 2016 04:33 pm (UTC)
(Link)
1. Факт фальсификации имел место.

2. Буковский участвовал в цепочке передачи документа для фальсификации.

3. Буковский не разоблачил фальсификацию, когда она была опубликована.

4. Буковский не протестовал и постфактум и не назвал фальсификатора.

О чем спор-то? Это если и не для суда, то для здравого смысла достаточно, чтобы говорить об участии в фальсификации.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:July 1st, 2016 05:34 pm (UTC)
(Link)
Я не спорю, у меня нет своего мнения. Я хочу его сформировать.

Я спросил уважаемого bgmt, имело ли место 3), поскольку на этот счёт есть противоположные утверждения.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 1st, 2016 05:48 pm (UTC)
(Link)
А какие "иное мнение"? По Вашей (точнее, ббб) ссылке сам документ.

Но Инфо-русс (почтовый архив проф. Каплана) - это не тот ресурс, на котором Кузнецов и Хейфец опубликовали фальшивку, они ее опубликовали в "толстом" (бумажном) журнале "22" (в котором Кузнецов был главредом, а Хнйфец ведущим автором). То есть, в "22" Буковский не писал и против самой публикации не протестовал.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:July 1st, 2016 06:12 pm (UTC)
(Link)
"22" - это вот это?

Я не могу, на основании того, что я знаю, считать пункты 2) 3) и 4) обоснованными.

Сам факт публикации Буковским полного документа говорит против 2).

Пункты 3) и 4) зависят от того, когда и как был опубликован полный текст. Я не знаю, писал ли ВБ в это "22", но в любом случае, если полный текст был им опубликован в разумное время и в доступном месте, то я не могу считать 2) и 3) обоснованными.

Соответственно я и спросил уважаемого bgmt, как это всё выглядело на тот момент среди людей, знавших фигурантов лично.

Даже если принять 1)-4) за правду, "Буковский изготовил фальшивое доказательство" утверждает существенно больше. Ho это, конечно, уже не моё дело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:July 1st, 2016 06:17 pm (UTC)
(Link)
+++ Сам факт публикации Буковским полного документа говорит против 2).

Пункт 2 не о том, что он точнов сговоре, а о том, что документ проделал путь от Буковского (это достоверно) к Кузнецову и Хейфецу. На этом пути КТО-ТО его подделал.

Буковский не проявляет ни малейшего желания прояснить этот вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bgmt
Date:July 1st, 2016 09:20 pm (UTC)
(Link)
К сожалению, нет, не знаю. Знал. У меня очень плохая память на даты и - хуже - иногда на факты. Мне кажется, что Буковский не публиковал полного текста в то время или до того времени, когда началась кампания "Синявский - агент КГБ", но я могу ошибаться. Кажется мне это потому, что - и тут я гораздо более уверен - Буковский не проронил ни слова для опровержения фальшивки Кузнецова. "Какие к нему могут быть претензии?" С моей точки зрения, если человек знает, что другого обвиняют на основании подделки, и ничего не говорит, он гад. Даже если он до того опубликовал подлинник, но видит, что об этой публикации не упоминают участники кампании.
.
Всё это можно, конечно, поднять снова. У меня есть номера "Русской мысли" на антресолях, у меня есть статья Иловайской в Paese della sera, у меня есть даже моё собственное письмо Иловайской по этому поводу и ещё несколько писем. У меня есть документальное доказательство разнообразной клеветы недавно умершего Глезера. Но про Буковского - нет, нету. Всё это было давно, Буковский стар и глуп, и, возможно, жертва какой-то фсбшной махинации (педофильское дело). Честно говоря, меня слабо интересует конкретная степень его вины тогда. Вина была, а степень давно нивелировалась, да и вина - того человека, а не нынешнего.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:July 1st, 2016 09:30 pm (UTC)
(Link)
Спасибо.

Если полный текст не был своевременно опубликован, то претензии, конечно, могут быть. Так не делают, даже если ты жертву клеветы на дух не переносишь.

Я спросил bbb - м.б. он знает, когда и где это было опубликовано.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 29th, 2016 08:59 pm (UTC)
(Link)
Смотрите, предполагается, что комментирование в этом журнале направлено на обсуждение общественно важных предметов. Вы полагаете, что попытки воспитания меня - являются таковыми?

Я прошу Вас так больше не поступать - ну или воспользоваться элекентом контекстного меню "Удалить из друзей".

Заранее благодарю за понимание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geish_a
Date:June 29th, 2016 09:48 pm (UTC)
(Link)
С той только разницей, что слово "правачок" я услышала впервые вот прямо сейчас. В отличие от остальных.

Edited at 2016-06-29 09:50 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 29th, 2016 08:57 pm (UTC)
(Link)
В любом случае, все языки, в которых СТАТУСНО отличались слова "госпожа" и "барышня", причем не по признаку, скажем, совершеннолетия,а по брачному статусу - отказались от этого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:June 29th, 2016 09:01 pm (UTC)
(Link)
Это только доказывает распространенность феминистского террора (шучу, шучу).
(Reply) (Parent) (Thread)
From:smirnfil
Date:June 30th, 2016 10:56 am (UTC)
(Link)
Все проще - к людям обращаются так как они представляются. Назвалась Ms, обращаются Ms, назвалась Mrs обращаются Mrs, если она в церковной иерархии состоит то может хоть Rev быть. Это естестевенно если контекст формальный. В неформально контексте обращаются по именам, ну и lady тоже очень удобное слово.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:naiwen
Date:June 29th, 2016 06:09 pm (UTC)
(Link)
Я не слежу, что сейчас говорит Буковский и чем он занимается. Но я годах еще в девяностых читала его мемуары, и мне хватило, чтобы составить себе впечатление о личности этого человека, впечатление было крайне неприятное (на всякий случай, я в силу своих исторических интересов имела много дела с мемуарами самых различных людей, "не сломавшихся в застенках", так что представляю себе и цену, и разного рода ловушки, которые тут возникают)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:rezoner
Date:June 30th, 2016 04:00 am (UTC)
(Link)
bbb привел цитату из Вашего журнала, 2005 года, где Вы признаете, что были неправы, обвиняя Буковского в том, в чем Вы его обвиняете здесь. И приносите извинения.

Я бы попросил объяснений. И очень настойчиво.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 30th, 2016 09:18 am (UTC)
(Link)
Да, в 2005 году ему удалось меня уболтать.

С тех пор я, во-первых, несколько лучше знаю цену убалтыванию, во-вторых, В.Б. не воспользовался случаем внести ясность в эту историю. И наконец, то, что говорил в 2005 году ббб, отлично укладывается именно в тот ответ, который я даю в своем нынешнем посте - не негодяй, но полный дурак.

Добавлю, что пересказывать подзамочные посты - нехорошо. Хотя я прекрасно понимаю смысл этого "маневра этикой", когда своим можно, а чужим - нет.
(Reply) (Parent) (Thread)