?

Log in

No account? Create an account

Русская Википедия как фабрика лжи и ненависти - За хлеб и вольность!

Jun. 9th, 2016

05:28 pm - Русская Википедия как фабрика лжи и ненависти

Previous Entry Share Next Entry

(к концу текста выяснится, что пафос стоит урезать - чаще тупости и лени, и лишь потом лжи и ненависти)

1. В споре со мной умный и вменяемый собеседник более ватных взглядов сослался на то, что нейтралитет Болгарии в советско-германской войне все же не был абсолютным, так как, цитирую
6 декабря 1941 года болгарские сторожевые корабли потопили советскую подводную лодку Щ-204 в районе Варны (отвлечемся от того, является ли одиночный инцидент, которому стороны не придали значения и продолжили дипотношения, нарушением нейтралитета). Мой собеседник дал и ссылку, которая, впрочем, легко ищется гуглем - статья рукипедии Болгария во Второй мировой войне. Между прочим, тот же самый гугль выдает 1200 воспроизведений этой фразы в различных русскоязычных документах, в основном блогах, но не только. История с потоплением болгарами советской подлодки (в болгарских, между прочим, водах...) становится "общим местом" и цитируется как общеизвестный факт, особенно при любом обострении болгаро-российских отношений.

Между тем, эта фраза в вики не сопровождается ни гиперссылкой (за одним исключением, см. ниже), ни сноской на какой-либо пункт перечня литературы и ссылок в конце статьи, то есть - является чистым домыслом автора статьи. Это - грубейшее нарушение правил Википедии; даже если бы автор статьи был свидетелем того боя, в котором погибла лодка (что совершенно исключено), он бы не мог сослаться на себя самого, если его показания не были документированы. А сообщать нечто как факт без ссылки на источник - нельзя категорически.

И разумеется, этот "факт" - ложь. Причем в виде исключения у этой лжи ОЧЕНЬ короткие ноги: дело в том, что на названии лодки "Щ-204" стоит гиперссылка на одноименную статью рукипедии, в которой читаем (выделения мои):
В годы войны «Щ-204» совершила 3 боевых похода, боевых успехов не достигла. Между 6 декабря и 9 декабря 1941 года лодка была потоплена. Вместе с лодкой погибли все 46 членов экипажа.

5 июня 1983 года лодка была обнаружена болгарским рыболовецким траулером «Алка» в районе с координатами 42°53′45″ с. ш. 28°03′38″ в. д. Болгарские и советские водолазы обследовали лодку и смогли демонтировать часть механизмов. По поднятым документам установлено, что лодка подверглась авианалёту, а также подорвалась на мине, но происхождение обширных повреждений верхней части лодки в районе 3, 5 и 7 отсеков и многочисленных осколочных и пулевых отверстий не объяснены до сих пор.


Основной документ (первый в списке ссылок), на котором основана статья, еще более категоричен:

Поэтому о причинах гибели лодки можно только предпологать. Характер повреждений, нанесенных ПЛ и найденные документы дают основания предполагать, что в утренние часы 6.12 лодка была атакована и возможно повреждена самолетами противника, а затем подорвалась на мине румынского заграждения S-18, выставленного МЗ "Dachia" (по-видимому, впоследствии корпусу затонувшей ПЛ корабли и самолеты противника нанесли дополнительные разрушения). Версия о потоплении ПЛ болгарскими СКА "Беломорец" и "Черноморец" ошибочна, поскольку в конце 1941 года оба СКА находились в Бургасе в небоеспособном состоянии (разобраны двигатели). Споры об истинной причине гибели ПЛ не утихают и по сей день.

2. Всегда ли ложь - это подлость, или иногда все же глупость?

Дело в том, что безумная, лживая, нарушающая все заветы Википедии фраза появилась в статье о Болгарии в войне не сразу, и механизм истории версий позволяет ее отследить: 18 сентября 2011 года, в 16:19 этой фразы еще нет, а в 17:05 - вот она. Вот таблица сравнения версий.

Самое поразительное, что обе версии принадлежат ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЮЗЕРУ Messir. Подумал-подумал и вспомнил. И своей рукой поставил ссылку на статью рукипедии о Щ-204. Ту самую, в которой потопление болгарами аргументированно отрицается.

То есть, все-таки просто плюем на законы, на приличия и на вики-правила, просто потому, что плевать хочется, а агрессивная ложь получается так просто сама?

3. На этом я думал закончить, но нет. Решил посмотреть на т.н. "вклад" юзера Messir и обнаружил, что он прямо сейчас, в эту минуту, пишет правку в статью рукипедии "Русские в Латвии". И что же он пишет?

А вот: "Одной форм дискриминации в Латвии является неоказание помощи тем, кто плохо понимает латышский язык" [подразумевается "медицинской помощи", просто товарищ очень спешил].

И источник энциклопедической информации, все на этот раз по вики-правилам: заметка в сегодняшней новостной ленте "Калечащий врач".

Придет время, и на главной странице рукипедии будут писать вместо
Википедия - свободная энциклопедия
более подходящий этому месту девиз
Будем врать всей страной

Comments:

[User Picture]
From:olga_smir
Date:June 9th, 2016 04:06 pm (UTC)
(Link)
Черт я тоже была абсолютно уверена. про подлодку(
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 9th, 2016 04:50 pm (UTC)
(Link)
Ты знаешь, у меня уже глаз пристрелямши. Если написано "как рассказывает в мемуарах майор Петров", то надо читать Петрова, но все вполне может быть правдой, а вот если так блудливо, без ссылок, типа "нуууу все же знают, чтаааа" - брехня наверняка.

Кстати, у антисоветчиков такое тоже бывает, хотя и реже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:June 9th, 2016 04:54 pm (UTC)
(Link)
фигасе как(((
В смысле ну и хорошо,наверно, что не подбили. просто вот мне лично не пришло даже в голову.
там со ссылками некоторым чего-то не так, посмотри. Где таблицы и где про врача. Я чего-то думала, что у меня не так. но вроде вот действительно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 9th, 2016 05:17 pm (UTC)
(Link)
Не понял, ссылка от слова "вот" ведет на статью вики с правкой, а "калечащий врач" на статью на Ленте.ру, все так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:June 9th, 2016 05:34 pm (UTC)
(Link)
Прости пожалуйста, это я черт ступила! Все открывается, все нормально!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:June 9th, 2016 04:41 pm (UTC)
(Link)
Спасибо ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 9th, 2016 04:51 pm (UTC)
(Link)
:-)

Никакой лести, все так и есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 9th, 2016 05:30 pm (UTC)
(Link)
Вот же чертов клоун!
(Reply) (Parent) (Thread)
From:tmu_1971
Date:June 9th, 2016 06:33 pm (UTC)
(Link)
Будете правителем статей. Повелителем абзацев. Гиены пера и виртуозы фарса, так сказать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:June 9th, 2016 08:02 pm (UTC)

это известный персонаж

(Link)
http://www.wikireality.ru/wiki/Messir
На сайте mediaphilosophy.ru (на этот сайт ссылался и сам Messir[3]) утверждается, что под данным ником в Википедии участвует кандидат философских наук и доцент Алексей Игоревич Иваненко.[4][5] Сам Мессир пишет на своей ЛС в РВП, что является кандидатом философских наук.
Проживает в Санкт-Петербурге (Россия).

https://vk.com/filosofai
Иваненко Алексей Игоревич, философ, кандидат философских наук, доцент.
Официальный паблик петербургского преподавателя с аудиолекциями, требованиями и вопросами к экзамену по философии.

http://mediaphilosophy.ru/ivanenko/

http://gturp.spb.ru/?page_id=474
Иваненко Алексей Игоревич, к.ф.н., доцент - философия

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:June 9th, 2016 04:56 pm (UTC)
(Link)
Какие же мерзкие существа...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:fizzik
Date:June 9th, 2016 05:29 pm (UTC)
(Link)
Возможно, в 2011-ом в статье o Щ-204 было написано что-то другое, что "подтверждало" версию о потоплении болгарами. С тех пор могли ту статью исправить, а статью про Болгарию - нет. Но если и так, то это, конечно, никого не оправдывает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 9th, 2016 05:31 pm (UTC)
(Link)
Нет, я проверял эту гипотезу. Статья о Щ-204 практически не менялась с 2009.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:naiwen
Date:June 9th, 2016 06:12 pm (UTC)
(Link)
Вот поэтому я, как писала недавно, по любой теме стараюсь изучить 3-4 разных точки зрения с разных сторон. А потом попытаться вычислить непротиворечивую картину :) но не всегда получается!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:hoz_subiekt
Date:June 9th, 2016 06:56 pm (UTC)
(Link)
Единичный случай вообще ни о чем ни говорит. В те годы союзники топили по ошибке подводные лодки друг друга, и СССР кстати тоже, неоднократно. У этого вида вооружения вообще с идентификацией проблемы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:avla
Date:June 11th, 2016 01:17 am (UTC)
(Link)
Хорошая заметка, спасибо taki-net

только не хватает оценки - сколько же там таких как Messir
и кто они - ватные энтузиасты или платные пропагандоны
(Reply) (Thread)
From:list_of_wood
Date:June 11th, 2016 08:22 am (UTC)
(Link)
Вики изменила своим принципам, и вносить правки в случае обнаружения ошибок теперь нельзя? Или появление единичного и корректируемого ангажированного текста дискредитирует всю рупедию?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:br0mberg
Date:June 12th, 2016 08:39 pm (UTC)
(Link)
>>>Будем врать всей страной
Википедия делится не по странам, а по языкам, в Русской Википедии правят в том числе русскоговорящие из Украины, Белоруссии, Казахстана, Израиля, Армении, Азербайджана и других стран.

Разделяя ваше возмущение ложными сведениями в РуВики, прошу вас не стеснятся проявлять инициативу. В логотипе написано "Википедия - свободная энциклопедия", что означает - каждый может сделать правку. Вы тоже. ;) Если вы видите очевидную нелепость - что вас останавливает от правки? Вы же свободны. Вы можете даже не регистрироваться.

Википедия - проект волонтёрский. Это значит, что каждый добровольно пишет и следит за тем, что ему интересно, и как оборотная сторона - ни у кого нет обязанности проверять истинность того что ему не интересно. Значит, если вы видите ошибку - вы нужны РуВики. Каждый грамотный в своей области участник - на вес золота. Если нет времени исправлять самому - пишите, например, кому-нибудь из администраторов, привлеките внимание участников.

Даже в замкнутой на один народ Чеченской Википедии, нашёлся человек, который поднял вопрос на высоком уровне и смог добиться более объективного содержания статей. Что говорить о Русской Википедии, которая притягивает к себе образованных людей с самыми разными взглядами и воззрениями. Так что представлять РуВики как сообщество ультраправых маргиналов - как минимум рановато. Ваше слово найдёт отклик.
(Reply) (Thread)