?

Log in

No account? Create an account

Про теории заговора и прочее - За хлеб и вольность!

May. 14th, 2016

10:32 pm - Про теории заговора и прочее

Previous Entry Share Next Entry

1. Почему любое рациональное объяснение событий нынче стало называться "теорией заговора"? Это заговор такой?

2. Почему объяснение "да просто они сошли с ума" в отношении людей, которые вообще-то не едят мыла и помыкают нами, а не мы ими - полагается, наоборот, респектабельным?

Comments:

[User Picture]
From:xgrbml
Date:May 14th, 2016 07:51 pm (UTC)
(Link)
Объяснение из п.2 С возмущением отвергаю!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:stzozo
Date:May 14th, 2016 08:27 pm (UTC)
(Link)
1. Человеку, который так рассуждает, просто нравится всегда и во всем верить в официальную версию.

2. Я это называю "вера в небесную карательную психиатрию". Человеку подсознательно кажется, что если назовешь врага сумашедшим и научно докажешь его невменяемость - с неба спустятся ангелы-психиатры и наденут на него смирительную рубашку.
(Reply) (Thread)
From:dezombivator
Date:May 14th, 2016 08:34 pm (UTC)
(Link)
А обьяснение фюрер ебнулся не рационально?

Что первый маньяк среди прпвителей?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:May 14th, 2016 09:05 pm (UTC)
(Link)
Является ли объяснение: "Все в мире происходит по воле Аллаха", рациональным? Ведь не существует ни одного факта, который противоречил бы такому объяснению.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:May 14th, 2016 09:39 pm (UTC)
(Link)
Хорошо, оставим Аллаха в покое.

В большинстве случаев упоминание теории заговора, так же, как и упоминание закона Годвина, -- это такое автовозражение. Дежурная ругачка, которую может повторять даже игрушка "говорящий хомяк". Люди выучили эти слова и употребляют, когда им хочется вставить едкое словцо, приняв позу эдакого тертого калача, которого не проведешь всякими выдумками и рассуждениями.

Но, по существу, на мой взгляд, любая теория, даже красивая и внутри себя логичная, представляет собой теорию заговора до тех пор, пока для нее не предъявлено каких-нибудь подтверждений со стороны. Например, если бы какие-нибудь хакеры вскрыли почту ТогоКтоВоВсемВиноват и нашли там письмо от Дика Чейни (или кто главный техасский туз) с ценными указаниями, уровень доверия к этой теории в отношении к конкурирующим теориям сделался бы выше. Конечно, с поправкой на то, что хакеры могли быть липовые, и письма могли быть липовыми, а Диком Чейни мог прикинуться пранкер Вован. Но все же.

А вот, у меня есть знакомый, который общается с людьми, которые контактируют с, и он говорит, что они там, таки да, приболели. Мыла кушать не изволят, а мания величия имеется. А также оккультизм и всякая затейливая "гомеопатия". Это не доказательство, но это сообщение делает для меня теорию о "безумии" чуточку более вероятной, чем Ваша теория. При том, что Ваша намного более интересна, чем конкурирующая.

Короче говоря, две теории, каждая из которых внутренне непротиворечива, но не более, всегда играют друг с другом вничью. Очки засчитываются только при появлении сторонних подтверждений.

Извините, пожалуйста, за неоднократную правку.

Edited at 2016-05-14 09:46 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:May 14th, 2016 10:04 pm (UTC)
(Link)
Я всегда считал, что ТЗ - это формальный жанр, характеризующийся, прежде всего, нефальсифицируемостью. Доказательств нет, потому что их уничтожает специально обученная команда зачистки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aka_author
Date:May 14th, 2016 10:16 pm (UTC)
(Link)
При таком определении Ваша теория, конечно, теорией заговора не является.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kondybas
Date:May 14th, 2016 10:30 pm (UTC)
(Link)
Потому что сама концепция объективной реальности начисто вымыта из голов простых советских телезрителей.

Нет не то, что "истинного" объяснения тех или иных фактов - объяснений вообще нет. Есть мнения частных лиц, все мнения плюс-минус равноценны, некоторые утверждаются консенсусом большинства на тайных собраниях (гравитация, например, или принцип работы электрочайника с автовыключением), либо подкрепляются авторитетом источника этого мнения.

Поскольку мнения опираются либо на консенсус, либо на авторитет, им нет нужды быть сложными. Под "сложностью" можно понимать что угодно, включая четыре арифметических действия. Попытки представить избыточно "сложные" объяснения отвергаются, как попытки наебать. Извините, из песни слов не выкинешь. Например, попытки объяснить фанатам МММ суть арифметических/геометрических прогрессий воспринимаются ими как наглое покушение на лишение их неиллюзорной возможности сказочно разбогатеть. Вот альтернативные мнения консенсуса "акционеров" или говорящей головы в телевизоре - это хорошо и понятно. А все прочее - происки агентов госдЭпа, а госдЭп - агент антанты.

По сути, любое рациональное объяснение превышает интеллектуальные возможности среднестатистического представителя поголовья, и потому классифицируется, как церебральная диверсия/агрессия.

Хотел поставить песню Ансамбля Христа Спасителя "Нет никакого космоса", но передумал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:qetuopiy
Date:May 14th, 2016 10:02 pm (UTC)
(Link)
Наверно просто как-то неприятно считать, что они там на самом деле ришелье и медичи, мастера интриги и monogohodovochka, а пошлых косных мудаков из себя изображают специально для нас, плебса.
(Reply) (Thread)
From:jozhin
Date:May 15th, 2016 04:34 am (UTC)
(Link)
1. Видимо, неправильное использование терминологии. Большинство рациональных объяснений событий просто неверны, но далеко не все являются при этом теориями заговора.
1а. Почему неверны. Неверны, потому, что действия сложной недерминистсклй системы пытаются объяснить люди не знающие, как система работает. Классический пример - экономика/финансы и всевозможные теории о манипуляциях рынком. Кстати, это не значит, что манипуляций рынком не бывает.
Утрированная аналогия - попытки объяснить движение автомобиля без знаний об устройстве автомобиля и просто о механике; исходя из здравого смысла.

1б. Почему ассоциируются с теориями заговора. Потому, что одна из систематических ошибок таких объяснений "от здравого смысла" - недооценка роли случайности. Видимо, эффект психологический, люди любят закономерности и не любят и обладают плохой интуицией в стохастике

2. Потому, что случаев "сумасшествия" (а так же слабоумия и другой разнообразной клиники) среди принимающих решения людей не так уж мало и они неплохо описаны. Можно Светония вспомнить, местами как Маркес читается. Можно далеко не ходить и вспомнить новейшую историю.
А вот случаев правильного описания сложных систем только на основе здравого смысла по-моему существенно меньше, сходу и вспомнить трудно.

P.S. Нет, фальсифицируемость не заменяет информации. Но, наверное, может помочь определить "настоящую теорию заговора" и отличать ее от просто неверных теорий, да и то не факт. Достаточно посмотреть на реальные научные исследования, и на обсуждение их неспециалистами, та же климатология.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:maxbaer
Date:May 15th, 2016 05:22 am (UTC)
(Link)
кроме "сумасшествия" власть предержащих есть еще совершенно игнорируемый фактор идеологической зашоренности оных.
когда "принимающий решения" не опрокидывает себе на голову ночной горшок, и гуляет по дворцу неглиже, но имеет между ушей какую-то идейную установку, которая заставляет его несмотря на "объективные факторы" действовать именно ТАК, а не иначе, не "рационально".
(Reply) (Parent) (Thread)
From:jozhin
Date:May 15th, 2016 06:02 am (UTC)
(Link)
Да, и идеологическая зашоренность (или наличие сверхидеи) может влиять.
А так же может влиять плохая информированность принимающих решения (каналы информации могут деградировать со временем, поставляющие информацию имеют тенденцию постовлять то, что вышестоящим нравится, например)
А так же может иметь место деградация самокритики принимающих решение людей. Если они достаточно долго преуспевали, оценка рисков может искажаться до полностью неадекватной.
И много других эффектов, приводящих к "сумасшедшим" решениям, принимаемы людьми, явно не употребляющими мыла в пищу. И вычленить наиболее значимые из эффектов на основании "общих рациональных соображений" обычно совершенно невозможно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:naiwen
Date:May 15th, 2016 05:06 am (UTC)
(Link)
Попросту я посчитала вашу теорию слишком сложной, поэтому вряд ли действительной. Обычно такие сложные теории отсекаются простой бритвой Оккама.
А политика РФ вовсе не кажется мне ни разумной, ни рациональной, в сколько-нибудь среднесрочной перспективе она мне кажется бессмысленной и самоубийственной. Поэтому я не могу поверить в то, что кто-то в здравом уме сознательно поддерживает руководство РФ. И вообще мысль о том, что мы кому-то на Западе сильно нужны (хоть бы ради территории и ресурсов), кажется мне изрядно преувеличенной. Ну нет дураков вешать себе на шею такую головную боль.
(Reply) (Thread)
From:yaceya
Date:May 16th, 2016 11:47 am (UTC)
(Link)
1. Подобные теории действительно, определяются невозможностью их опровержения. И, конечно, исходя из этого заявление о секретных советниках теоретически можно опровергнуть. И чисто формально это просто следует назвать не подтвержденной фактами спекуляцией. Правда, почему они настолько секретны что о них никто не пронюхал (особенно если есть рациональные причины подозревать их существование и публикация таких советников вполне рациональна для противоборствующей стороны или ещё каких-то третьих интересов)? Т.е. сразу на (уже избыточную по сравнению с более простой версией) базу накручивается большой слой дополнительных условий, выполнение который необходимо для существования такой схемы.
В отличии от узко-определенной теории заговора российская специфика подобных теорий заключается в том, что если вдруг всё-таки обнаружится что никаких советников не было, просто произойдет рисование другой такой же избыточной гипотезы. Меня такая фальсифицируемость как-то не утешает - для меня это принципиально ничем не лучше изобретения новых правил внутри одной теории заговора с целью объяснить возникшие несоответствия с реальностью.
Да и, глядя на то насколько в России процветают полноценные теории заговора, я предполагаю что здесь есть взаимосвязь. Вероятно привычка к таким спекуляциях воспитывает в людях склонность к уже полноценному теорие-заговорному мышлению.
Сама любовь к такому рисованию гипотез в России издавна имеет гипретрофированные формы. И лично мне видится крайняя необходимость в том, чтобы приземлять этот "полет". Причем я это считаю необходимым в случае куда более приземленной Украины. Населению наших стран нужно несколько поколений поучиться не делать быстрых выводов на дефиците фактов и куче догадок.
2. Сумасшествие бывает разным, оно не означает неспособность удерживать власть. И даже поедание мыла не означает неспособность удержания власти. Социопатия и некоторый отрыв от понимания того чем именно живет рядовой человек позволяет вполне эффективно сохранять контроль.
(Reply) (Thread)