?

Log in

No account? Create an account

Откуда берется легенда о "запрете принимать в НАТО" - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Apr. 16th, 2016

10:40 pm - Откуда берется легенда о "запрете принимать в НАТО"

Previous Entry Share Flag Next Entry

Откуда берется легенда о "запрете принимать в НАТО" страны с территориальными спорами?

Если вы вдруг можете указать
- авторитетную публикацию (уровня википедии или статьи профессионального ученого в солидном издании)
- устное сообщение. которое вам сделал ученый не ниже кандидата наук по современной истории, политологии, международным отношениям
- публикацию или речь официального лица
то сделайте это, пожалуйста. А то у нас получается уникальный пример крайне распространенного мифа, для которого не получается отследить никаких корней. Просто - все вдруг в это поверили.

UPDATE Исследование, в котором ОПРОВЕРГАЕТСЯ этот миф: Миф о том, что Украина не может вступить в НАТО, пока Россия оккупирует часть ее территории (англ.)

Comments:

[User Picture]
From:stzozo
Date:April 16th, 2016 08:05 pm (UTC)
(Link)
Это всё из-за Кипра.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 08:14 pm (UTC)
(Link)
Нельзя ли подробнее? Кипр что, подавал заявку в НАТО?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:shellar07
Date:April 16th, 2016 08:18 pm (UTC)
(Link)
Возможно это результат прочтения ст.5 устава НАТО в корреляции со ст.8 его же
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 08:27 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, я читал устав НАТО и знаю и так, что ни 5, ни 8 статья, ни все остальные не содержат обсуждаемого запрета.

Отказ признавать аннексию своей территории не является "международным обязательством". Наличие у страны территориального спора не является "нападением на страну".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:April 16th, 2016 08:24 pm (UTC)
(Link)
B. Principles of enlargement
5. New members, at the time that they join, must commit themselves, as all current Allies do on the basis of the Washington Treaty, to:

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 08:32 pm (UTC)
(Link)
Стоит процитировать до конца п.6. "будет являться фактором в определении того, следует ли приглашать страну в НАТО".

То есть, НЕ нормативный документ содержит НЕ категорическую рекомендацию. Что такие страны будут стараться не принять - это понятно и так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:kantor
Date:April 16th, 2016 08:28 pm (UTC)
(Link)
Официальное исследование по поводу расширения НАТО у них на сайте (1995 года, ссылки не даю, чтобы в спам не отправилось, но легко гуглится), говорит буквально следующее: "States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance." В популярной мифологии это приобрело несколько более абсолютный характер.
(Reply) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:April 16th, 2016 08:29 pm (UTC)
(Link)
Откуда берется не знаю, но вот здесь поясняют, что это именно миф:
http://www.atlantic-community.org/-/the-myth-that-ukraine-cannot-join-nato-while-russia-occupies-some-of-its-territo-1
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 08:36 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:April 16th, 2016 08:34 pm (UTC)
(Link)
Запасся попкорном и подписался на комменты
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:ordinary_joe_1
Date:April 16th, 2016 09:05 pm (UTC)
(Link)
О принятии Украины в НАТО не может быть и речи только потому, что среди правящих политических сил стран-членов - нет идиотов. Взять в союзники страну, которая де-факто уже частично оккупирована, и имеет все перспективы полномасштабной войны с соседом - тут у нас дураков нет. Налогоплательщик не одобрит чтоб его дети погибали бы за каких-то малопонятных украинцев. При всей моей симпатии к Украине - членство в НАТО - это лет через 15-20, ну и в ЕС примерно также. Это балтийским странам повезло - там длинная история тащемта... Украине это не светит.

Поэтому - пусть уж украинцы подчистят свою собственную страну, поживут лет 10-15 в ожидании того, чтоб вообще можно было бы говорить о входе в клуб белых стран - и тогда уж welcome.
(Replies frozen) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 09:15 pm (UTC)
(Link)
Поднимите глаза и прочитайте пост. Какой вопрос в нем задан?

Не спамьте, в следующий раз будет бан.
(Replies frozen) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:malpa
Date:April 16th, 2016 09:21 pm (UTC)
(Link)
Нет, это не запрет. Но это осознанная политика.
Вот, например:
Still, repealing this law hardly guarantees Ukraine's looming — or even potential — membership in NATO. From NATO's perspective, there are numerous reasons why Ukraine's membership currently is not a realistic option. As an alliance, NATO is still very much based on direct political decisions by its member states as expressed in the North Atlantic Council, and thus membership considerations are influenced highly by the individual interests of its member states. Not only is a unanimous decision by the North Atlantic Council required, but also any individual member state can demand that a prospective member meet specific criteria before it can join the alliance.

Оттуда же:
Besides the fact that NATO typically demands the resolution of any remaining territorial disputes before allowing new members to join, the conflict would technically be grounds for Ukraine to invoke Article 5 of NATO, which would draw the other member states into the conflict.

As a defense alliance, NATO was not created with the intention of going to war, but rather to mount the necessary deterrents to prevent war. Allowing countries with a volatile geopolitical position, or even active involvement in armed conflicts, to join the treaty would be contrary to that objective.


Edited at 2016-04-16 09:24 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 09:42 pm (UTC)
(Link)
Это совершенно понятно, я же задаю вопрос, откуда берется легенда о ПРАВИЛЕ.

И кстати, в отношении Грузии спикеры НАТО куда благосклоннее, а у нее конфликт того же рода.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ahilaes
Date:April 16th, 2016 10:11 pm (UTC)
(Link)
Такая легенда существует, хотя она даже не вполне легенда, а - как придется и смотря для кого, в зависимости от расположения планет и правил феншуя.
Но отсутствие именно такого формального условия вовсе не означает, что вступить в НАТО очень легко, и это может в любой момент сделать любая страна, которая пожелает. Хотя именно такое впечатление складывается, когда читаешь очередные многоэкранные анафемы упомянутой легенды в Сети.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 16th, 2016 10:12 pm (UTC)
(Link)
Конечно! Собственно, в той статье, на которую у меня ссылка в апдейте, сказано, что условие единогласия членов НАТО само по себе самое сильное ограничение, и при его наличии было бы странно требовать еще каких-то.

Edited at 2016-04-16 10:13 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:tash_v
Date:April 16th, 2016 10:14 pm (UTC)
(Link)
Первый раз я эту легенду услышал в начале 2000-х.
Тогда практически сразу последовало опровержение, но так
как эта "мысль" была высказана одним из просоветских "гуру"
(уже не помню, это был Сергей Кара-Мурза, Паршев или кто-то
другой), то его последователи начали разганять эту тему
по всем доступным им форумам. В результате за прошедший более
чем десяток лет эта тема успела утвердиться как "правильная".
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:onedrey
Date:April 16th, 2016 10:41 pm (UTC)
(Link)
О, спасибо за ссылку. Сам уже давно безуспешно спорю. Причем в этом мифе уверены как ненавистники Украины и противники её вступления в НАТО, так и сторонники. Повторяют, как аксиому, и ничем их не проймешь. Я только нашел что-то похожее на уровне рекомендаций, как желательное требование (отсутствие территориальных споров). А совсем не строгий запрет, не говоря уже о всеми повторяемом бреде про "записано в уставе НАТО"
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:nutuzh
Date:April 17th, 2016 06:03 am (UTC)
(Link)
У Польши с Чехией есть территориальный спор который, возможно, будет урегулирован:

http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/chexiya-vernet-polshe-davnij-territorialnyj-dolg
http://420on.cz/news/politics/50455-mezhdu-chehiey-i-polshey-razgorelsya-spor-za-prigranichnye-territorii

Наличие этого спора не помешало обеим странам вступить в НАТО.

Edited at 2016-04-17 06:03 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sapojnik
Date:April 18th, 2016 12:30 am (UTC)
(Link)
Все ищете способ утешить измученный народ Украины? :) Но ведь все равно - есть запрет или нет, но Украину в НАТО не примут. Чего зря душу травить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:April 18th, 2016 04:03 am (UTC)
(Link)
Смешной дурак, для начала вопрос о том, какие меры против России будут приняты для реагирования на этом прием.

Но вам же на Россию насрать, смешной дурачок.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:regel_13
Date:April 29th, 2016 09:24 am (UTC)
(Link)
В на правах кейса: эта теория самозародился у меня в голове без всякого основания.
(Reply) (Thread)