August 17th, 2017

gagarin

Якобинетс прекрасен, как в лучшие времена

В диком штате Виргинии страшный город Шарлотвилль

Российские антифашистские ебанаты ночей не спят, переживают за белых цисгендерных мужчин, мучимых ZOG'ом. Сравнивают американских леваков с майданщиками. Правда, изобилие древних солярных символов, которое антифашистов так возмутило на майдане, в рядах юг-снова-восстальцев их совсем не напрягает. Кто такой Мильчаков господа по-прежнему не в курсе, да.

Сдохните, рабовладельческие подстилки! 1861-1865, можем повторить!



Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2583405.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Иногда фамилия - это просто фамилия, а иногда и нет

Листовка как-бы независимого кандидата в депутаты, какого-то кекса с орденах и полицейской форме. От союза "Боевое Братство".

Вообще в районах, в которых сильные позиции у кандидатов-демократов, много будет идти не от ЕР, а от "независимых".

Звать СУКАЧ ОЛЕГ ЮВЕНАЛЬЕВИЧ.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2583896.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
znak

Рождение ваты, или - "всё, всё Достоевский предсказал"

Ф.М.Достоевский - чрезвычайно недооценен как политический писатель, стоявший у колыбели политико-философских концепций, развитых (а то и опошленных) потом куда более знаменитыми германскими и британскими политическими мыслителями; но я бы хотел поговорить о его роли в создании уникального пласта русской культуры и коллективной ментальности - двоящегося отношения к Западу. Своего рода любви и ненависти?... нет, точнее будет сказать, зависти и презрения. Два негативных чувства, но все равно противоположных. Еще раз - важно понимать, что это не из пивной идет, что это - фундаментальная часть русской культуры, та платформа, что соединяет "86%" и интеллектуальную экспертизу Академии Наук или элитных вузов и тинк-танков.

Но пусть лучше за меня говорит текст. "Дневник писателя" за 1876 год, раздел "Июль и август".

Collapse ) Живя месяц в отеле (то есть, собственно, не в отеле, тут всякий дом отель, и большинство этих отелей, кроме нескольких больших гостиниц, - просто квартиры с прислугою и с содержанием по уговору), я просто дивился на служанку отеля. В том отеле, где я жил, было двенадцать квартир, все занятые, а в иной и целые семейства. Всякий-то позвонит, всякий-то требует, всем надо услужить, всем подать, взбежать множество раз на день по лестнице - и на всё это, во всем отеле, всей прислуги была одна только девушка девятнадцати лет. Мало того, хозяйка держит ее же и на побегушках по поручениям: за вином к обеду тому-то, в аптеку другому, к прачке для третьего, в лавочку для самой хозяйки. У этой хозяйки-вдовы было трое маленьких детей, за ними надо было все-таки присмотреть, услужить им, одеть поутру в школу. Каждую субботу надо вымыть во всем доме полы, каждый день убрать каждую комнату, переменить каждому постельное и столовое белье и каждый раз, после каждого выбывшего жильца, немедленно вымыть и вычистить всю его квартиру, не дожидаясь субботы. Ложится спать эта девушка в половине двенадцатого ночи, а наутро хозяйка будит ее колокольчиком ровно в пять часов. Всё это буквально так, как я говорю, я не преувеличиваю нисколько.

Прибавьте, что она служит за самую скромную плату, немыслимую у нас в Петербурге, и, сверх того, с нее требуется, чтоб одета была чисто. Заметьте, что в ней нет ничего приниженного, забитого: она весела, смела, здорова, имеет чрезвычайно довольный вид, при ненарушимом спокойствии. Нет, у нас так не работают; у нас ни одна служанка не пойдет на такую каторгу, даже за какую угодно плату, да, сверх того, не сделает так, а сто раз забудет, прольет, не принесет, разобьет, ошибется, рассердится, "нагрубит", а тут в целый месяц ни на что ровно нельзя было пожаловаться. По-моему, это удивительно - и я, в качестве русского, уж и не знаю: хвалить или хулить это? Я, впрочем, рискну и похвалю, хотя есть над чем и задуматься.Collapse )


Это было для затравки. Как, в самом деле относиться к тому, что люди работают умело, квалифицированно и бодро? Конечно, страшно завидно, что у них так все устроено. Можно ли не хотеть, чтобы трудящиеся люди были довольны и по-видимости счастливы? Можно ли горевать, что больные на курорте напоены именно той лечебной смесью, а не другой? Да даже и тому, что комнаты для больных чисто вымыты, и все обошлось без безобразных перебранок между жильцами и обслуживающим персоналом, каковые в России - вот так сюрприз -вовсе не при советской власти зародились? Ну как, как. Солнечная погода установилась в Париже, но не приносит это радости простым парижанам. Почитаем следующий фрагмент, он куда важнее (я переставил в нем один разговор в конец, в тексте он обозначен ***).

Эмс - место блестящее и модное. Сюда съезжаются со всего света больные преимущественно грудью, "катарами дыхательных путей" и весьма успешно лечатся у его источников. Перебывает в лето до 14-ти и до 15 тысяч посетителей, всё, конечно, людей богатых или уж по крайней мере таких, которые в состоянии не отказать себе в заботе о собственном здоровье. Но есть и бедные, которые тоже приходят сюда полечиться. Их перебывает до сотни человек и, может быть, что и не приходят, а приезжают. Collapse )

Тут все настолько прозрачно, что даже комментировать не хочется; интересно, что в те времена, когда никого не тянули на лубянку за каверзные вопросы оппозиционному публицисту (а Д. вовсе не был официозом) - никто как-то не интересовался, ПОЧЕМУ при несомненной щедрости русских в сравнении с немцами, у немцев бедняки лечатся на МОДНОМ курорте, а у нас нет? Хотя бы и на немодных. И денег мы им (обслуге) платим в разы больше, и хамят они нам, и подаем мы охотно (на "братушек" и разгром Турции) - а вот не выходит каменный цветок. Выходит как всегда пулемет, да и тот плохой.

А вот читайте Достоевского, он всё-всё-всё про это написал, если читать внимательно.

Картинка для привлечения внимания

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2584139.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable
gagarin

Слава Советской Науке!

Мемуары Черчилля "Вторая Мировая война" вышли в СССР в 1990 году. Научный комментарий к ним - это что-то с чем-то. Я не о тенденциозности, это объяснимо, я о "поколении ЕГЭ". Ну вот посмотрите, как занималось наукой "поколение, не сдававшее ЕГЭ" (и, видимо, не имевшее шансов его сдать).

Видимая читателю работа научреда - это примечания и комментарии с пометкой (ред.). Они прекрасны! Полезен не был ни один, а некоторые представляют собой примеры незамутненного идиотизма. Например, к фразе (я все цитирую по памяти, чтобы не заморачиваться) "с нами поехал американский посол Уайнрайт" - идет примечание: Collapse )
Ну или такое: "в ходе обсуждения новой западной границы Польши я предложил Сталину отдать Польше Оппельн с прилегающим районом(*)". Примечание:Collapse )

Вершина, конечно, там, где редактор начинает учить Черчилля, что он неправильно помнит события, а все потому, что не марксист. Черчилль пишет о серьезной подготовке оборонительных сооружений на немецкой стороне Ла-Манша к обороне, примечание:
(*) Речь идет о так называемом Атлантическом Вале [мы-то знаем, а Черчилль, дубина, даже не знал, как это называется]. КАК ИЗВЕСТНО [Анонимусу Всезнающему], эти сооружения были недостроены, не заняты войсками и не представляли СЕРЬЕЗНОЙ угрозы (Ред.) [А что Красная Армия не высадила успешно ни одного морского десанта - так это просто потому, что наши бойцы любят геройски умирать на пляжах; зато мы все знаем про то, как должны высаживаться другие]

На этом месте я предлагаю остановиться над клавиатурой товарисчей, привыкших остаивать правоту СССР и неправоту Союзников во всем и всегда. Речь не о том, прав ли был Черчилль в своей оценке оборонительных сооружений на берегу как серьезных, речь о другом. Есть ровно два способа у научного редактора оспорить мнение высокопоставленного и высокоинформированного ИСТОЧНИКА и УЧАСТНИКА событий:
- ЕСЛИ в исторической науке имеется консенсус, основанный на изучении данного источника и ряда других, и затем долгой полемике выдающихся специалистов - дать ссылку на монографию или иной крайне авторитетный труд (а не на свое ужасно авторитетное мнение или тов. Анонимуса)
- указать (по возможности со ссылкой на источники тоже, что мнение Черчилля по данному вопросу является ангажированным и не представляет собой истины в последней инстанции, данный вопрос подвергается критическому изучению.

На худой конец, есть стыдливая формула "в советской науке сложилась точка зрения". Все лучше, чем "как известно".

И вот пока все это наследие времен "до ЕГЭ" не будет выжжено каленым железом и выметено поганой метлой (или наоборот? я путаю) - толка ин зис кантри в науке не будет.

Оригинал этого поста по адресу http://taki-net.dreamwidth.org/2584351.html, комментируйте только там, используя OpenID.
Комментарии: comment count unavailable