June 9th, 2016

svoboda

Президент Болгарии выступает в Европарламенте

(полный текст)

Оригинал взят у lugovskaya в post
Rosen

"События в Украине напомнили, что достижения человечества - это не данность. Мы не хотим новой войны в Европе, но, к сожалению, нынешние события в Украине - это война. Для меня, для нас Крым - это Украина и Украина - это Европа"

Обращение президента Болгарии Росена Плевнелиева к членам Европейского парламента, 8 июня 2016 года, Страсбург, Франция

gagarin

Хорошие российские самолеты

Все специалисты говорят, что Сухой Супер Джет-100 - хороший самолет, вполне на уровне своих конкурентов.

Я верю, что МС-21 тоже будет хорошим самолетом, на уровне конкурентов. В конце концов, основному конкуренту, Боингу-737, сколько лет - 50? Нет, ошибся, еще только 49.

Но в коммерческом смысле ССЖ-100 - провалился. И МС-21 провалится точно так же. Почему? А потому. Хороший самолет ССЖ-100 10 раз в год (как и Эмбраеры с Бомбардирами и Эрбасами) выдает мелкую поломку, с которой без риска можно завершить полет, однако, ты зависаешь или в родном порту, или даже где-то на краю географии. Поломка чинится 1 час при наличии запчасти. Да, и у конкурентов все то же самое. 10 поломок в год, час на каждую. Так вот, в половине случаев запчасти нет. 5 раз в год. Сколько времени займет доставка запчасти (и, может быть, нужного специалиста) у ССЖ-100 и сколько у конкурентов? Говорят, что у ССЖ счет на немалые дни, а у конкурентов - на часы. Умножаем эту разницу на 5-10.

И кто будет создавать сервисные службы, работающие в таком режиме? Государство? Спешно перелицованные военные компании? Не смешите мои искандеры.
Mak

Знаете ли вы, в чем разница между МАК и КАМ?

Как известно каждому отечественному самодеятельному историку, англосаксы воевать не умеют, боятся смерти, боли и дискомфорта и выигрывают свои войны (а они их все и всегда выигрывают) только за счет нечестности и трюков.

Ну вот послушайте немного про нечестные трюки.

Когда в 1940-1942 годах немецкие подлодки (ведомые мужественными командами, любящими и умеющими воевать и не боящимися боли и смерти) топили сотнями торговые суда, плывущие в Англию, трусливые англосаксы оказались в положении, что вот-вот скоро гражданским нечего будет есть, а солдатам нечем заряжать ружья. Поскольку боящиеся боли и смерти островитяне не желали жить без туалетной бумаги - ну или хотя бы без куска хлеба на обед, а солдаты трусливо не могли воевать незаряженными ружьями, проблему надо было как-то решать. Единственным решением проблемы обороны от атакующей группировки подлодок была (и остается по сей день) авиация. Но тогдашние самолеты не могли патрулировать над серединой Атлантики, большой ее кусок не достигался ни из Британии, ни с Исландии, Гренландии или Канады. Кстати, у немцев самолет, достигавший этого района (из оккупированной Норвегии) был (Фокке-Вульф-200, 4-моторный разведчик). Решением проблемы был (и остается по сей день) малый (противолодочный) авианосец, идущий вместе с караваном торговых судов и их военным охранением.

Только авианосцев этих у бриттов не было, и строить их было негде и не из чего.

Да, так вот что такое КАМ - Catapult aircraft merchantmen ("купец, катапультирующий самолеты"): это торговый корабль в составе каравана, на котором кроме его обычного груза и зениток, стояла катапульта с истребителем Харрикейн, вооруженным дополнительно мелкими глубинными бомбами и ракетами. Когда атаки подлодок становились совсем невыносимыми (а до этого надо было терпеть, так как это оружие ОДНОРАЗОВОЕ), судно выстреливало истребитель. За пару часов, которые дает одна заправка бензобака, истребитель должен был атаковать и загнать под воду все наличные немецкие подлодки (или, если караван был под атакой бомбардировщиков - атаковать и прогнать их все). Потом он садился на воду и тонул. Летчика часто удавалось спасти. Потому что трусливые люди, боятся смерти и боли. Впрочем, это все было за 4 года до японских камикадзе.

Ну а потом Родина пошла любящим комфорт и не любящим воевать джентльменам навстречу и выкатила со стапелей КАМ наоборот, т.е. МАК - Merchant aircraft carrier (торговый авианосец Королевского флота). Это было выкупленное и переведенное в корабельный состав флота торговое судно (обычно зерновоз или танкер), у которого посрезали мачты и надстройки и положили сплошную деревянную полетную палубу. Отвечаю на вопрос в заголовке: разниц две. Первая - что это был военный корабль (хотя в трюмах или танках ехал также обычный груз, зерно или нефть), а КАМ - было торговое судно, просто несущее еще оружие кроме зениток (зенитки были на всех купцах). И второе - с МАК не только можно было взлететь, но, при везении, иногда даже сесть (акробатический трюк, несравненно более трудный, чем на обычном авианосце).

Тупая прыщавая школота, вы вправду хотите победить этих людей?
Mak

Русская Википедия как фабрика лжи и ненависти

(к концу текста выяснится, что пафос стоит урезать - чаще тупости и лени, и лишь потом лжи и ненависти)

1. В споре со мной умный и вменяемый собеседник более ватных взглядов сослался на то, что нейтралитет Болгарии в советско-германской войне все же не был абсолютным, так как, цитирую
6 декабря 1941 года болгарские сторожевые корабли потопили советскую подводную лодку Щ-204 в районе Варны (отвлечемся от того, является ли одиночный инцидент, которому стороны не придали значения и продолжили дипотношения, нарушением нейтралитета). Мой собеседник дал и ссылку, которая, впрочем, легко ищется гуглем - статья рукипедии Болгария во Второй мировой войне. Между прочим, тот же самый гугль выдает 1200 воспроизведений этой фразы в различных русскоязычных документах, в основном блогах, но не только. История с потоплением болгарами советской подлодки (в болгарских, между прочим, водах...) становится "общим местом" и цитируется как общеизвестный факт, особенно при любом обострении болгаро-российских отношений.

Между тем, эта фраза в вики не сопровождается ни гиперссылкой (за одним исключением, см. ниже), ни сноской на какой-либо пункт перечня литературы и ссылок в конце статьи, то есть - является чистым домыслом автора статьи. Это - грубейшее нарушение правил Википедии; даже если бы автор статьи был свидетелем того боя, в котором погибла лодка (что совершенно исключено), он бы не мог сослаться на себя самого, если его показания не были документированы. А сообщать нечто как факт без ссылки на источник - нельзя категорически.

И разумеется, этот "факт" - ложь. Причем в виде исключения у этой лжи ОЧЕНЬ короткие ноги: дело в том, что на названии лодки "Щ-204" стоит гиперссылка на одноименную статью рукипедии, в которой читаем (выделения мои):
В годы войны «Щ-204» совершила 3 боевых похода, боевых успехов не достигла. Между 6 декабря и 9 декабря 1941 года лодка была потоплена. Вместе с лодкой погибли все 46 членов экипажа.

5 июня 1983 года лодка была обнаружена болгарским рыболовецким траулером «Алка» в районе с координатами 42°53′45″ с. ш. 28°03′38″ в. д. Болгарские и советские водолазы обследовали лодку и смогли демонтировать часть механизмов. По поднятым документам установлено, что лодка подверглась авианалёту, а также подорвалась на мине, но происхождение обширных повреждений верхней части лодки в районе 3, 5 и 7 отсеков и многочисленных осколочных и пулевых отверстий не объяснены до сих пор.


Основной документ (первый в списке ссылок), на котором основана статья, еще более категоричен:

Поэтому о причинах гибели лодки можно только предпологать. Характер повреждений, нанесенных ПЛ и найденные документы дают основания предполагать, что в утренние часы 6.12 лодка была атакована и возможно повреждена самолетами противника, а затем подорвалась на мине румынского заграждения S-18, выставленного МЗ "Dachia" (по-видимому, впоследствии корпусу затонувшей ПЛ корабли и самолеты противника нанесли дополнительные разрушения). Версия о потоплении ПЛ болгарскими СКА "Беломорец" и "Черноморец" ошибочна, поскольку в конце 1941 года оба СКА находились в Бургасе в небоеспособном состоянии (разобраны двигатели). Споры об истинной причине гибели ПЛ не утихают и по сей день.

2. Всегда ли ложь - это подлость, или иногда все же глупость? Collapse )