March 26th, 2015

gagarin

Про Медузу и "телкагейт"

Не вижу ничего плохого в том топике, с которого начался скандал. Поверхностный, но безвредный и даже полезный документ. Но то, что началось потом, все эти одним ртом извинения, а другим оправдания... как если бы Шойгу извинился за Боинг, а Медведев с Песковым говорили бы "а славно ракету в жопу впиндюрили голландским подпиндосникам". А Путин бы загадочно улыбался и говорил "главное - это свобода слова".

Жаль вложенных в вас надежд, но идите к черту, козлы.
Mak

Умственный или моральный дефект? Реплика Амвросию Грабеничу

Разумеется, среди пресловутых 84% заметную (вероятно, бо'льшую) часть представляют люди, не имеющие доступа к информации, т.е., жертвы злонамеренного обмана. (ВАЖНО: я склонен считать, что сегодня официальная пропаганда по степени охвата информационного пространства превзошла СССР; альтернативные, прежде всего интернетные источники - имеют охват меньший, чем иновещание в СССР).

Далее, определенная и тоже немалая часть "84%" не могут здраво судить об обществе ввиду отсутствия у них адекватного гуманитарного и общего образования; причем особенно это касается не "автослесарей и колхозниц", а бесчисленной армии советских и постсоветских "технарей" (их дикое невежество в исторических, социальных и этических вопросах многократно усиливается самомнением - их ведь принято считать образованными и даже интеллигентными людьми).

Но остается вопрос: а как быть с теми людьми, которые приняли символы веры "84%" сознательно, обдуманно и применяя развитый образованием интеллект? Возможны ли такие люди? Иными словами - всегда глупость или также и осознанная, РАЗУМНАЯ [злая] воля?

Мой ответ - я категорически возражаю против слова "разумная". Дело в том, что эта пьеса разыгрывается ВТОРОЙ раз. Буквально все аргументы в пользу правоты курса Кремля - и "историческое право России на Крым", и "воля народа на воссоединение с Россией", и "надо наконец развивать самостоятельную науку, технику и промышленность, а не зависеть от Запада, так что изоляция даже благо" - все это говорилось умными людьми (КУДА более умными, чем сегодня) в поддержку курса канцлера Германии А.Гитлера. Австрийский народ и судетские немцы, жители оккупированной Рейнской области, сенат города Данцига и жители Мемеля имели полное право воссоединиться с Германией и выразили это желание на референдумах. Не менее (гораздо более) честных,чем крымские и донбасские.

У.Черчилль как-то сказал о Гитлере (задолго до начала войны), что "этот человек оседлал тигра". Не "нарушает международное право", не "аморален", а вызвал к жизни процессы, которые будут убивать всех, кто оказался рядом. Объективно будут.

С момента, когда Германия совершила действия, неизбежно ведущие к войне не на жизнь, а на смерть с двумя сильными европейскими державами (Францией и Англией), а потом с СССР, а потом и с США - Германию ждало уничтожение. Миллион убитых под бомбами, два миллиона изнасилованных и десять миллионов выгнанных из домов. С момента, как Германия необратимо ступила на эту дорогу - вопрос о том, были ли ее претензии к Польше справедливы на 10 процентов, на 30 или на 70 (да хоть на 99) - перестал иметь значение. Помогая или одобряя этот поворот, интеллектуальный немец выбирал "смерть Германии".

Но Шмитт или Хаусхофер могли не знать о неизбежности такого исхода (это плохо говорит о немецкой учености, но...) Однако русские мудрецы сегодня, присутствуя при ТОЧНО ТАКОМ ЖЕ повороте, наблюдая седлание точно такого же тигра, все эти молодецкие угрозы Америке и всему миру, оправдываемые "исторической справедливостью", "волей избирателей Данцига... то есть Крыма" и "необходимостью жить, наконец, своим умом, а не по заокеанским лекалам" - и не догадывающиеся, что атомная бомба не спросит о том, насколько соответствовали истинным настроениям севастопольцев поддельные протоколы референдума - по-моему, уже не интеллектуалы даже в том, несколько сомнительном смысле, как мы говорим это о профессоре и генерале Хаусхофере.

А персонажи анекдота о бледнолицем и граблях.
gagarin

О столетних традициях

Нам тут объясняют, подавать Даме пальто и платить за нее в кафе - это Традиция, освященная веками (точно так же, кстати, объясняют, что брак - это союз мужчины и женщины, потому что оно так тысячи лет; меня интересует, почему забывают добавить "одного сословия и религии", а главное, "представленных друг другу их родителями в день свадьбы, и подобранных с учетом политических или хозяйственных интересов родителей").

Хорошо. Давайте подойдем традиционно: что происходит, в рамках этой традиции, с жентльменом, который называет леди (да даже и не леди, а молочницу) "тёлкой"?

Как-то вы, г-да традиционалисты, очень избирательно возрождаете традиции.