November 17th, 2014

Mak

"Встроенный фотошоп на разведывательных спутниках"

Итак, сначала они рассказали, что на спутниках стоят не обычные фотоаппараты, а фотоаппараты с зумом, для которых законы геометрической оптики не работают, там "цифровая оптика". И даже иллюстрировали это набором фоточек с тетенькой на фоне леса и тетенькой на фоне церкви. Кстати, всего два фото на сотни постов, что доказывает, что вводная фраза "хахаха, да я фотограф, что вы мне про законы оптики втираете" - такая же брехня, как и все остальное.

На следующем этапе разведывательный спутник сменился низколетящим (да, да, в 150 метрах над Боингом) беспилотником со сверхширокоугольным объективом, по краям снимка которого громадные геометрические искажения (правда, почему-то совсем не видимые простому глазу - квадратики полей как в центре, так и по краям).

На сегодня последний писк моды - это объяснение, что на спутнике множество (от шести до десятков) отдельных фотоаппаратов, каждый из которых снимает свое (один поле, другой овраг на поле, третий Боинг, четвертый истребитель...), да еще и в разное время с разных точек (истребитель и Боинг "сняты" с точек, находящихся на расстоянии, большем половины дистанции между самолетами, которая равна 400 метрам, если мерить по воздуху, в размахах крыльев Боинга, или 50 км, если мерить по земле). А еще на спутнике полагается иметь процессор, который сводит данные с этих 6 матриц расчетным путем в единое изображение.
..................
Ну то есть приехали. Версия на сегодня звучит как "Да смерть!" "Да, фотошоп, только профессиональный, а не на столе любителя". Что ценность таких "снимков" как доказательства равна строго нулю - вате в голову не приходит. И да, это все брехня, никаких "множества фотоаппаратов" и тем более "сведения в одну картинку на спутнике", конечно, нет. Но это даже не важно.
gagarin

Интересно,а НЕватники все правильно понимают про зум и оптику?

Представьте себе, что у вас фотоаппарат со сменными объективами/зумами, вы снимаете сюжет "человек, сзади домик, за домиком лес, за лесом облака". С той точки, в которой вы стоите, с высоты, на которой вы держите фотоаппарат, простым глазом человек выглядит "ростом" с домик (реально домик чуть выше, но человек стоит ближе), лес ниже домика (реально выше), облака выше леса и домика. Вы делаете три снимка - примерно захватывающий поле зрения глаза, широкий (при котором предметы делаются мельче) и "телескопический" (сильно приближающий). Какое утверждение верно:

Что меняет зум?

На "широком" снимке человек станет выше домика, а домик выше леса, а "телескопическом" наоборот
2(3.4%)
Ситуация обратная указанной в предыдущем ответе
3(5.2%)
Ничего не изменится, на всех трех снимках пропорции будут такими же, как видит невооруженный глаз
53(91.4%)