August 20th, 2014

zvezda

Анатолий Максимович Гольдберг: "право быть коммунистом"

В последние годы, оказываясь за границами России (моей родины, моей единственной страны, да, да, да) - но рядом с нею, всегда с тревогой и пристальным интересом смотрю - укреплена ли местность у погранпереходов? Подтянуты ли и агрессивны бойцы агрессивного блока НАТО? Солдат в увольнении - окружен заботой и добродушной любовью или объект обидных шуточек?

Как это так, спросите вы. Отвечаю.

Уже лет 40 прошло, как я очередной раз включил радио - медленно разогревавшийся ламповый аппарат послевоенного производства - в тот же каждый день час, когда после новостей (тоже интересных, иной раз их приходилось слушать и другой раз, и третий, если события развивались) Русская Служба Би-би-си передавала "у микрофона Анатолий Максимович Гольдберг". И следовало двадцатиминутное, всегда интересное и поучительное эссе.

Некоторые из этих эссе меня потрясли и запомнились почти дословно, некоторые я тогда записывал в тетрадь (она где-то есть в моих архивах). Среди этих запомнившихся был рассказ о посещении британского "военкомата" (вербовочного пункта). В числе прочих агитматериалов на стене был выдержанный в оттенках красного плакат с слегка размытыми лицами Ленина, Мао, Тито, Троцкого и слоганом - АРМИИ НАТО ЗАЩИЩАЮТ ТВОЕ ПРАВО БЫТЬ КОММУНИСТОМ.

АМГ рассказал потом своим советским слушателям кратко об истории каталонской резни и подробно - о том, как в СССР и странах победившего социализма вычищают любые неправильные толки коммунизма, в том числе и просоветские (в сфере влияния Китая и Югославии). О том, как истовая и искренняя верность линии партии, принятая всем сердцем - не спасает, когда партия делает внезапный вираж. Потому что "коммунистическому режиму" нужны не коммунисты, убежденные или даже верующие, а гибкие в раболепии подданные.

И только там, где заканчивается власть трех коммунистических блоков - то есть, в границах НАТО - человек может быть коммунистом любого толка (сталинистом или брежневцем, титоистом или троцкистом, маоистом или последователем Кропоткина) без каждодневной и еженощной готовности исчезнуть в застенках тайной полиции или просто в канализации. Может встречаться с товарищами или вербовать новых единомышленников. Издавать газету и пикетировать парламент. И военную базу НАТО, да.


Отмотаем "хроноворот" обратно на 40 лет в XXI век. Что изменилось, кроме географии, кроме сдвига на восток линии, западнее которой "можно быть коммунистом"? Ничего. Точно так же потрепанные после-коммунистические евроазиатские империи (из трех остались две) требуют от жителей и зависимых людей - быть раболепными подданными, демонстрируя как истовую верность текущим провозглашенным ценностям Кремля и Запретного Города, так и моментальную готовность забыть о них и истово поверить в новые...

Стоп. Вы спросите - а разве это не есть просто верность национальной самоидентификации, врожденной сущности каждого человека? Разве на место противоестественным идеологическим государствам не пришли естественные национальные? Тут мог бы начаться долгий (и теоретически небесполезный) спор о том, почему это идентификация себя как (1) человека, (2) женщины/мужчины, (3) либерала/коммуниста/..., (4) атеиста/христианина/иудея/... (5) программиста/географа/медика... - менее важны и должны почтительно склоняться перед загадочной "национальностью" или менее загадочной, но не менее зыбкой "этничностью" - но в этом споре нет необходимости. Точно так же, как "коммунистическая власть" вовсе не хотела "коммунистов", якобы националистическая российская власть точно так же реагирует, если у кого-то русская самоидентификация доминирует над самоидентификацией себя как подданного Кремля.

В конце концов, есть ли сомнения, что сегодня и политически легче, и культурно продуктивнее быть русским в Украине, чем в РФ? (а может быть, и в Латвии, и даже в Финляндии)

Если бы не медлительность НАТО (понятная, но раздражающая), я бы сказал, что сегодня АРМИИ НАТО ЗАЩИЩАЮТ ТВОЕ ПРАВО БЫТЬ РУССКИМ (конечно, заодно и коммунистом, либералом, атеистом, православным - твое право БЫТЬ).
Luna

"Вы сами шельмуете инакомыслящих"

В заголовок вынесена фраза одной моей оппонентки в ФБ. Почему "мы" позволяем себе осуждать сторонников Кремля, "Новороссии", противников Пусси Райот - где наше уважение к свободе слова и мысли? Выходит, по вопросу о том, кто виноват в трагедии на Донбассе - есть только одно допустимое мнение, наше?

Это принципиально важный вопрос, я бы сказал, примерно вопрос уровня "есть ли Бог?" - все ли взгляды равноправны? И то, что мы тут часто не договариваем до конца - плохо.

Ответ - нет, не все. Точнее, да, все взгляды равноправны, но есть некая необсуждаемая вещь, которая важнее всех частных равноправных взглядов: сама процедура обмена мнениями и дискуссии (включая сложный и ранимый механизм доступа к информации, необходимой для построения аргументации). Как говорил один советский физик, протестуя против расстрела "вредителей", смерть - это необратимый процесс (разумеется, его тут же расстреляли). Если ваши убеждения ведут к затыканию рта другому участнику дискуссии - они НЕУМЕСТНЫ В ДИСКУССИИ (не "верны" или "не верны", а находятся вне дискуссии).

Это касается поддержки любых мер российского государства по затыканию рта и репрессированию, всех этих штрафов за митинги и проверок НГО, чисток профессорско-преподавательского состава и разгонов пикетов. Даже если они сопровождаются оправданиями "это же на деньги США" или "слава Богу, зато не допустили Майдана". Точнее, особенно если они сопровождаются такими оправданиями.

Несколько менее очевидно это касается внешнеполитических мер Кремля - от агрессии, хорошо, поддержки восстания в Крыму и на Востоке Украины, до санкций против Запада. Тут возможен элемент заблуждения, непонимания того, что эти шаги в первую (и вторую, и десятую) очередь - попытка силовым порядком заткнуть рот чуждой идеологии, а разговоры о базировании флота и "праве на самоопределение" - прикрытие. Так вот, с теми, кто не понимает сути этих силовых шагов - разговор (направленный на прояснение картины) возможен и нужен, но с теми, кто все понимает и одобряет - только так же, как с открытыми сторонниками цензуры и посадок в тюрьму за взгляды.

Ну и поскольку сама суть сегодняшнего российского государства - это цензура на всех уровнях, это удержание власти путем лжи, затыкания рта и блокировки доступа к информации (даже о делах прошлого века и другого государства), то любая дискуссионная позиция, связанная с поддержкой государства - возможна только при условии активного и безоговорочного осуждения цензуры, репрессий и незаконной секретности. Только после этого - можете защищать какие-то оставшиеся аспекты деятельности государства. Если эта операция вычитания у вас получится.