March 30th, 2014

gagarin

На что "люди имеют право"

Сперва я думал поспорить с постом Идиотки(*), но потом решил, что оно того не стоит, а вот прояснить некоторые часто встречающиеся не только у нее, но и у людей без такого говорящего ника, заблуждения - стоит.

Собственно, самый важный тезис у Идиотки один - так как жители Крыма высказали свою волю, они ликуют - не смейте запрещать им. "Мне сказал об этом мой близкий друг-наблюдатель на этом референдуме, вы меня не переубедите" (интересно, это Брегвас?) Я хочу сформулировать ответ на вопрос, имеет ли право и когда "ликующий народ" заставлять несогласную часть населения нести последствия его ликования (фраза о ликовании, друге наблюдателе и "не переубедите" сказана в ответ на сообщение крымчанки, что у нее уже успели отобрать бизнес российские урки - вот, например, такие последствия, или те, что случились уже с несколькими крымскими татарами). Но начать хочу с технического вопроса - а что такое "всенародное ликование", что мы о нем знаем и откуда? Collapse )

Из общих соображений наблюдатели не могли не знать, что следует ожидать наличия участков с большой явкой (и голосованием за 1 вопрос), средней явкой (в районе 50 процентов) и почти полным бойкотом голосования, и все они сосредоточены на небольшой площади (Симферопольский сельский район - зона наиболее плотного татарского населения, а город Симферополь - русского, хотя есть и татарские кварталы). Довольно очевидно, что именно в районах с возможным бойкотом или низкой явкой следует ожидать фальсификаций; однако был выбран район с ожидаемым благополучием (хотя и тут, как видим, кончилось полной фальсификацией). И однако, ясно, что с татарского участка не удалось бы написать впечатлений "народ идет явно добровольно, большинство уже пришло, счастливые лица, голосуют в основном за 1 вопрос". Почему же был выбран участок первого типа, хотя задачей наблюдателя является выявление нарушений? Почему очевидно случайные наблюдения за одним из типов участков выдаются за релевантные? Потому что автор ХОЧЕТ доказать, что - несмотря на формальную фальсификацию - "воля большинства была за Россию".

Я считаю эпизод с поездкой "независимых российских наблюдателей" в Крым и, главное, принятие результатов этой поездки "белоленточной" общественностью" - свидетельством полного профессионального и нравственного банкротства российского наблюдательского движения.

Итак, у нас нет никаких оснований - ни юридических, ни моральных - считать более вероятной версию "75 процентов крымчан нагнули, при помощи российских солдат, остальных 25 процентов" или версию Меджлиса (вообще-то, в отличие от России, во вранье не замеченного), что 35 процентов крымчан нагнули остальные 65. Но тут мы подступает к самому главному - а есть ли между этими вариантами какая-то разница? Collapse )

Еще раз - моральным поводом к отделению является не "желание большинства провинции", а страдания большинства, неспособность центрального правительства в течение длительного времени их урегулировать, готовность сепаратистов вести себя лучше.

Ни одного из этих признаков в Крыму не было и близко. Collapse )
gagarin

Про Чиполлино (пройдите по ссылкам, их немного)

Оригинал взят у caballo_marino в Про Чиполлино
Нет, если вы думаете, что вы слишком взрослые, чтобы про Чиполлино читать, так это вы зря, это вы недальновидно. Потому что у нас каждый молод сейчас в нашей юной прекрасной стране.
Сами смотрите. Вот вам сначала старенького:
http://razormantiss.livejournal.com/100710.html
А вот вам новенького!
http://a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com/2357010.html
Ну как?

gagarin

О СВЯТОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный закон
«О СВЯТОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


Статья 1.
1. В Российской Федерации есть святое.
2. Оскорблять святое запрещено.

Статья 2.
1. Оскорблением святого считается сомнение в святости святого и любое непочтительное высказывание о святом. Юмор и ирония по отношению к святому являются отягчающим обстоятельством.
2. Запрещается пропаганда оскорбления святого, а также пропаганда такой пропаганды.

Статья 3.
Россия – это святое.

Статья 4.
1. История России – это святое.
2. В истории России всё было правильно и хорошо, все плохие события были происками внешних врагов. Правители России никогда не ошибались.

Статья 5.
1. Ветераны – это святое.
2. Для установления факта оскорбления ветеранов мнение самих ветеранов необязательно.
3. Плохие бытовые условия и маленькая пенсия оскорблением ветеранов не считаются. Collapse )

Статья 15.
1. Настоящий закон – это святое.
2. Закон вступает в силу с момента подписания и имеет прямую, обратную и любую другую силу.

Москва (святое), Кремль (святое)
Президент Российской Федерации
В.Путин
(святое)
gagarin

Обращение президента Обамы к европейской молодежи в Брюсселе

Важный, насыщенный, стилистически напряженный текст:
http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2014/03/20140327296977.html#axzz2xRP57V3a

На мой вкус, он чрезмерно лавирует по Украине, но я понимаю, что это он, а не я, несет ответственность за Галактику. Удивительно, но именно к середине второго срока Обама оказался на высоте задачи.
gagarin

"Что будет с транспортом в Крыму?"

Возможно, кто-то не знает, но до работы в интернете в разном виде — оптимизатором, маркетологом, менеджером и так далее, — я некоторое время делал карьеру железнодорожником. Собственно, единственное мое высшее образование — это инженер по управлению перевозками на железной дороге, а наибольшее количество записей в трудовой книжке посвящены работе руководителем разных станций и подразделений чуть повыше. Моя работа на транспорте пришлась на 1996–2002 годы — то есть начинал я учиться этому делу еще в Советском Союзе, а работал в смутные 90-е. Кстати, с опытом других стран я тоже знакомился довольно интенсивно.

Короче, я давеча решил немного поупражнять память на тему «Отделение Крыма и что останется от транспорта» и попробую изложить результат этого процесса. Сразу скажу, что не претендую на полное понимание сложности процессов — есть масса людей, которые помнят соответствующие события середины 90-х гораздо лучше моего. Но в первом приближении, как мне кажется, достаточно.