January 28th, 2014

gagarin

Империя наносит ответный удар?

Только у меня появилось впечатление, что "власти" Украины обрели подобие второго дыхания? Что, помимо относительно удачной стратегии, нащупанной в последние дни (более активное использование бандитов, действующих под прикрытием второразрядных ментовских легионов, по отдельности негодных для разгонов, но как прикрытия флангов и тыла бандоты годящихся), они также воспользовались большей маневренностью своих сил и поочередно наносят контрудары то в Киеве, то в ключевых областях Центра? (Я бы не исключал, что появление резервов у "власти" косвенно свидетельствует в пользу вообще-то дико конспирологической гипотезы о переброске "воинов-интернационалистов" через восточную границу страны).

Я понимаю, это дикое пикейножилетство с моей стороны, но в этой ситуации я бы советовал, поскольку янучар не переманеврируешь, сосредоточить все силы на Киеве.
gagarin

Детские болезни в левизне (1)

ДИСКЛЕЙМЕР: все сказанное относится к тем, к кому относится. Я глубоко уважаю тех демократических левых, кому удается преодолевать описанные "болезни".

ПРЕАМБУЛА. Собственно, все "болезни" - на самом деле симптомы единого глубинного мировоззренческого заболевания - имперского советизма. Основных признаков у него два:

- как главный враг внутри России воспринимается не путинский режим, а либерально-демократическая оппозиция ему;

- международные отношения трактуются с позиций противостояния США и Западной Европе, с этой точки любые подвижки в сторону собирания "русской советской землицы" режимом - оцениваются положительно.

Проблема впервые заинтересовала меня, когда я узнал, что в самом начале протестов на Болотной (декабрь 2011) редакция основного и крупнейшего интеллектуального органа левых - журнала Скепсис - организовала подготовку в брошюрном формате двух спецвыпусков ПРОТИВ протестов оппозиции (один для московской и другой для провинциальной аудитории). Чрезвычайно бедная ресурсами организация потратила их - не на полемику с властями, а на провластный проект. Насколько я понимаю, сейчас этих материалов на сайте журнала нет, может, я плохо искал.

Нынешние украинские события и полемика вокруг них в левых кругах дали новые, порой забавные, а порой печальные примеры таких искривлений сознания. Временно я вынесу за скобки самый болезненный, открытый гнойный процесс сознания - перманентную истерику по поводу "украинского нацизма", и приведу два других примера, важных для диагностики процесса.

1. "В протестах отсутствует социальная составляющая, поэтому левым в лучшем случае нет до них дела".

Этот тезис доказывает, какой мусор у людей в головах. Майдан есть массовое движение трудящихся города и деревни - рабочих (преимущественно малых предприятий), крестьян, самозанятых работников - против олигархов, против законов и административных практик, направленных на усиление, административными методами, эксплуатации этих категорий трудящихся, а также ограбления мелкой и средней буржуазии, в пользу олигархата.

Суть проблемы тут в том, что кичащиеся своим классовым подходом "твердокаменные марксисты" В УПОР НЕ ВИДЯТ РЕАЛЬНЫХ КЛАССОВ, а разыгрывают на картонке (навроде "Монополии") фишками сражения давно не существующего "пролетариата" с такой же "буржуазией" (которая, в отличие от реальности, не срощена с госаппаратом, а использует свободную конкуренцию и тем особенно отвратительна - да только ее нет в природе).

2. "Майданцы запрещают Компартию Украины, а еще называют себя демократами, хахаха, как и было сказано, демократия - это власть демократов". Тут показательно, что говорящие при этом вовсе не считают КПУ именно коммунистической партией, партией трудящихся, а хорошо понимают и признают, что она есть приводной ремень нынешней олигархической власти, а по идеологии - реакционная, клерикальная, проолигархическая партия.

Тут особенно комично, что спроси такого марксиста, разбудив среди ночи, имеют ли право революционеры запрещать партии, защищающие интересы свергаемого правительства, он возмущенно закричит: не только имеют право, а обязаны!!! какая революция без массовых расстрелов! Но демократическая революция таких прав и обязанностей не имеет, потому что она, по воззрениям "марксиста", не революция. Между прочим, выражением "буржуазно-демократическая революция" не брезговали ни Маркс, ни Ленин, но с тех пор нашему "марксисту" легли на мозг 70 лет старательной школярской примитивизации марксизма (устаревшего еще к концу 19 века, но, как оказалось, там все равно есть что примитивизировать и выхолащивать). В итоге - та же проблема: классовая теория понимается не в разрезе реальных классов, а книжных нереальных конструкций. "Какая же это буржуазная революция, если на Украине нет феодалов?" - говорится с какой-то искренней обидой. А что практически все революции, именуемые в марксистской традиции буржуазно-демократическими, происходили именно против олигархии - про то в учебниках не писали. И правильно делали, а то бы советские люди могли бы ДОГАДАТЬСЯ.

(Продолжение следует)
gagarin

Про Блокаду

1. Вопрос о сдаче Л-града был идиотской подставой, как, впрочем, многие в деятельности наших статусных либералов, у которых такая работа - выглядеть в глазах народа хуже, чем Кремль. За это зарплату получают.

2. Впрочем, это не извиняет патриотическую истерику. Подонкам, сделавшим из подвига и трагедии политическую дубинку для охраны ворья, коррупционеров и насильников - место в аду.

3. Проблема, собственно, не с тем, надо или не надо было оборонять и т.д. Вопрос в совершенно другом.

Что в Ленинграде развернулась одна из величайших трагедий войны - вопрос бесспорный; проблема в том, что сложившееся наименование этой трагедии - вызывает немалый вопрос. В окрестностях города размещался Ленинградский фронт, численностью (с присоединенным Балтфлотом) полмиллиона. Разумеется, ничтожная доля военнослужащих были призывниками из Ленинграда, большинство прибыли с Большой земли. И замены и пополнения - тоже, уровень потерь на Ленфронте составлял официально несколько менее, а фактически, думаю, не менее 100% численности в год, то есть - к исходным 500000 надо добавить по столько же каждый год. Был, очевидно, и небольшой обратный поток.

Всю эту огромную массу (во много раз большую и обильнее вооруженную, чем "окружившая" их 18 немецкая армия и финские войска) надо было не только доставить на место с Большой земли, но и снабжать - от продовольствия до снарядов и ГСМ (пушек, танков и самолетов было тоже куда больше, чем у врага).

Наконец, в городе продолжала работать военная промышленность (скажем, производились сотни тяжелых танков в год) - для нее требовались топливо, сырье и комплектующие.

И все это - доставлялось. Если это - блокада, то в такой блокаде всю войну провоевала Британия, ну или, в более жестком варианте, Мальта. Но ЕСЛИ БЫ на Мальте кто-то умер бы с голоду (а там одно время были очень жесткие нормы по карточкам), генерал-губернатору (и современным британским историкам) не пришло бы в голову говорить, что их уморили немцы. Вот тех, кого убили немецкие бомбы - тут нет вопросов.

4. Особенностью Ленинграда было то, что, но общеизвестному свидетельству, у советского командования и политического руководства не было выбора "сдать Ленинград и спасти население", так как Гитлер (согласно этому сообщению) отказался принять (возможную) капитуляцию - в отличие от той же Мальты, в которой в момент острого голода был подготовлен пакет приказов о капитуляции, включая номер "Мальта Таймс" без даты с текстом акта генерал-губернатора; сдача не состоялась ввиду прорыва конвоя с бензином и зерном). Не вдаваясь в обсуждение реальности этих намерений гитлеровцев (в случае с Москвой аналогичные идиотские планы затопления города успешно рассосались к зиме, когда стало нужно куда-то размещать войска), замечу, что эта угроза имела бы значение для оценки действий советского руководства, если бы оно реально совершало выбор - но мы знаем, что ни один город не был сдан из соображений "давайте пощадим мирное население", так что для советских вождей гитлеровский запрет на сдачу что был, что не был, так чего его вообще поминать?
gagarin

В Брюсселе хорошие мозгоправы, я погляжу

Президент России Владимир Путин предлагает создать зону свободной торговли между Евросоюзом и будущим Евразийским экономическим союзом. Как передает корреспондент УНИАН, об этом российский лидер заявил по результатам проведения саммита РФ-ЕС, который состоялся во вторник в Брюсселе.

Напомню, что еще недавно РФ исключала одновременное вступление Украины в ТС и Соглашение об ассоциации с ЕС, так как при таком варианте "в Россию беспошлинно потекут через Украину европейские товары".

Как это гениальное умозаключение согласовывалось с уверениями всех и вся, что "Украину никогда не примут в ЕС" (а соглашение об ассоциации никак на пошлины не влияет) - знает только богиня Шизофрения.

Но теперь все в порядке. Он съездил, ему взд... разъяснили, и он все понял.
gagarin

Старый стишок вспомнился

1474369_570033726408526_350201128_n

Страшный сон в дни юбилея (т.е. в ноябре 1967)
Приснился официальному лицу: (Брежневу)
Сидят чехи возле Мавзолея (деятели Пражской весны)
И кушают китайскими палочками мацу