За хлеб и вольность!

Пост от 28 августа: http://belan.livejournal.com/176720.html

Сам доклад ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересный, например, вот этим, выделения мои:

6. Мигранты. Фокус негативизма действительно переместился к ним, и в последнее время он был катализирован телевизионной пропагандой, которая оказалась особенно эффективной в отношении малообеспеченного населения. Это отмечают и другие исследователи, в частности, Тихонова (не эффективность пропаганды, о которой она не говорила, а концентрацию антимигрантских настроений в слоях малообеспеченного населения).
7. Интересна подмена, о которой пишут многие: главную ненависть у населения вызывают северокавказцы (граждане России), ТВ-пропаганде удалось в какой-то мере переместить ее на таджиков, а при зачистке рынков замели в основном вьетнамцев, которые вообще никому не мешали. У пропаганды один вектор, а у действий властей - другой. Власть боится тронуть те диаспоры, которые могут дать реальный отпор.
8. Лично я считаю пропаганду антимигрантских (а по сути националистических) настроений очень опасной политикой. Советская власть, делавшая ставку на интернационализм, была умнее. Подчеркиваю, что я говорю не о реальной политике, которая обсуждаема, а именно о пропаганде, которая очень опасна.

В обсуждении всплывает дискуссия вокруг замечания, что исследование участников митингов 2011-2012 не выявило зародыша волонтерской общины Навального. Заметный представитель Навальной тусовки комментирует:
Сегодняшние добровольцы Навального практически не пересекаются с аудиторией тех митингов. Участники митингов шлют деньги на кампанию, но сами активно в ней не участвуют, а волонтёры - это совсем недавно политизировавшаяся молодёжь.
(...) А угрюмых оппозиционеров из неё как-то выдавливают (или, может быть, они сами выдавливаются, не попав в унисон).
(...)здесь не видно вообще никаких политизированных активистов. И из штаба их выдавливают, чем они часто бывают недовольны.

Я, конечно, догадывался, уж на "победном" митинге совсем все ясно стало, что так же это выглядит и изнутри гербалайфа - не знал.

ГЛАВНОЕ ЖЕ ( Collapse )

...Собственно, сопоставление этой рефлексии участников процесса и отстраненного взгляда едва ли не лучших социальных исследователей сегодняшнего дня показывает, что дело вовсе не в электоральных перспективах Алексея Навального, на кону другое: накануне поднимающейся волны социальных протестов в провинции, при неизбежном риске смыкания их с московской протестной волной - оттеснить на обочину все круги протестного движения (начиная с левых, но далеко не ограничивающиеся ими), которые не являются строго антисоциальными, исключить риск координации провинциальных социальных протестов и московского демократического протеста с социальной составляющей. Поэтому - столь жесткая зачистка новой протестной тусовки от всех "старых политиканов", столь сильная индоктринация густой идеологией "национализма" (тефлоновому политику, каковым считают Навального, противопоказана сильная идеология - но тут нет выбора: чтобы не допустить одной идеологии - социал-либерализма/социал-демократии - приходится густо, через край, поливать другой).

И наконец: кому это служит, чей это проект? Ответ, как ни странно, проще и выше любой конспирологии: тут интересы власти и правой оппозиции совпадают или, точнее, параллельны. Власть заинтересована в срыве всероссийского протеста, той самой революции, и ради "перепутывания языка" столицы и провинции готова пойти на риск иметь сильную столичную право-националистическую оппозицию. Правая оппозиция ради ликвидации левого протеста готова пойти на риск того, что власть, подавив попытку стихийно-левой революции, укрепится и пошлет прочь правых. Им даже не надо сговариваться - они нутром чуют общность интересов на данном этапе.

Полностью http://taki-net.livejournal.com/1620080.html

http://ibigdan.livejournal.com/13682421.html

Рассказ о добровольном расставании с героином и жестокой ломке. 1013 комментов.

Примерно с середины поздравления и слова поддержки сменяются все чаще и чаще, а потом косяком ("Давай джаз-банда, така була команда") идут комменты в духе "а ты сука о чем думала, когда подсела? а твои родители что думали? ты думаешь, можно согрешить, а потом гордиться, что отказалась от греха?" А под конец идет уже открытым текстом реклама Ройзмана.

Это тяжелое чтение, но кто ЧЕСТНО хочет понять, что такое секта Свидетелей Ройзмана - почитайте.

Опрос про Ройзмана, много сотен комментов. АдЪ.

Опрос про тезис "Россия - государство русского народа"

Опрос "преступления без жертвы"

ОЧЕНЬ ВАЖНО: рассуждения Белановского о докладе ЦСР-2, мои размышлизмы и далеко идущие выводы о "Проекте Навальный"

Пост-ссылка на текст бывшей наркоманки. Внезапно Свидетели Ройзмана.

ВАЖНО: я приветствую протестные акции ученых, более или менее как любые протестные акции, с любыми лозунгами, кроме погромных и людоедских.

Теперь, собственно, вопрос: к кому апеллируют протесты ученых? Я правильно понимаю, что к обществу - к тем самым налогоплательщикам, которые - а вовсе не Путин или Ливанов - платят и будут платить ученым?

Так вот, шаг следующий: для чего наука нужна обществу? Для чего российская академическая наука, в рамках РАН, нужна российскому обществу? Не потому, что России нужны ее РЕЗУЛЬТАТЫ - если мы говорим об АКАДЕМИЧЕСКОЙ науке, а не пародии на нее в виде "академического НИИ, работающего над секретными темами", то результаты публикуются и равно доступны всему миру.

Обществу академическое сообщество нужно как источник независимой (прежде всего от государства) и честной научной экспертизы, причем если в фундаментальных науках такая экспертиза, без особых потерь, может быть получена от международного академического сообщества, то чем ближе к почве и людям (то есть, к наукам страноведческим и гуманитарным), тем важнее, чтобы это были именно лаборатории и ученые, компетентные в российской специфике. А где их искать, если не в России?

Так вот, а когда российские ученые выходили на митинг в защиту академической свободы, против вмешательства государства в их исследования и выводы (а поводов - особенно в истории и языкознании - было более чем достаточно)? Где страстно выраженная позиция академического сообщества, когда от его имени "лингво-психологические" и "этнографические" эксперты закатывают людей в тюрьмы? Где принципиальная оценка Академией - или митингом ученых - поведения академиков, участвующих в проекте "единого учебника истории"?

Массовый протест мы имеем счастье наблюдать только под лозунгами лучшего снабжения и, боюсь, неизбежно большей несвободы исследований и выводов.

У нас нет другого выбора - мы вынуждены поддерживать своекорыстную и ищущую содержания у богатого "папика"-государства корпорацию - за остатки ее независимости, вызванной хотя бы и эгоизмом. Но насколько сильнее и искреннее была бы наша поддержка, если бы Академия хотя бы попыталась спросить не государство, а нас - что нам от нее нужно.