September 3rd, 2013

gagarin

не (совсем) о выборах, на правах рекламы

Оригинал взят у ella_p в доклад ЦСР
http://www.csr.ru/images/docs/csrkgi.pdf
ссылочку для памяти

У Белановского в ЖЖ подробное изложение и дискуссия. А мне доклад показался интересным двумя вещами. Помимо обычных опросов и фокус-групп, авторы прогнали респондентам стандартные психологические тесты на уровень тревоги и уровень агрессивности. Агрессия у россиян средненькая, причем носителей высокой агрессивности, как и низкой, очень мало - подавляющее большинство попадает в средний диапазон. Тревожность сверхвысокая, причем в Москве зашкаливает существенно сильнее, чем в стране. Агрессивность, как могло бы казаться, не сосредоточена в младших возрастах - у старших она выше. И на стороне воинствующей вертикали тоже не сосредоточена: люди с более высокой агрессией в среднем против статуса кво, "запутина" скорее болото.
И разобрались в причинах расхождений между основными опросными фирмами по рейтингам, попутно еще и протестировав методику ФОМа. Причины, как и следовало ожидать, для ФОМа vs. Левада-центр оказались чисто методологическими (они по-разному задают вопрос, хотя из публикуемых ими табличек это не очевидно). А ВЦИОМ с некоторых пор просто не публикует новые, и его, гм, можно понять.
Ну, и деконструкция текущего "патриотизма" как чисто реактивной и консервативной позиции формата "не было бы хуже" тоже доставила - читайте сами, там много юмора.

gagarin

Хореография важнее хлеба

Интересно, что оброненное в интервью обещание одного из кандидатов запретить лезгинку вызвало поток переругиваний, многочисленных оправданий и существенно менее многочисленных осуждений - хотя имеет довольно мало шансов повлиять всерьез на жизнь людей любых национальностей(*), а вот ОФИЦИАЛЬНО внесенный этим же кандидатом на рассмотрение и потихоньку продвигающийся по легальным инстанциям закон о запрете работать в Москве всем вообще иностранцам, кроме особо высокооплачиваемых спецов - всем, независимо от легальности пребывания в России и Москве - прошел практически незамеченным.

Такая вот страна. Духовенность, чё.
---------------------------------------------------------------------------------
(*) Разумеется, "закон о лезгинке" много говорит о кандидате - тут из-под адвокатского костюма отчетливо проглядывает подмосковный гопник, и не в первый раз. Но влияние на жизнь и смерть людей этой инициативы и закона о запрете иностранцев - несоизмеримо.
gagarin

Основное занятие профессиональных патриотов "титульных наций" всего мира...

- мелко пакостить (крупно пакостить все-таки бюрократия Мирового Порядка не очень дает).

В этом сезоне модно принимать законы, апробированные в Третьем Рейхе - о запрете забоя скота методами, принятыми в ближневосточных религиях, и о запрете обрезания мальчиков (недавно, помнится, первым отметилась Голландия, а вторым Германия). Теперь вот и Ржечьпосполита Польска, лишний раз подтверждая совершенно неполиткорректный отзыв Черчилля о нравах поляков, присоединилась к первому.

Забавный и верный отзыв оставил об этом yakov_a_jerkov:

Если бы речь шла о России[Германии, Франции, США... -T_N], то, даже не зная деталей, я был бы уверен, что смысл запрета в том, чтобы показать мусульманам, кто в доме хозяин, а евреи -- это просто collateral damage этой, безусловно, крайне необходимой операции. Но речь идет о Польше, так что бог знает, кому местное гражданское общество что показать хотело.
gagarin

Либерал и предатель. Кто и как меня убедил?

За эту выборную кампанию я не узнал об Алексее Навальном ничего нового (хотя детали личного образа сыграли некоторую негативную роль). Что же повлияло на меня так, что я изменил свое решение на эти выборы с "буду голосовать, скорее всего, за Навального, ну может за Митрохина или против всех" на "против всех, но уж точно против Навального"?

Сработало новое знание не о Навальном, а о его сторонниках с "нашей" (т.е. демократической и либеральной) стороны. Как известно, лагерь Навального состоит из двух больших отрядов - либерального и националистического(*) (плюс безыдейное болото, которое обрабатывается чистым популизмом). Разумеется, наличие двух таких разных групп актива и отрядов сторонников влечет необходимость компромиссов и приспособления позиций.
---------------------
(*) Отмечу, что слово "национализм" является крайне неудачным обозначением этого явления на русской - как и на любой другой имперской - почве; слова "расизм, шовинизм, ксенофобия" (в разных дозах и сочетаниях) подходят куда больше.

Необходимость приспосабливать свои убеждения, включающие тезис о высоком и равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения, представление о безусловном доминировании прав человека над т.н. "правами нации" или правами государства (а я утверждаю, что невозможно быть либеральным демократом, не разделяя полностью этих положений) к воззрениям союзников или попутчиков - "националистов" представляет собой тяжелую задачу. Как же она должна решаться и как решается в реальности? Collapse )
gagarin

Верно пишет левый товарищ

http://livasprava.livejournal.com/934278.html

Только ленивый не говорит о ксенофобской риторике. Вместо того, чтобы привлечь в ряды оппозиции русский консервативный вайт-треш, ту самую “массу”, которая так страшит столичных политизированных хипстеров, но всё равно привлекает их в качестве “электората”, Навальный внедрил и легализовал ксенофобию в “просвещённой” либеральной среде. Какое-то время назад антимигрантский популизм считался чем-то постыдным, теперь это вполне респектабельная позиция. Самое смешное, что ксенофобский “вайт-треш” эта риторика не привлекла и не привлечет, все равно эта слишком переоцениваемая категория избирателей останется верна Путину.