Национализм, патриотизм, нацизм, или Товарищ П. не во всем права
Людмила Петрановская написала большой пост в поддержку политика Алексея Навального (и, как ни странно, также С.Собянина). Пост, как и все, что выходит из-под клавиатуры этого автора, маст рид. Что касается оценки, я вполне согласен с одним из комментов:
Любопытно, что с главным-то Вашим посылом ("Навальный единственный на данный момент профпригодный российский политик") я вполне согласен. Так или иначе, публичная политика - это всегда популизм и умение подстраиваться под чаяния народа. А чего у нас народ чает, мы и сами знаем. И, вполне возможно, я бы за него голосовал на основании соображения (он самый реальный, и из всех зол наименьший, а на его пакости можно попробовать закрыть глаза). Вот только вместо этого Вы собственно его пакости пытаетесь продать за прелести. Но для меня это не тот случай, когда баг можно считать фичей.
Как я полагаю, речь идет не собственно о посте, а о серии авторских комментов в одной из веток (даю ссылку на начало треда, дальше не разделяю комменты):
Это все интеллигентские страшилки.
Национализм сделал европейские демократии, национализм победил колониальную систему. Ганди был националистом и даже братья Гримм. Никто из них не делал из людей абажуров. Это необходимая ступень в становлении нации, которой в России, как имперской стране, просто не было. И потому нет субъекта, нет хозяина в доме. Весь вопрос в том, будет ли это цивилизованный национализм, признающий демократические ценности и права человека, или дикий,пещерный. Если дальше будет продолжаться бесконтрольное прибытие мигрантов, вариант останется только один -- их начнут резать. Уже начали.
(...) Особенно те, которые выпростались из-под империй (то есть почти все). Гарибальди кто, по-Вашему? "Родина или смерть" -- чей лозунг? Чехи, венгры, поляки -- да кого ни возьми. Позже прибалты.
Да и не только европейские. Вон та же Турция. Ататюрк - махровый националист, и даже не вполне без абажуров. Однако им созданная страна все же поцивильней той, что была до него.
Израиль создан националистами от и до.
Итак, в чем разница между "плохим национализмом", который делает из людей абажуры, средненьким, который делает абажуры всего из 2 миллионов человек (пример самой Петрановской! - Ататюрк), и хорошим, который обходится расстрелами врагов народа (опять ее пример! - Гарибальди), но не абажурами из их детей? А главное - на какой из них нам рассчитывать в России? ( Collapse )
Любопытно, что с главным-то Вашим посылом ("Навальный единственный на данный момент профпригодный российский политик") я вполне согласен. Так или иначе, публичная политика - это всегда популизм и умение подстраиваться под чаяния народа. А чего у нас народ чает, мы и сами знаем. И, вполне возможно, я бы за него голосовал на основании соображения (он самый реальный, и из всех зол наименьший, а на его пакости можно попробовать закрыть глаза). Вот только вместо этого Вы собственно его пакости пытаетесь продать за прелести. Но для меня это не тот случай, когда баг можно считать фичей.
Как я полагаю, речь идет не собственно о посте, а о серии авторских комментов в одной из веток (даю ссылку на начало треда, дальше не разделяю комменты):
Это все интеллигентские страшилки.
Национализм сделал европейские демократии, национализм победил колониальную систему. Ганди был националистом и даже братья Гримм. Никто из них не делал из людей абажуров. Это необходимая ступень в становлении нации, которой в России, как имперской стране, просто не было. И потому нет субъекта, нет хозяина в доме. Весь вопрос в том, будет ли это цивилизованный национализм, признающий демократические ценности и права человека, или дикий,пещерный. Если дальше будет продолжаться бесконтрольное прибытие мигрантов, вариант останется только один -- их начнут резать. Уже начали.
(...) Особенно те, которые выпростались из-под империй (то есть почти все). Гарибальди кто, по-Вашему? "Родина или смерть" -- чей лозунг? Чехи, венгры, поляки -- да кого ни возьми. Позже прибалты.
Да и не только европейские. Вон та же Турция. Ататюрк - махровый националист, и даже не вполне без абажуров. Однако им созданная страна все же поцивильней той, что была до него.
Израиль создан националистами от и до.
Итак, в чем разница между "плохим национализмом", который делает из людей абажуры, средненьким, который делает абажуры всего из 2 миллионов человек (пример самой Петрановской! - Ататюрк), и хорошим, который обходится расстрелами врагов народа (опять ее пример! - Гарибальди), но не абажурами из их детей? А главное - на какой из них нам рассчитывать в России? ( Collapse )
