September 13th, 2011

gagarin

О бытовой скромности руководителей КПСС

Вот клевещут, что в Советской России партийные бонзы жили как баре, а народ нищенствовал. Между тем, у меня есть надежный свидетель (мемуарист, находившийся при сов. власти в глухой опале), который утверждает, что партийный бонза высокого класса (второе лицо в руководстве крупнейшего города в разгар власти коммунистов) - был в бытовом плане обеспечен скромнее и беднее, чем простой, молодой (19-летний) типичный рабочий. Не верите - идите под кат, там цитата, но прежде - напишите в комменты - верите или нет?

Collapse )
gagarin

Христианство и смертная казнь

Подобно тому, как "атеисты" (рационалисты) приходят к разным выводам об уместности ВМН - ибо рацио у каждого свое, только форма приблизительно округлая, а так все разное, среди христиан были как исторически первые, а сегодня есть самые убежденные и деятельные противники "вышки", так и орды фанатичных ее сторонников (давших повод для прошлого постинга).

Далее - вынос из комментов.

Всякая религия включает в себя момент человеческого жертвоприношения. Во множестве разных аспектов - от примитивного "пусть убьют его, а не меня" до очень глубокого слоя. Примерно такого: зерно падает на землю и засыхает, если земля не состоит из трупов других колосьев. То есть круговорот жизни включает смерь как необходимое и важное условие. Мы ходим по земле и дышим воздухом, потому что занимавшие это место родители (вообще прошлое поколение) ушли под землю. Отсюда смерть сакральна. Умирая, человек выполняет второе важное дело жизни (первое - произвести потомка).

Вся эта концепция неминуемо ведет к тому, что смерть освящается, а участие в смерти другого человека делается особым ритуалом, священным. Это есть во всех религиях - от полинезийцев до христианства.

В христианстве, однако, есть принципиальный момент: концепция отмены смерти вообще, исчезновение смысла жертвы. Дело не в том, что сын Бога знает трюк, чтобы воскресить того, кто не дышит четыре дня, это не диво, многие шаманы это умеют, дело в том, что больше нет той земли, с которой мы должны убраться, чтобы освободить место для детей - места хватит для всех. И пять хлебов хватит.

Поэтому жертва лишена практического смысла.

А также - сакрального, так как все равно уже Бог умер за всех, его не переплюнешь.

ОСНОВНОЙ тренд христианства полторы тысячи лет состоял в том, что оно таки верно, но непрактично - потому что землицы-то не хватает, так что помирать будем, а раз будем, то надо того, делать это священно, а кстати, имеется государственно-патриотическая и правоохранная потребность убивать людей, так тоже надо бы, чтобы это делалось возвышенно, как-то так, а потом, конечно, Сын Божий вернется и все разом отменит, и мы сами задрав рясы первые побежим, ага.

Однако к 19 веку вдруг выяснилось, что можно не умирать ради детей - им хватает места и хлеба, можно не убивать ради государства, чести трона и порядка в городе - произошла бифуркация. Часть христиан сказали - смерти нет УЖЕ, собственно, 2000 лет почти уже нет, хватит ее тащить в мир своими усилиями. Часть сказали - не отнимайте у нас СВЯТОЕ, человеческие жертвоприношения.

И для тех и для других очень понятно, смертная казнь это что и зачем, и для тех и для других, кстати, не имеет значения "справедливость" (юридическая) приговора - просто для первых причинение смерти другому человеку (неважно за что) есть "хула на Духа Святого", а для вторых -
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход надежнее, чем будильник.


Кстати, сторонники "вышки" есть и среди "наших" [атеистов], понять их проще, а выносить - труднее.