April 13th, 2011

gagarin

"Не все эксперты согласны", что метро взорвало КГБ

пишет московская газета "Метро":

В блогосфере звучат обвинения в адрес белорусской власти, которая якобы таким варварским способом пытается отвлечь граждан от серьезных экономических проблем в республике. Не все эксперты с этим согласны.

Тут есть два интересных момента. Первый: "крупнейшее в РОссии ежедневное новостное издание" (как написано на 1 странице) - государственное (фактически - как это оформлено, не знаю) и бесплатное для читателей. Уже этого, в принципе, достаточно, чтобы понять, чего стоят разговоры о демократии в России - даже если не вникать в то, какая именно позиция пропагандируется за счет государства в этом издании (помню, в 1990-е один бывший диссидент опубликовал там большую статью о кавказском засилье в Москве, под заголовком "Что нам в них не нравится"; он, несомненно, знал, откуда позаимствовал заголовок, хотя и не дал ссылки).

Второй: именно такое издание, своего рода "уста Саурона", позволяет себе упоминать о возможной причастности братской спецслужбы союзной страны к убийству собственных граждан (да еще как об основной версии). Заметим, что любой, даже косвенный, намек на такое по адресу ФСБ вызывает (или вызывал еще совсем недавно) истерический визг "КОЩУНСТВО!"

Вообще это крайне интересный момент: не только в официозе, но и, похоже, в массовом сознании имеется сильнейшая блокировка на то, чтобы не то что говорить - думать о причастности спецслужб России к террору, но совершенно нет никакой блокировки так говорить и думать о спецслужбе соседнего государства, состоящей из тех же людей, зачастую недавних коллег, родственников и т.д., причем - по убеждению тех же людей, существенно менее коррумпированной и более преданной государству спецслужбе!

Помню, я говорил после захвата "Норд-Оста", что анализ физики процесса распространения газа и физиологии его воздействия однозначно свидетельствует, что план операции не предусматривал спасение значительного числа заложников (что в реальности их выжило значительно больше, чем ожидалось), и именно с этим связаны накладки в медицинском обеспечении операции (заметьте, даже не о причастности ФСБ к ЗАМЫСЛУ операции, никакого "ФСБ взрывает Россию"). У моих собеседников - а они ВСЕ были оппонентами Путина, а то и сотрудниками оппозиционных структур - делались оловянные глаза. "Все-таки говорить такое - это чересчур".

Вот интересно, что теперь такое пишут в издании-мозгомойке - это связано с тем, что блок на Белоруссию не распространяется, или с тем, что он вообще снят? А если второе, это сделано вопреки интересам Кремля или по команде (то есть важнее не репутация, а чтобы вульгарно боялись)?

ЗЫ. С историей о газе в "Норд-Осте" связан еще один интересный момент, который не надо забывать, просто чтобы помнить кто есть ху. Как раз в те дни не очень долго выходила газета "Консерватор" - сперва право-консервативная, а позднее, после смены редсовета - черносотенно-фашистская (главред Митя Ольшанский, зам.главного Дм.Быков, основные сотрудники Крылов и Холмогоров). Так вот, вскоре после "Норд-Оста" они напечатали заметочку ветерана "Альфы", который, отвечая на (никем публично не заданный) вопрос, как это так вышло, что в ходе блестящей операции погибли 45 террористов, 130 заложников и НИ ОДНОГО сотрудника спецслужб, сообщил, что да, таков был План, потому что каждому понятно, какую высокую ценность представляют для России подготовленные, бдительные, смелые и беззаветно преданные Родине офицеры, в отличие от никчемных театралов, ведь офицерам предстоит еще немало блестящих операций. То есть - прямо, как свидетель, высказал то, что я пытался обосновать газодинамикой и физиологией наркоза. И никто не чирикнул.

Потому что если ты говоришь "ФСБ взрывает Россию" - это кощунство, и глаза делаются оловянными. А если ты говоришь "ФСБ взрывает Россию, и это правильно" - это патриотизм, ну, может, немного утрированный, а никакое не кощунство.
gagarin

О сокрушенности

Квартирный вопрос

Вот если окаянный режим начнет именно что массовое строительство типовых домов с раздачей населению по 25 кв. м. на одну на необеспеченного в семье, бесплатно или за символические деньги, с очередью, скажем, на пять лет - претензии к Путину/Медведеву исчезнут лет на 15-20? Я почему-то сокрушенно думаю, что да. И ведь не то чтобы неподъемная программа. Просто организационно, скорее всего, невозможно.

Болд мой. Автор - зав. отделом экономической политики "Коммерсанта".
gagarin

Дамы и г-да сторонники запрета на вуаль

а как вы представляете себе развитие ситуации: полиция останавливает даму под вуалью, она оказывается "белой расы" и "коренной национальности" и сообщает, что у нее на лице чирей/сыпь/пятна/вообще лицо не нравится с утра, и в такой ситуации ее бабка, графиня де, и ее мать, фрау фон, да и она сама всегда выходили под вуалью. И что она не понимает, как свободной женщине можно запретить поступок, не причиняющий никому вреда, а только определенную пользу (ибо смотреть на нее под вуалью, несомненно, эстетичнее, чем без).

Я вижу два варианта ответа:

- ну, мы же понимаем, что белую женщину полиция не остановит, все же понимают, против кого этот закон;

- не цаца, потерпит ради важной государственной задачи, ишь, аристократы, попили кровушки в 16 веке.

Ась? Не слышу? Так с какого варианта сильнее тянет б я хотел сказать, какой привлекательнее?

Ах да, промежуточный вариант - "специальный чиновник магистрата поднимет вуаль и проверит, настолько ли лицо уродливо, чтобы оправдать ношение вуали" - просьба все же не предлагать. Мы, конечно, обсуждаем рвотные средства, но все должно иметь границы.