За хлеб и вольность!

Некий (видимо) защитник традиционной морали, обосновывая традиционную для защитников традиции позицию (ныне активно обсуждаемую), высказал тезис, что наличие института брака не влияет на регулярность половой жизни (частую смену партнеров и т.д.): "Наличие или отсутствие права оформить брак редко влияет на то, пускается ли человек во все тяжкие или нет"

То есть слил один из важнейших традиционных институтов.

Загадка: для обоснования какого традиционалистского тезиса ему это понадобилось?

Отгадка (поводить мышкой):

Для отрицания брака гомосексуалистов: он, дескать, не поможет преодолеть присущую их субкультуре страсть к частой смете партнеров, а следовательно, статус эпидемического рассадника СПИДа.

http://object.livejournal.com/1446287.html?thread=27302799#t27302799

Вот тут: выдвигает против брака гомосексуалистов статистику, согласно которой они в бОльшей степени страдают от заболеваний, коррелирующих с внебрачным сексом (СПИДом, прежде всего).

Все-таки есть что-то потрясающее, по цинизму сравнимое только с тем, чтобы во времена уголовной ответственности за гомосексуализм на голубом глазу привести статистику судимости за преступления сексуального характера и победно воскликнуть: смотрите, у гомиков судимость в несколько раз больше ("в 44 раза", как в треде говорит этот юзер по другому поводу), как можно отменить законы против них?

Мораль: не надо наезжать на Патриарха, он бюрократ, все бюрократы одинаковы - противные, но нестрашные. А вот такие "холодные пассионарии" - страшные.

Все-таки ПОПЫ, благословляющие запрет дня СВЯТОГО Валентина в угоду "Русской культуре" - это #$@&*@.

КМПВ, меня вроде уже решено назначить обер-прокурором Св.Синода. Так вот, таких вероотступников мы будем ссылать в Соловки, однозначно.