?

Log in

No account? Create an account

Кто понимает про устройство воздушных коридоров - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Mar. 6th, 2014

10:24 pm - Кто понимает про устройство воздушных коридоров

Previous Entry Share Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:saint_daemon
Date:March 6th, 2014 07:48 pm (UTC)
(Link)
Диспетчерское сопровождение нужно в любом случае.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gaz_v_pol
Date:March 6th, 2014 07:59 pm (UTC)
(Link)
А зачем? (это не риторический вопрос, мне и вправду любопытно, почему бы не летать по gps? вероятность столкнуться с другим самолётом, мне кажется, ничтожно мала и ей можно пренебречь)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:March 6th, 2014 08:03 pm (UTC)
(Link)
Да вот как-то не принято такими вещами пренебрегать. Насколько мне известно, в любой момент времени самолёт "приписывается" к диспетчеру, отвечающему за тот участок, над которым борт пролетает в данный момент. При пересечении зон контроля самолёт "передают" другому диспетчеру.

Что не отменяет всяких вспомогательных девайсов, но считается, что слово диспетчера - закон, а девайсы нужны только как вспомогательные средства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 6th, 2014 08:39 pm (UTC)
(Link)
//считается, что слово диспетчера - закон, а девайсы нужны только как вспомогательные средства.//

это заблуждение однажды стОило жизни очень многим людям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:March 6th, 2014 08:41 pm (UTC)
(Link)
Даже не однажды. Не знаю, может, с тех пор, как я в последний раз интересовался этим вопросом, регламент как-то и изменился.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:March 6th, 2014 09:24 pm (UTC)
(Link)
но считается, что слово диспетчера - закон

Это заблуждение. Инструкция к девайсу говорит: "...flight crews are instructed to follow an RA even when it conflicts with ATC guidance" (RA - это то, что говорит TKAS, ATC - авиадиспетчер).







Edited at 2014-03-06 09:25 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:March 6th, 2014 09:28 pm (UTC)
(Link)
Ок, надо будет почитать более свежую информацию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 6th, 2014 08:43 pm (UTC)
(Link)
по gps летать нельзя, он используется только как вспомогательное средство.
а так в самолях стоит несколько навигационных систем, и они прекрасно летают безо всяких диспетчеров (например, над океанами).
диспетчеры нужны когда все эшелоны забиты (как над Европой или Штатами), или когда маневры надо совершать вокруг аэродромов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:March 6th, 2014 09:08 pm (UTC)
(Link)
Это, опять же, не совсем так.

Ничего прекрасного в полете над океанами без диспетчера нет: приходится сильно увеличивать расстояние между бортами. А так как экономичных коридоров немного, это все увеличивает стоимость полета.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:oude_rus
Date:March 8th, 2014 07:50 pm (UTC)
(Link)
что значит "сильно"?
борты летят один-за-другим, с 30-км интервалом интервалом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:lsh123
Date:March 6th, 2014 09:44 pm (UTC)
(Link)
GPS может использоваться как основное средство навигации. GPS/WAAS даже не требует "вторичных" средств навигации и может использоваться без каких-либо дополнительных устройств.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:lsh123
Date:March 6th, 2014 09:42 pm (UTC)
(Link)
Disclaimer: написанное ниже основывается на правилах FAA, которые основаны на правилах ICAO. Я не знаю деталей российских правил, в принципе они должны тоже соответствовать правила ICAO, но как оно на самом деле я не знаю.

Самолет может летать по одному из двух типов правил: VFR (visual flight rules) или IFR (instrument flight rules). Для VFR необходима хорошая видимость и отсутствие облаков. Пилот, летящий по правилам VFR, не обязан заполнять план полета и не должен разговаривать с диспетчером (если он не пролетает мимо "большого" аэропорта). Но и вся ответственность за полет тоже лежит на пилоте.

Пилот, летящий по правилам IFR, должен подчиняться указаниям диспетчера (если это не угражает безопасности полета) и диспетчер отвечает за недопущение столкновений самолетов, столкновение самолета с горой, и т.п. (конечно, пилот несет ответственность за полет и он/а в любой момент может сказать волшебное слово "unable" или волшебную фразу "declaring emergency"). IFR обязательно для полета в плохую погоду и при полете выше FL180, и большинство регулярных рейсов выполняется по IFR (если не просто все регулярные рейсы). IFR правила дальше различаются если диспетчер видит самолет на радаре (radar contact) или когда самолет летит там, где радарного покрытия нет (например над океаном): если самолет не виден на радаре, то пилоты должны докладывать свою позицию/намериния в определенных точках маршрута.

Ну и на последок два интересных факта:

1) Современная система ATC (air-traffic control) в США была построена после столкновения двух самолетов над Grand Canyon в начале 50х. Даже 50 лет назад вероятность столкновения была отличной от нуля.

2) На самом деле, GPS увеличил вероятность столкновении. Самолеты летают по определенным "небесным дорогам". Иногда диспетчеры ошибаются и два самолета оказываются на одном месте на одной и той же "дороге". Раньше ошибка навигационных систем была достаточно большой, чтобы даже в этом случае столкновения не произошло. GPS оказался слишком точным и теперь пилоты часто летают не точно по magenta line (курс на GPS), а отклонясь на одну-две "точки" ("точками" показывается отклонение от курса).



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gaz_v_pol
Date:March 7th, 2014 05:13 am (UTC)
(Link)
Спасибо за подробное объяснение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:v_phi
Date:March 6th, 2014 11:45 pm (UTC)

один южно-корейский пассажирский "боинг"

(Link)
летел из Аляски в Сеул и Токио без диспетчерского сопровождения на отрезке над океаном и, как написали андроповские газеты, "ушел в сторону моря".

Edited at 2014-03-06 11:50 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ermenegilda
Date:March 7th, 2014 02:27 am (UTC)

Re: один южно-корейский пассажирский "боинг"

(Link)
А была техническая возможность заставить этот самолет сесть и допросить пилотов: "А и куда это вы летели? А и вы бомбить не собирались?"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)