?

Log in

No account? Create an account

Для чего нужны разговоры о предопределенности сексуальной ориентации - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Jun. 6th, 2013

09:11 pm - Для чего нужны разговоры о предопределенности сексуальной ориентации

Previous Entry Share Flag Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 06:31 pm (UTC)
(Link)
Извините, я все сказал в своем посте. Что же Вы хотите сказать своим комментом - я не понимаю.

Тем, что мы назовем некоторую разновидность речи "пропагандой", мы выявим свою позицию - нам хочется эту речь запретить. Запрет речи, не призывающей к насилию, ИМХО, сам по себе неконституционен и аморален. Это исчерпывает тему. Защищать жертв "борьбы с пропагандой" ссылками на их невменяемость вместо того, чтобы признать незаконными аморальным сам запрет - плохая идея.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gena_t
Date:June 6th, 2013 06:43 pm (UTC)
(Link)
А например пропаганда курения? Вроде бы во многих странах это все ограничено. Реклама запрещена. А ведь курильщики никаким специальным насилием не занимаются. Если считать, что гомосексуализм вреден для самих гомосексуалистов, то такой запрет кажется вполне логичным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 06:46 pm (UTC)
(Link)
Реклама и пропаганда - это разное. Реклама - это бизнес-процесс. Если выйдет закон, запрещающий публиковать статьи о том, что никотин не так вреден или совсем не вреден - это будет столь же незаконно.

И это все при том, что вред курения для курящего и окружающих очевиден и доказан.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:fortness90.myopenid.com
Date:June 6th, 2013 06:58 pm (UTC)

Реклама и пропаганда - это разное

(Link)
А вот тут и встает вопрос N2 : гососексуалисты сейчас таки более платежеспособны , и у них выше потребление в premium сегменте ....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:lemsh
Date:June 6th, 2013 06:50 pm (UTC)
(Link)
"Запрет речи, не призывающей к насилию, ИМХО, сам по себе неконституционен и аморален."
Всегда ли? И везде ли? (Ясно, что выражение "неконституционен", если оно понимается буквально, может касаться только тех государств, где есть конституция; но возможно, что речь шла только о современной России, да и вообще характеристики "аморален" достаточно - меня интересует именно она.)
В частности, относится ли это к ограничениям на рекламу употребления наркотиков и к рекламе табакокурения? Ясно, что любое ограничение свободы слова в некотором смысле зло, но обычно признается, что в каких-то случаях это может быть меньшим злом, нежели отсутствие такого ограничения.
Что же касается до рассматриваемой дилеммы, следует заметить, что она может обсуждаться не только в правовом поле. Свободный выбор человека вполне может быть не преступным, но морально дурным (более того, именно наличие свободного выбора дает основание для морального суждения - в противном случае мы скажем "таким уродился" или "среда заела"). Конечно, в отношение гомосексуальной практики (в отличие от гомосексуальных наклонностей) свободный выбор как будто никто и не отрицает (это касается и гетеросексуальной практики), но учение о предопределенности влечения (будь то врожденностью или пропагандой) несколько снижает основания для морального неодобрения.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ermenegilda
Date:June 6th, 2013 06:56 pm (UTC)
(Link)
А почему чужая... эээ... личная жизнь так заботит моралистов?Сами они нездоровы, что так чужой личной жизнью озабочены!
Для меня свободный выбор - очень-очень маленькая величина, для меня человек - очень во многом игрушка своих гормонов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:lemsh
Date:June 6th, 2013 06:58 pm (UTC)
(Link)
"А почему чужая... эээ... личная жизнь так заботит моралистов?Сами они нездоровы, что так чужой личной жизнью озабочены!"
- Понятно, что вопрос отлетает к спрашивающему рикошетом. Так уж устроены моралисты, это их личная жизнь.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ermenegilda
Date:June 6th, 2013 07:02 pm (UTC)
(Link)
Я понимаю религиозных людей, которые не одобряют разврат, потому что - чем меньше грехов происходит, тем лучше. Я понимаю людей, которые помнят что "СПИД не спит, и, вообще, есть двадцать вполне материальных причин для строжайшего целомудрия". Но просто моралисты, осуждающие разврат, потому что осуждающие - мне очень неприятны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:lemsh
Date:June 6th, 2013 06:56 pm (UTC)
(Link)
Увидел, что о рекламе табакокурения уже был дан ответ, пока я писал свой вопрос. Но в общем плане вопрос остается - напр., во многих законодательствах существуют ограничения на нанесение оскорблений частному лицу (отдельный вопрос, что понимается под "оскорблением" , чем оно отличается от "унижения чести и достоинства", чем "честь" отличается от "достоинства"). Являются ли такие ограничения "аморальными"?

Edited at 2013-06-06 07:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 07:14 pm (UTC)
(Link)
Ну так оскорбление лица (не "чувств лица"!!!) есть агрессия. Пусть мягкая.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 07:13 pm (UTC)
(Link)
+++ В частности, относится ли это к ограничениям на рекламу употребления наркотиков и к рекламе табакокурения?

Публичные высказывания в поддержку этих практик, если они не являются частью бизнеса (рекламного) - да, легальны. Даже несмотря на то, что вред и опасность от них реальны и доказаны.

+++ но учение о предопределенности влечения (будь то врожденностью или пропагандой) несколько снижает основания для морального неодобрения.

Для морального - да, а зато дает повод считать "болезнью".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rav_erev
Date:June 6th, 2013 07:24 pm (UTC)
(Link)
+++ Запрет речи, не призывающей к насилию, ИМХО, сам по себе неконституционен и аморален.

Это относится ко всем речам, не призывающим к насилию ? Вы уверены ? Как насчет "неприличных" идеологий ? Например, сексизма. Ну какой это к черту призыв к насилию ? Так, развязное "да что эти бабы понимают". Вы что с этим призываете делать ? Вероятно, Вы предложите не прямой запрет, но такую общественную обструкцию, которая будет практически равна запрету. Ну так будьте готовы, что в список неприличных идеологий попадет и кое-что из того, что Вы считаете приличным и даже правильным. До тех пор, пока Вы поддерживаете подход "не запрещено, но официально объявлено неприличным", у Вас нет оснований на что-то жаловаться. Играют по Вашим правилам, Вы просто иногда проигрываете.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ksyuhin_i_ya
Date:June 6th, 2013 07:31 pm (UTC)
(Link)
сексизм это призыв как минимум к дискриминации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rav_erev
Date:June 6th, 2013 07:38 pm (UTC)
(Link)
ПРИЗЫВАТЬ к дискриминации - это законно. Вот реально дискриминировать кого-то, кого по закону дискриминировать нельзя - это нарушение закона. Но можно призывать к тому, чтобы принять закон о дискриминации и дискриминировать уже по закону.

Из призывов запрещен только призыв к насилию. Остальные разрешены.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 07:38 pm (UTC)
(Link)
Назвать что-то словом на "изм" - верный способ навести тень на плетень.
(Reply) (Parent) (Thread)