?

Log in

No account? Create an account

Для чего нужны разговоры о предопределенности сексуальной ориентации - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Jun. 6th, 2013

09:11 pm - Для чего нужны разговоры о предопределенности сексуальной ориентации

Previous Entry Share Next Entry

Выношу из комментов у Аввы

- Так вот, хотелось бы спросить: вы считаете гомосексуализм более-менее естественным и стабильным числом для человеческого общества, или напрямую зависящим от культурных и общественных факторов (воспитание, традиции и пр.)? Почему?

- А это для чего-нибудь важно?

Это принципиально для правильного понимания вопроса и выработки собственной позиции: это генетическое распределение или возможно направленное влияние среды?


А третий вариант - что это свободный выбор - вообще не рассматривается?

Мне кажется очевидным, что есть, КАК В ЛЮБОМ ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА, мягкие рамки, задаваемые генетикой, внутри них - другие, тоже мягкие, задаваемые культурной средой, и в оставшейся зоне - поведение по свободному выбору.

И таким образом наше отношение должно быть таким же, как к любому свободному поведению человека - оно вредно для нас? агрессивно? если нет, то вообще не важно, почему, что - ген или среда - подтолкнуло выбор - свободный выбор - человека.

Вся вообще тема "ген или культура" возникает ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ОТРИЦАНИЯ СВОБОДЫ выбора данного поведения. Если оно признано вредным, даже преступным - тут защитники конкретных людей начинают выдвигать тезис о предопределенности (генами или культурой), а стало быть - ненаказуемости в уголовном порядке. Но после признания за неагрессивными людьми их свободы - обсуждение "предопределенности" никакого смысла не имеет.



Добавлю, что от взбесившегося принтера можно ждать попыток восстановления уголовной репрессии в данном вопросе. Могут спросить, не будет ли тактически полезно вернуться к вопросу о "предопределенности сексуальной ориентации" - чисто для защиты возможных жертв? На это я отвечу, что не стоит заранее обдумывать и обсуждать, как правильно целовать кровавые руки негодяев - тогда это и не придется делать.

Comments:

[User Picture]
From:stzozo
Date:June 6th, 2013 05:25 pm (UTC)
(Link)
Данный вопрос ставится, чтобы поставить вилку: "ты выродок или извращенец, выбирай".
Этим вопросом ловко затушевывается настоящий вопрос: чем же гомосексуализм плох.

А вот это читали?
http://stzozo.livejournal.com/405961.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 05:46 pm (UTC)
(Link)
Не читал, сейчас прочитал, в основном согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:fortness90.myopenid.com
Date:June 6th, 2013 05:26 pm (UTC)
(Link)
>культура" возникает ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ОТРИЦАНИЯ СВОБОДЫ выбора данного поведения

Это почему же ?? Культурные особенности абсолютно детерминируют поведение человека ?? Они вообще могут проявляться только статистически ...
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:rav_erev
Date:June 6th, 2013 06:13 pm (UTC)
(Link)
От того, является ли сексуальная ориентация предопределенной или нет, напрямую зависит смысл выражения "гомосексуальная пропаганда". Если ориентация предопределена, то "гомосексуальная пропаганда" - вещь по определению бессмысленная, что-то вроде призыва рожать, обращенного к мужчинам. Но если она не предопределена, то "гомосексуальная пропаганда" вполне даже обретает смысл. Признав, что ориентация не предопределена, мы автоматически признаем еще и то, что пропаганда действительно влияет на выбор этой самой ориентации.

Таким образом, от предопределенности зависит, что такое закон против гомо-пропаганды. То ли он недемократичен, отрицает свободу выбора, но при этом вполне может реально повлиять на процент геев в стране - то ли это просто бессмыслица.


Edited at 2013-06-06 06:14 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 06:31 pm (UTC)
(Link)
Извините, я все сказал в своем посте. Что же Вы хотите сказать своим комментом - я не понимаю.

Тем, что мы назовем некоторую разновидность речи "пропагандой", мы выявим свою позицию - нам хочется эту речь запретить. Запрет речи, не призывающей к насилию, ИМХО, сам по себе неконституционен и аморален. Это исчерпывает тему. Защищать жертв "борьбы с пропагандой" ссылками на их невменяемость вместо того, чтобы признать незаконными аморальным сам запрет - плохая идея.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:abba65
Date:June 6th, 2013 06:42 pm (UTC)
(Link)
Это чисто философский вопрос...
Свободный выбор (если мы постулируем, что он есть), он же случай в философском понимании, существует для отдельного человека. Например:
http://www.km.ru/fun/id/7861
На уровне больших групп свободного выбора быть не может, а есть закономерности.
Иначе история как наука не имеет смысла.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:June 6th, 2013 07:06 pm (UTC)
(Link)
Есть ещё фактор вреда для самого выбирающего, за него часто хватаются как за последний аргумент. Мол, смотрите, он же сам страдает и хочет излечиться!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:lemsh
Date:June 6th, 2013 07:09 pm (UTC)
(Link)
"Он же сам страдает и хочет излечиться!"
- Так тоже бывает, и может касаться не только гомосексуального, но и гетеросексуального поведения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:dikayahozyaika
Date:June 6th, 2013 08:29 pm (UTC)
(Link)
Для меня в сфере отношения к гомосексуалистам границей толерантности является вопрос - разрешать или не разрешать однополым парам усыновление детей. Мое мнение - НЕ разрешать. И этот вопрос касается не только собственно гомосексуалистов, но и других членов общества, поэтому нельзя сказать, что их борьба за право усыновления никого не касается и никому не мешает. И тут же, кстати, вопрос "можно ли вовлечь в гомосексуализм" - то есть это врожденное или вопрос выбора приобретает почти решающую роль.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 09:18 pm (UTC)
(Link)
Я набрал ответ, а потом стер его.

Извини, Лена, дружба мне дороже, чем желание выяснить этот вопрос. Так что я оставлю этот коммент без ответа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:yucca
Date:June 6th, 2013 08:59 pm (UTC)
(Link)
Отказ от обсуждения вопроса "ген или среда", при том, что он может иметь определенный поитический смысл, сам по себе является признаком болезненности этой темы в обществе. Мы же можем, например, спокойно обсуждать весьма интересный вопрос, гены или среда делают людей интровертами или экстравертами, склонными к риску или нет, и другие нейтральные черты характера.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 6th, 2013 09:19 pm (UTC)
(Link)
Сорри, я совершенно не против таких исследований, я против выкидывания из уравнения третьего члена - свободы выбора человека.

Edited at 2013-06-06 09:19 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:cheeha
Date:June 6th, 2013 11:25 pm (UTC)
(Link)
Я для себя решаю вопрос, что это свободный выбор, отрицательно. Я бы не смогла поменять свою сексуальную ориентацию и стать лесбиянкой. Люди, у которых я спрашивала, смогли бы они, как правило тоже отвечали, что не смогли бы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:katyat
Date:June 6th, 2013 11:30 pm (UTC)
(Link)
В существующие культурные рамки брак втроем или брак с отцом/матерью/сестрой тоже вписывается. Однако первый называется адюльтером (даже если все три участника в курсе), а второй - инцестом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 7th, 2013 07:29 am (UTC)
(Link)
Ничего не понял. При чем тут брак и другие слова?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:geish_a
Date:June 7th, 2013 06:57 am (UTC)
(Link)
Я об этом писала аж в 2005 году: http://geish-a.livejournal.com/137988.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:June 7th, 2013 07:28 am (UTC)
(Link)
Я и не претендую на лавры:-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)