?

Log in

No account? Create an account

Разные отголоски норвежских выстрелов - За хлеб и вольность! — LiveJournal

Aug. 15th, 2011

03:23 am - Разные отголоски норвежских выстрелов

Previous Entry Share Flag Next Entry

Comments:

[User Picture]
From:oetar
Date:August 20th, 2011 08:43 am (UTC)
(Link)
=а тем, как человек к этому относится. =
= Но если человек считает, что насилие - не грех, то это ересь.=

Брейвик заявлял что то что он сделал - ужасно, но необходимо. Вот это "ужасно" говорит о том, что он вполне осознаёт что это грех. С другой стороны, я сомневаюсь, что крестоносцы, убивая противников, считали это грехом.

=Для различения верное/извращенное толкование Писания существует традиция Церкви. Это не вопрос вкуса.=

Попробуйте выйти на метауровень и взглянуть на ситуацию со стороны. Тут у вас как разведчик/шпион - наши доблесные герои-разведчики противостоят тупым трусливым мерзвацам-шпионам. Между тем, при взгляде со стороны, разведчик = шпион. На метауровне нет никакой разницы между Церковью и Сектой, как нет разницы между контролирующей территорию бандой и государством. Толкование Писания вашей Церковью ничуть не лучше толкования Писания чужой Сектой, как разведчик ничуть не лучше шпиона. Просто Церковь для вас - своя, а Секта - чужая.

=так, что нам теперь это кажется диким. Все эти тексты бессмысленно рассматривать в отрыве от исторического контекста.=

То, что кто есть true христианин, а кто не true исторически обусловлено и в разные эпохи определяется по-разному - для меня немного странно, ну да ладно. Насколько я понимаю, крестоносцы были после Христа, и, по-моему, Брейвик, ничуть не хуже какого-нибудь известного крестоносца. Он убивал левую безбожную нечесть, привыкшую отнимать и делить.

= "Нужно защищаться" не значит, что если на вас напали, Вы можете в ответ всех перестрелять. А означает оно минимально-необходимое насилие. =

Интересно, если организованная, хорошо вооружённая многомиллионная банда преступников, систематически обирает всех жителей подконтрольной территории, то какой уровень ответного насилия можно считать минимально-необходимым? Разве не тот, который приведёт к уничтожению банды?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vaysburd
Date:August 20th, 2011 11:05 am (UTC)
(Link)
У меня складывается впечатление, что Вам просто нравится спорить. Если это так, поищите себе другого собеседника.

"Брейвик заявлял что то что он сделал - ужасно, но необходимо."
Сцылочку в студию. Если это искренне, это другое дело. Но в этом случае возникают большие сомнения в его вменяемости.

Ваш "метауровень" означает на самом деле полное изначальное равенство идей. Это ложь. Изначальное равенство подобает людям, но не идеям. Если Вы всерьез станете утверждать, что 2х2=5, с Вами никто всерьез разговаривать не станет. И доказывать Вам, что 2х2=4 тоже. Если непонятно, еще пример: нацизм не имеет право на существование в обществе и пропагандирующий его должен подвергаться остракизму. На самом деле коммунизм (и вообще любой тоталитаризм) тоже, но это пока, к сожалению, не всем очевидно.

Соверщенно верно, крестоносцы - такие же преступники, как Брейвик. К сожалению, в то время это, опять же, было далеко не очевидно.

"Разве не тот, который приведёт к уничтожению банды?"
Возможно и так, если другое не эффективно. Но это не подвиг, а лишь выбор меньшего из зол.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:oetar
Date:August 20th, 2011 12:13 pm (UTC)
(Link)
=У меня складывается впечатление, что Вам просто нравится спорить.=

Спорить может и нравится, но не с вами.

=Сцылочку в студию. Если это искренне, это другое дело.=

Вот ссылка. Насчёт искренности - точно знать не могу, но думаю что искренне.

=Ваш "метауровень" означает на самом деле полное изначальное равенство идей. Это ложь.=

Нет, мой метауровень "изначальное равенство идей" не означает. В данном конкретном случае он означает что столь странный и противоречивый текст как Библия допускает много разных толкований, выделение одного из которых как истинно-верного - это дело сугубо произвольное.

=Если непонятно, еще пример: нацизм не имеет право на существование в обществе =

К сожалению, в рамках доминирующих сейчас "nation states" нацизм (национализм) - это почти всеобщая имплицитно присущая любым партиям, течениям и идеологиям доминанта. Все политики там объектом своей (любой) деятельности видят нацию, жителей именно этой страны, а не соседних, или скажем Африки. Если они хотят улучшить жизнь бедняков, то именно своей страны, хотя есть же Африка, где бедные - ещё беднее и если уж помогать именно беднякам (а не *своим* беднякам) - то следовало бы помогать африканцам или азиатам. В общем, все их заботы о народе есть заботы о *своём* народе, т.е. национализм.

=На самом деле коммунизм (и вообще любой тоталитаризм) тоже=

Здравые слова. Если вы последовательны, то вслед за Папой, проклявшим на вечные времена Вестфальский мирный договор должны ненавидеть современные nation states.

=Возможно и так, если другое не эффективно. Но это не подвиг, а лишь выбор меньшего из зол.=

По сути у нас консенсус. Я и не утверждаю что убивать - хорошо, я утверждаю, что иногда обстоятельства вынуждают. Силовое сопротивление государству - вполне допустимо, поскольку является адекватным ответом на действия банды преступников.
(Reply) (Parent) (Thread)