?

Log in

No account? Create an account

Про письмо педагогов - За хлеб и вольность!

Jan. 30th, 2011

02:24 am - Про письмо педагогов

Previous Entry Share Next Entry

1. Его подписали многие люди, которых я лично знаю и восхищаюсь как коллегами, и многие мои друзья и родственники.

2. Лично я считаю проект образовательного СТАНДАРТА (а не "программы", "учебного плана" и т.д., как многие, похоже, полагают) безвредным и бесполезным бюрократическим документом.

3. Лично я считаю письмо своих высокочтимых коллег ошибкой и по содержанию, и тем более по форме и выбору адресатов.

4. Кстати, вот это письмо: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html

5. А вот полемика с ним (audiatur et altera pars): http://svollga.livejournal.com/84038.html Ссылки на проект Стандарта есть и там, и там, но вряд ли вы поймете этот чиновный новояз, если вы не чиновник образования.

PS Относительно патриотического промывания мозгов и прочей борьбы с фальсификациями истории вопреки интересам России:

I. Замечаю, что для многих критиков любого реформирования образовательной системы идеалом является система советская, "лучшая в мире" (дисклеймер: я сказал ДЛЯ МНОГИХ, не для всех).

Так вот, советую помнить, что в СССР КАЖДЫЙ ПРЕДМЕТ И КАЖДАЯ МИНУТА пребывания в школе были посвящены промыванию мозгов. "Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

И есть мнение, что принципиальная идеологизированность - имманентна этой, минимально вариативной системе, что одно тянет другое.

II. Кстати, никакого особого "патриотизма" там нет; про "40% часов на патриотизм, остальное на знания" - это болтовня депутата; стандарт вообще не содержит таких деталей. Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Comments:

[User Picture]
From:vvagr
Date:January 29th, 2011 11:41 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за ссылку. Градус паники нарастает, а ссылку для отрезвления мозгов давать было не на что.
(Reply) (Thread)
From:bbb
Date:January 30th, 2011 04:12 am (UTC)
(Link)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tacente
Date:January 29th, 2011 11:57 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, в этом есть еще забавная деталь: это проект стандарта для СТАРШИХ КЛАССОВ, который планируется ввести в (прописью) ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВАДЦАТОМ году!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:vvprasolov
Date:January 31st, 2011 08:46 pm (UTC)
(Link)
А что забавного? Вы представляете сколько лет нужно хотя бы только для того, чтобы написать учебники по новым стандартам и чтобы они прошли экспертизу? Но если проект утвердят и механизм завертится, то остановить его уже невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:francis_drake
Date:January 30th, 2011 12:06 am (UTC)
(Link)
>> Что же касается "антироссийских фальсификаций истории", то пока что у нас нет перечня антироссийских (недозволенных) фальсификаций и перечня дозволенных (пророссийских) - любой честный учитель обязан считать КАЖДУЮ фальсификацию истории антироссийской. У вас есть возражения против "формирования умения распознавать фальсификации"?

Это же техника как раз в духе новояза. Фальсификация истории — это когда две системы утверждений (со своими подтверждениями-опровержениями из источников) приходят в противоречие, а мы вдруг узнаём, что за одной из них, помимо ложности, стоит злой умысел. Если говорят, что никаких репрессий в 37-м не было, — это противоречит, но какая из позиций противоречит интересам России? Мне кажется сомнительным, что для того, чтобы утверждать "отрицание сталинских репрессий противоречит интересам России", нужно заявление Президента в духе "с этого дня — противоречит" или нечто аналогичное.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tanyamarch
Date:January 30th, 2011 07:53 am (UTC)
(Link)
Разумеется, предположений пока гораздо больше, чем точных фактов.
Лично я предполагаю, что главная - но скрытая - цель реформирования старших классов - введение платы за обучение. Если появилось слово "стандарт" - это означает, что всё, что сверх стандарта - родитель, будь добр, оплати.
Вот в комментах написали, что это планируется ввести с 2020 года. Но, друзья, для чего ж тогда нашу гимназию (как и множество других) уже в спешном порядке перевели из статуса МОУ в статус автономного предприятия?! Ответ, я думаю, очевиден.
P.S. Не надо преувеличивать уровень "промывания мозгов" в советской школе. Возможно, это было связано с тем, что во все времена "жёсткость российских законов сглаживается необязательностью их исполнения". Никакого воинствующего атеизма (тем более на уроках математики) или большевистского фанатизма в школе не было. Времена были уже конформистскими, ироничными, и учителя были, соответственно, адекватными людьми :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:xgrbml
Date:January 30th, 2011 08:08 am (UTC)
(Link)
Слово "стандарт" появилось в минобразовских документах не позже 2003 года.

Разумеется, это не доказывает, что плату за образование брать НЕ будут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:gaz_v_pol
Date:January 30th, 2011 04:04 pm (UTC)
(Link)
У меня три вопроса к тем, кто разобрался в этих документах (я только слухи слышал в бане сегодня).

1. Верно ли, что нельзя будет изучать одновременно алгебру, геометрию и информатику? (а только выбрать какие-то два из этих трёх предметов). Если это правда, то это смерть геометрии и это плохо.

2. Сейчас имеет место дифференцированная оплата. Обычная школа получает 69 тысяч рублей в год на ученика. Имеющая статус "центр образования" 102 тысячи. А лицей/гимназия 120. С 1 сенября 2010 года будет единая оплата 73 тысячи рублей в год на ученика для всех школ, кроме коррекционных. Если это правда, то той школе, где классы по 20 человек (что как правило в хороших школах наблюдается), придётся сокращать зарплату учителям примерно в 2 раза (либо набирать классы по 35 человек). Это нездорово.

3. Если школа хочет преподавать математику в бОльшем объёме, чем 5 часов в неделю, это возможно только на платной основе и только после уроков. Если это верно, то это очевидное зло.

(пишу по памяти, возможны неточности; разбирающиеся -- поправьте, пожалуйста)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:January 30th, 2011 08:19 pm (UTC)
(Link)
1. Верно ли, что нельзя будет изучать одновременно алгебру, геометрию и информатику? (а только выбрать какие-то два из этих трёх предметов). Если это правда, то это смерть геометрии и это плохо.

Неверно. Два предмета из блока "информатика-математика" и один предмет из блока "по выбору".

2. Сейчас имеет место дифференцированная оплата. Обычная школа получает 69 тысяч рублей в год на ученика. Имеющая статус "центр образования" 102 тысячи. А лицей/гимназия 120. С 1 сенября 2010 года будет единая оплата 73 тысячи рублей в год на ученика для всех школ, кроме коррекционных. Если это правда, то той школе, где классы по 20 человек (что как правило в хороших школах наблюдается), придётся сокращать зарплату учителям примерно в 2 раза (либо набирать классы по 35 человек). Это нездорово.

Это МОЖЕТ БЫТЬ правдой, но к стандарту не имеет отношения.

3. Если школа хочет преподавать математику в бОльшем объёме, чем 5 часов в неделю, это возможно только на платной основе и только после уроков. Если это верно, то это очевидное зло

В стандарте об этом ни слова.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:knizniycherv
Date:January 30th, 2011 06:12 pm (UTC)
(Link)
I. Все-таки не каждую минуту, но понятно, что пропаганда присутствовала на многих уроках в разной форме.
II. Я ЦЕЛИКОМ ЗА. Если бы я имел такие возможности, я бы ввел в пособия для учителей среди способностей, которые они должны формировать у школьников - умение распознавать сфальсифицированные источники, умение работать с текстом на предмет его использования в политических целях (т.е. как ложь завертывается в блестящую упаковку - умолчания, статистика, передергивания и т.д.).
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bukvoyeditsa
Date:January 30th, 2011 08:20 pm (UTC)
(Link)
Если бы там не было ограничения на количество предметов по выбору, то ко всему остальному можно было бы отнестись как очередной имитации полезной деятельности.

Вынесение борьбы с фальсификациями за рамки предмета "история" наводит на мысль, что там какие-то другие критерии истинности будут применяться, отличные от научных. Ведь, казалось бы, чего проще: подвергнуть фальсификацию научному анализу прямо на уроке истории и разоблачить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:dusty
Date:January 31st, 2011 06:45 am (UTC)
(Link)
>"Методическое пособие Воспитание воинствующего атеизма на уроках математики в 6 классе" - сам держал в руках.

Вы не поверите - но в 6 классе не преподают математику. Алгебру и геометрию - преподают, а математика - это в младших классах. Так что непонятно, что именно Вы держали в руках. И держали ли что-то вообще.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:January 31st, 2011 07:42 am (UTC)
(Link)
Кыш, жывотное!
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ppk_ptichkin
Date:February 1st, 2011 03:18 am (UTC)
(Link)
Вопрос, конечно, интересный.

С виду предлагаемая реформа похожа на то, что сейчас у нас. Но у нас в этом смысле отнюдь не идеал. Моя дочка получила, конечно, прекрасное образование, но для этого пришлось много корячиться, и элемент везения тоже имел место быть. У среднего местного пролетария такой возможности просто нет; лучшее, что реально можно получить, это католическая школа, да и там сейчас кризис - монахини (дармовая рабочая сила) вымирают, а новых не наблюдается.

Наверное, вот что мне интересно. Как этот стандарт соответствует реальному положению вещей? Я помню, с каким удовольствием я занимался в 6/7 классах геометрией - это было в середине 70-х, уже по новому учебнику под редакцией дедушки Колмогорова. Но я помню, что более половины класса не воспринимало это вообще, и для них эти уроки были тягостным кошмаром.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:xgrbml
Date:February 1st, 2011 08:07 pm (UTC)
(Link)
Но и учебник этот был УЖАСЕН.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)