За хлеб и вольность! - Насчет дела Ермаковой
Jun. 9th, 2009
12:59 am - Насчет дела Ермаковой
Я вам, дорогие мои (вы знаете, кому это я) скажу так: когда вы перечисляете, какая Ермакова преступница и злодейка - вы себя сечете, на самом деле. Разговор о том, должны ли беременные женщины и небеременные люди обоего пола, не имеющие никаких шансов сбежать, запугать или убить свидетелей, сидеть в тюрьме до суда - разумеется, касается "злодеев и преступников". А вы что думаете, мы еще будем обсуждать, должны ли НЕВИНОВНЫЕ сидеть в этих камерах смерти?
У меня есть список "нравственно очевидных политико-правовых аксиом". Довольно большая часть этих аксиом, как я с печалью убеждаюсь, аксиомы далеко не для всех даже моих френдов (например, борьба с "нелегальной иммиграцией" аморальна и позорна). Но до недавнего времени мне казалось, что принцип обвиняемые до вынесения приговора не должны сидеть в тюрьме, кроме строго определенных случаев (к которым очевидно не относятся медицинские ошибки и "нарушение правил лицензирования") - вне сомнения, а отрицающие его - по ту сторону добра и зла.
Похоже, я очередной раз ошибся:-(
В хорошем стационаре.
И большинству ее жертв - тоже.
- на полностью сектантских
- на понимающих границу между "медицинским" и "нашим (сектантским) случаем.
Скорее из первичных документов (а не общего информационного напора) складывается впечатлеине, что это случай 2, но я могу и ошибаться. Да и дискуссия не об этом.
Елена Ермакова. Медик (не знаю, с формальным дипломом или нет), принимала роды на дому. Ясно, что с нарушением российских правил. После гибели ребенка арестована, посажена в тюрьму, будучи беременной. Вот вся канва.
Я давал повод считать иначе?
В постановлении о взятии под стражу сказано, что своими прогулами судебных заседаний под предлогом беременности и плохого здоровья создает проблемы другим участьникам процесса, "нарушая их конституционное право на быстрое судебное рассмотрение".
кы-хым...
так ведь 2 года уже почти люди ходят на заседания суда. Потерявшие своих детей и здоровье, с тяжелейшими психологическими травмами... А Ермакова продолжает заниматься своей прибыльной деятельностью...
Так что тут как-бы более- менее нормально, ИМХО, решил суд.
Но вот тут-то и поднимается крик, что останавливать ее не надо, что она святая и совершила подвиг, даже под следствием продолжая спасать матерей и детей от ужасных роддомов с их ужасной статистикой смертности (в которую, между прочим, попали и дети, погибшие в результате деятельности "спасительницы"). И те, кто пытается на это возразить, действительно оказываются в идиотском положении. "Ах, вы спорите с тем, что она святая - значит, считаете, что всем не святым место в СИЗО?" Нет, не всем. Только тем, за чью свободу придется платить чужими жизнями.
Добавлю: судя по всему, она всегда либо беременная, либо кормящая. И дети ее, конечно же, ни в чем не виноваты - но как, как еще остановить их мать?
Я с делом Ермаковой не очень хорого знаком, зато знаю один очень забавный и показательный случай, он ещё лучше для прояснения позиций сторон подойдёт. Паренька несовершеннолетнего, недотёпу и разъебая по жизни, задержали за проход в метро по поддельной справке об инвалидности, которую он купил. Тогда самое тяжкое наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) было 6 месяцев ареста, в 99% давали штраф, а несовершеннолетнему да в первый раз - штраф все 100%. Однако, этот разъебай не явился на суд, а вместо этого пошёл ко врачу брать справку о болезни. На момент суда ему уже стукнуло 18 лет, и судья, ввиду его неявки и отсутствия сведения об уважительности этой неявки, вынесла постановление о заключении его под стражу. До суда все арестованные по тяжести преступной деятельности в наших тюрьмах не делятся, и таким образом этот разъебай оказался в одной камере не только со мной, но и с такими, кому потом пожизненное наказание дали. Так я с ним познакомился. Но ничего страшного с ним не случилось - судья несколько раз заседание суда откладывала,наконец присудила ему отбытые 5 месяцев 16 дней и отправила домой.
Несмотря на всю анекдотичность этого случая, я не вижу нарушения со стороны закона. Dura lex, sed lex
кстати, про решение суда - мне где-то отвечали, что, дескать, обвиняемая пыталась "бегать от суда" ранее, до этого года. правда, подтверждений этого мне не предоставили, а я сам не нашел (впрочем, плохо искал). если это вдруг правда - то решение о заключении становится хоть как-то понятно.
P.S. а соответствующее письмо, гуляющее в интернете, я не смог подписать. во-первых, потому что противно все-таки писать письма президенту, а во-вторых (хрен бы с ним с во-первых), потому что это письмо слишком уж в стиле "адресной защиты" конкретного человека написано.
Но если уж оно существует - кого там держать, как не Ермакову? Тетка находится под судом по обвинению в убийстве шести младенцев, и продолжает практиковать. Да пофиг, виновна она или нет, пусть это суд решает. Но как можно, не отмахавшись от такого обвинения, продолжать практику? Неужели непонятно, что в таких делах ошибаться можно только в одну сторону?
re: