![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92){kind=small}
За хлеб и вольность! - Все, я сдаюсь
Jun. 2nd, 2008
10:33 pm - Все, я сдаюсь
Нет, я не уверовал в либертарианство - но я понял наконец, на ЧТО оно является реакцией. На какой беспросветный кошмар в головах.
Нет, я по-прежнему уверен, что в ряде ситуаций государственное регулирование рынков - благотворно. Но именно - сперва рынок, а потом то, что он не доделал - отрихтуем руками.
С либертарианцами я не согласен в выводах - но я не понимаю, о чем говорить с людьми, которые считают, что чиновники лучше специалистов и покупателей услуг специалистов разберутся, что именно надо этим покупателям (речь шла конкретно об образовательных услугах).
Ну и как общаться с людьми, которые видят - государство раз за разом играет против них и за их противников - и они в очередном конфликте с тем же противником снова зовут на помощь государство Российское?
Я хотел сказать, что только не жившие в СССР могут быть такими шизофрениками - и тут понял, что большинство окружающих меня в ЖЖ - не жили в СССР, а и не все в нем родились.
Страшная это участь - пережить свое время. Я понял, от чего прячутся в либертарианство.
depressed
В последнее время стал замечать, что немного полевел (или это мне показалось).
Превращаюсь в либерала на глазах...
- потребитель видит нарушающее закон явление
- у потребителя есть два выхода: проголосовать ногами (т.е. отдать право обслуживание себя другому поставщику услуг) и сделать так, чтобы этот, нарушающий, закон соблюдал
- ваши оппоненты выбирают второй путь
- и в качестве орудия проведения своей потребительской воли выбирают чиновника
Обратите внимание: по-прежнему не чиновник инициирует процесс изменения, а потребитель. Не по чиновничьему усмотрению вмешиваются в рынок образовательных услуг, а по волению потребителей этих услуг и в нужном им направлении.
Вы, насколько я понял, утверждаете, что в России нельзя привлекать чиновников по принципу "не зови волка против собак". Ваши оппоненты считают, что нельзя убить волка, пока он отлеживается в норе и делает редкие вылазки за едой, заранее продумывая стратегию и обеспечивая пути отхода. Надо или приручить его, или убить.
Разумеется, если бы это было возможно - чтобы чиновник выступал не в обычной российской позиции "я начальник вся страна", а в качестве всего лишь "исполнителя воли потребителей" - это можно было бы обсуждать. Даже и в этом случае я убежден, что магистральное решение - отказаться от неустраивающей услуги и перейти к другому поставщику, а чиновники нужны только в достаточно экстремальной части ситуаций - но ведь такого чиновничества в России нет даже и в проекте.
Ну вот в этой ситуации я вижу не волка, а тараканов. Если кто и годится на роль волка - это чиновники.
Для конкретики: мы все живем под дамокловым мечом введения ОПК. Чиновниками, разом, во всех школах. Меня совершенно не страшит появление "невестушек" в одной или даже 100 школах Москвы, а вот ожидание ситуации, когда нам навяжут ОПК - и бдительные стукачи будут стучать в Департамент, а при его тормознутости - и в прокуратуру - что у меня в школе ОПК для галочки, а на самом деле пож этим видом протаскивают просто искусствоведение и культурологию - такая ситуация пугает.
И будут повторять при этом - а что такое, курс ОПК - основ именно ПРАВОСЛАВНОЙ, а не вашей жидовско-греческой - культуры введен Законом РФ, извольте выполнять.
И эти их слова будут что-то мучительно напоминать...
) Рынок принципиально неприменим в ряде ситуаций. Не может быть частного правосудия, а "частная правоохранительная система" приведет приведет к бесправию одних при безнаказанности других.
) Рынок и капитализм построены на росте капитала, денежной массы. То есть для того, чтобы он решал что-то, надо это что-то увязать с ростом денежной массы. И это вызывает постоянные "побочные эффекты" рынка и необходимость обкладывать его ограничениями.
То есть в то время, как одни прячутся в либерталианство, другие будут столь же страстно желать ограничить эгоистичный, жадный, местами вредный и неразумный рынок.
) С либертарианцами я не согласен в выводах - но я не понимаю, о чем говорить с людьми, которые считают, что чиновники лучше специалистов и покупателей услуг специалистов разберутся, что именно надо этим покупателям (речь шла конкретно об образовательных услугах).
Можно более подробное описание ситуации? У меня есть подозрение, что тут не в рынке дело.
Вы бы уже почитали что нибудь :-(
Это еще почему? Не только может - но и вполне часто бывает.
И ни те, ни другие не могут предложить ничего конструктивного.
Я так далеко не захожу, но когда ситуация допускает в качестве альтернативы жалобе по начальству просто повернуться и уйти - не поинмаю тех, кто выбирает жалобу.
я, может, в глубине души, либертарианских идей и не разделяю
но высказываю их в именно такой, радикальной форме, потому, что иначе люди тупо не поймут
сколько вас, дружище, читаю - к этой самой мысли и прихожу
что крайности порочны, но где та грань?
Да, феминизм - движение за свободу и равные права женщин. Для многих, не сомневаюсь, именно равные, но ничто не мешает примкнуть к ним тем, кого интересуют более равные. Самый наглядный (и, кажется, распространенный) пример - борьба с мужским шовинизмом, плавно переходящая в женский шовинизм.
Особенно подозрительно феминизм выглядит в условиях РФ. Как-то странно упирать на то, как плохо живется женщинам по сравнению с мужчинами. Если 14 лет разницы в продолжительности жизни - следствие ее низкого качества, то следовало бы запатентовать идею.
При этом я охотно соглашусь с тем, что рост влияния женщин на общество был бы, вероятно, весьма полезен. Но как-то, наверное, стоило бы отмежеваться от феминисток второго типа. Многие (отчасти и я) склонны судить о феминизме по ним.
(Ушел читать "Феминизм ли это?" v2-3)
SPP
Собственно мой пост и подразумевал вопросы:
а) какова, по Вашим оценкам, доля феминисток, борющихся за привилегии (скажем, в этих двух сообществах)?
б) как Вы оценивали эту долю до обсуждения 760 школы?
Если я слишком назойлив, извините.
SPP
Этак три сотни тысяч лет назад человек покорил огонь. С тех пор мы стали сильно лучше жить - во многом благодаря этому. Но тем не менее огонь остается опасной штуковиной: стоит оставить его без присмотра, как и имущество будет погублено, и люди будут помирать довольно страшной смертью. Поэтому пироманы, готовые разжечь костерок на каждом углу, опасны. Но и те, кто кричат: "Никакого огня никогда и нигде!" - зовут по сути в нижний палеолит. Привести народ туда у них вряд ли получится, но то, что сколько-то человечков по их вине от обморожения пострадают - тоже понятно.
Это - беспросветный кошмар в головах представителей среднего класса, в данном случае не с улицы, а как бы социально активных. Полное, тотальное преклонение перед государством (перед данным в ощущениях путинским авторитарным государством), отсутствие какого-либо тяготения к общественной самоорганизации (которая есть все же фундамент демократии), сведение всей вообще диалектики свободы и социальной государственности к нехитрому тезису "наличные законы должны выполняться". Зачем убеждать в своей правоте, когда можно настучать в Департамент или прокуратуру.
Который очень полезно иметь в виду при раздумьях на эту тему - помогает от "априорного" знания - когда альтернативы не то, что отвергаются - а даже не обдумывают. Причем боюсь, что без их максимализма, этот тезис не имеет шансов быть услышанным вовсе.
Опять же - их рыночное людоедство верно и регулярно прорывается, но тут они совершенно не оригинальны - это долго было в России мэйнстримом, а попытки отхода от него выглядят так, что появляется мысль, что лучше бы "ничего не трогали".
Позвольте предложить...
http://proza.ru/texts/2008/03/16/62.htm
Я к тексту и автору не имею никакого отношения, просто это такая жизненно-романтическая утопия, которая (мне кажется) гармонирует с вашими высказываниями.
(Если решите, что это не по теме, то извините.)