?

Log in

Про самолет "ту", технически-дилетантское - За хлеб и вольность!

Dec. 29th, 2016

06:20 pm - Про самолет "ту", технически-дилетантское

Previous Entry Share Next Entry

Базовым умением для понимания происходящего является никогда не забывать, что ОНИ ВСЁ ЛГУТ.

Очень важное слово тут "всё". Не "когда им это выгодно", а просто так.

Еще более важное слово "они". Оно включает, к сожалению, нас всех. Присоединение ко лжи есть способ манифестации своей принадлежности к народу.

- Мы так дружили. так дружили в СССР, зачем развалили?
- Позор какой, на месте ЗИЛа бизнес-центр.
- Россия никогда не уничтожала другие народы, как американцы индейцев.
- Россия не знала военных поражений...

Это была преамбула, теперь амбула. Ту-154 - самолет предыдущего поколения, самолет авиации времен на порядок более высокой аварийности. Она была высокой везде, не только туполь, но и DC-10 по современным меркам видоумейкер, но диси-10 больше не летает, а туполь, как видим, пытается это делать.

Теперь "общенародная ложь": Ту-154 - великолепная машина, гордость советской авиации, о каких таких ее недостатках вы хотите говорить, гражданин русофоб?

В отличие от большинства видов общенародной лжи (включая вышецитированные), у этой есть даже под собой основание. Точнее, при БУКВАЛЬНОМ понимании это не ложь. Эта машина БЫЛА гордостью (техническим и организационным прорывом) для СОВЕТСКОЙ авиации, то есть авиации:
- которой почти 30 лет как нет,
- и которая была вовсе не на переднем крае мировой техники.

Итого отличная по советским и неплохая по мировым меркам машина середины прошлого века - безнадежно отстала от современных Боингов и Эйрбасов, в том числе, по уровню безопасности.

А пилотируют ее летчики, выпущенные "лучшей в мире" (еще одна "народная ложь") советской авиационной школой. И если те летчики, которые летают в нормальных гражданских авиакомпаниях на нормальных (западных) самолетах, проходят переучивание на основе нормальных (написанных Мистером Боингом, а не совковыми дуболомами) методик, а часто и посылаются на стажировки в нормальные (то есть западные) авиакомпании, то летуны в погонах за штурвалами тушки продолжают углублять и развивать "совесткую авиационную науку".

Остановитесь и подумайте, покатайте во рту на вкус слова типа "наше, отечественное, проверенное временем, советское" и оцените свои эмоции. И если у вас появилась не рвота, а теплота и умиление, вам пора вспомнить:

ЛОЖЬ УБИВАЕТ, ИДИОТЫ!

А почему упал Туполь - я не знаю. Точнее, знаю - потому что g=9,8 м/с2

Потому что летательные аппараты тяжелее воздуха - падают. И плохие самолеты, за штурвалами которых плохие летчики (не в личном плане плохие!) падают чаще.

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2479728.html. Please comment there using OpenID.

Comments:

[User Picture]
From:bobik_57
Date:December 29th, 2016 04:08 pm (UTC)
(Link)
Вот уже сколько лет нет Олега Германовича Т, а дело его живёт. И процветает.
МЛМ, - Мощное Логическое Мышление.
ЖЛА, - Жёсткий Логический Анализ.
МИОР, - Метод Определения Отверстий на Расстоянии.
ОВР, - Обманули Весь Народ, это конечно же, это обязательно.
И прочая, и прочая, и прочая.
Оторванные приводы, навалившиеся пьяные пилоты, перекушенные проводочки, вспыхивающие вспышки так и скачут по веткам на манер вербальной диареи.
Правда, пока ещё зайцев на эшелоне не было.
Но это пока.
Ждём-с.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 29th, 2016 04:38 pm (UTC)
(Link)
Ты почему тут не зогбанен? А?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:paladin_sveta
Date:December 29th, 2016 05:03 pm (UTC)
(Link)
Пардон, конечно, но у гражданских туполь в РФ реально не летает. Все поснимали.

А в армии и DC-10 летает, да и 707 Боинги вполне себе.

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:geish_a
Date:December 29th, 2016 07:01 pm (UTC)
(Link)
Поснимали, да. Лет 5 назад всего. Я им летела из мск в Астрахань в 2009-м. Он был старый, в нем все было поломано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pritkiy_kaban
Date:December 29th, 2016 07:19 pm (UTC)
(Link)
Т.Н. этого и не оспаривает - в посте прямо указаны "летуны в погонах", которых, разумеется, никто на тренажеры в Гейропу не пошлёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:a_shen
Date:December 29th, 2016 06:05 pm (UTC)

safety data (not checked, but looks reasonable)

(Link)
http://www.fearofflying.com/resources/safest-airliners-and-airline-safety.shtml
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:December 29th, 2016 06:29 pm (UTC)
(Link)
Интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:yaceya
Date:December 29th, 2016 09:31 pm (UTC)
(Link)
Ну тогда вот ещё статистика с другого угла: по смертям на полет
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Впрочем, надо учитывать что у современной авиации качество аэродромов, техобслуживания, диспетчеров и пилотов способно перевернуть порядок безопасных самолетов - позволишь людям делать то, что можно наблюдать погуглив "взлет из Бодайбо" при хреновеньком сервисе и пилотам привыкшим к авось и удивляйся потом что самолеты падают и старые и новые.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geish_a
Date:December 29th, 2016 07:02 pm (UTC)
(Link)
Я так понимаю, тут еще важно, что это военный самолет - а военные не подотчетны никому. Гражданские обязаны подчиняться каким-то европейским стандартам, если хотят, чтобы эту авиакомпанию туда пускали. А эти - никому ничего не должны. Захотели - прикрутили проволокой и полетели.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:pritkiy_kaban
Date:December 29th, 2016 07:25 pm (UTC)
(Link)
Положим, особенности пилотирования есть у всего. Воткнувшийся недавно в планету Боинг был весьма продвинутым в части автоматизации и безопасности самолетом, и всё же в ситуации тяжелой, но известной и не уникальной, крэш произошел.

Вот персонал и эксплуатация, да пятнисто-зеленая - с особенностями, не поспоришь.
(Reply) (Thread)