?

Log in

Вето в Совбезе - За хлеб и вольность!

Nov. 6th, 2016

03:16 pm - Вето в Совбезе

Previous Entry Share Next Entry

Не подлежит сомнения, что использование вето в Совбезе - это ресурс. За его использование (или, чаще, неиспользование) можно получать плату.

При этом ядерное оружие и, главное, полноценная "стратегическая триада" (РВСН, стратегическая авиация, флот АПЛ) - это материальная поддержка этого самого права вето, которое и продается. Само по себе "воздержание от атомного удара" не продается, попытка выставить его на торги будет иметь страшные и сокрушительные последствия (я не исключаю даже, что вплоть до внезапного превентивного удара). Но вето в Совбезе - продается, и неплохо.

А теперь, внимание, оцените уровень выгодности этого ресурса, если на рынке есть ЕДИНСТВЕННЫЙ его продавец или их два.

Это я вдруг задумался, как отнесется великий наш могучий друг Китай к идее лишить Россию права вето в Совбезе...

Comments:

[User Picture]
From:saint_daemon
Date:November 6th, 2016 12:30 pm (UTC)
(Link)
Вето в некоторой степени является лишь условностью. Так-то все всё понимают. Да, решение ветировано, но это уже само по себе много о чём говорит. Да, неприятно, что такая организация, как ООН, по сути парализована, но её члены и так видят, ху из ху, и действуют соответствующим образом.

То есть, это проблемы сугубо самой ООН, которая, конечно, сделала оче много хорошего и полезного, но сейчас уже в любом случае утратила свою актуальность. Адекватные люди и так понимают, что деньги любят тишину, что договариваться выгоднее, чем воевать (даже "холодно воевать"), и почти все эти адекваты уже находятся в одном военном блоке...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bazar_wokzal
Date:November 6th, 2016 01:51 pm (UTC)
(Link)
Будь я китайцем - рассуждал бы примерно так. Да, выгодно в каком-то смысле убрать конкурента. Но нет, репутации России в случаях когда она торгует правом вето, я не позавидую - она сильно пачкается в таких продажах и злоупотреблениях. Поетому выгоднее право вето России сохранить, раз уж ей ее репутации уже поздно жалеть, и иногда (редко) покупать его задешево, добиваясь нужного решения и сохраняя чистые одежды.
Второй уровень - что сам прецедент лишения права вето для Китая не очень приятный пока он не топ-1.
(Reply) (Thread)
From:dodoche
Date:November 6th, 2016 02:48 pm (UTC)
(Link)
Вот и мне так кажется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 02:01 pm (UTC)
(Link)
Я думаю, что плохо. Любимая либеральная притча - "я молчал когда пришли за ...". Лишение права вето РФ будет означать слом всей послевоенной системы (ну или официальную фиксацию слома). Вряд ли это произойдет в одночасье и вряд ли КНР не озаботится о своей безопасности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 02:06 pm (UTC)
(Link)
А можно навскидку пятерку стран покупавших вето РФ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 05:00 pm (UTC)
(Link)
США, Великобритания, Франция, Германия. Пятую не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 05:14 pm (UTC)
(Link)
Уточню - вы, перечисляя эти страны, имеете в виду покупку неналожения вето?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 05:16 pm (UTC)
(Link)
Да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 05:42 pm (UTC)
(Link)
Вообще-то это нормальный процесс решения вопросов. Вы уступаете нам в этом, а мы вам в этом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 05:57 pm (UTC)
(Link)
Я что, спорю с этим? Перечитайте пост.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 06:08 pm (UTC)
(Link)
Тогда еще раз уточните - а так вопросы в СБ решают только РФ с КНР?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:dodoche
Date:November 6th, 2016 02:48 pm (UTC)
(Link)
А как насчет ситуации, когда самому вето в Совбезе использовать не комильфо, а хочется? Вот тогда не такой великий и могучий друг пригодится.
(Reply) (Thread)
From:tmu_1971
Date:November 6th, 2016 04:48 pm (UTC)
(Link)
Прецедент лишения постоянного члена Совбеза права вето будет для Китая куда более серьезным моментом, нежели некие (довольно абстрактные, на мой взгляд) выгоды от возможного превращения в монополиста.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 04:59 pm (UTC)
(Link)
Так КНР уже один раз была бенефициаром лишения другой страны (Республики Китая) места в Совбезе. Для них совсем не новость, что это возможно и даже несложно (скажем, РК лишили без всякого консенсуса Совбеза, которого и не могло быть, простым большинством Генассамблеи).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 05:08 pm (UTC)
(Link)
Замена одного Китая другим Китаем это всё-таки не то, что лишение одного из постоянных членов СБ членства в СБ. И это вряд ли может быть принято простым (да и не простым) большинством ГА.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 05:16 pm (UTC)
(Link)
И что, это где-то в уставе ООН прописано?

Генассамблея большинством голосов решила, что вопрос, какой из Китаев настоящий, относится к ее компетенции, а потом большинством решила и этот вопрос.

Проголосуют, что в 1992 году неправильно определили, кто наследник СССР, на самом деле должен быть Казахстан, а РФ приглашаем подать заявку в ООН, милости просим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 05:39 pm (UTC)
(Link)
Вариант интересный, но нереализуемый чисто по несерьезности.

Совет глав стран СНГ 21 декабря 1991 года принял решение о том, что РФ продолжит членство СССР в Совбезе ООН и других международных организациях, 24 декабря президент РФ известил Генсека ООН о продолжении членства РФ в ООН и Совбезе ООН и, что крайне характерно, никаких решений Генеральной Ассамблеи ООН или даже Совбеза для официального оформления перехода СССР в РФ не потребовалось. Словно бы «все на драккаре согласились с тем, что сказано это было хорошо». По части международного признания у РФ как продолжателя СССР вообще всё очень здорово: в договоре между Францией и РФ от 1992-го года фиксировалось то, что РФ является государством-продолжателем Советского Союза. В совместной декларации с Британией от того же года подчёркивается то, что РФ обладает теми же правами и обязательствами, что и СССР.
Этим, кстати, постсоветская Россия отличается от послесоциалистической Югославии: после превращения из социалистической республики в Федеральную Республику Югославия в 1992-м нашим славянским братьям пришлось заново вступать в ООН.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:November 6th, 2016 05:58 pm (UTC)
(Link)
Так вот в этом-то и засада! Забыли, понимаешь, оформить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 6th, 2016 06:07 pm (UTC)
(Link)
Так если сейчас, через 25 лет, переигрывать, то это будет такой геморрой, что нафиг никому не надо. Если РФ не правопреемник/продолжатель СССР, то как быть хотя бы с ЯО? А с зарубежной недвижимостью? А с советскими долгами? А с советскими договорами? Всё откатить не получится. Так что - я верю в реформирование СБ ООН, но не в исключение РФ.

У нас в городе несколько лет назад гор.дума сняла мэра (уже 2й раз в истории города). Назначили и.о., потом были выборы, а снятый мэр, спустя некоторое время, стал судиться. И чем дольше он судился, тем меньше у него было шансов. Потому, что с его возвратом пришлось бы отменять хренову тучу сделок, решений, постановлений. Естественно городской бизнес просто встал на дыбы. И мэр не выиграл.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geralt
Date:November 7th, 2016 12:05 pm (UTC)
(Link)
Ровно те же аргументы в своё время использовали для доказательства, что Крым никогда не будут присоединять к России, в крайнем случае признают независимым. Мол, куча вопросов юридического и финансового характера будет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 7th, 2016 12:24 pm (UTC)
(Link)
Честно говоря не видел такого. В памяти остался настрой - Крым именно присоединят, а не сделают независимым.
А юр. и фин. вопросов тут несравнимо меньше. Практика в случае присоединения территории отработана - гос.имущество меняет флаг, имущество частных лиц остается у них. Соответственно так же делятся и все обязанности. Я не слышал о каких-то проблемах после аннексии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geralt
Date:November 7th, 2016 06:04 pm (UTC)
(Link)
Вода, электричество, транспортная логистика, валюта, новое законодательство и т.д. и т.п. Собственно проблем море и большинство до конца ещё не решены. И большинство были понятны с самого начала. Но никого это в общем не остановило. Потому что проблемы индейцев шерифа не еб... интересуют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 7th, 2016 06:18 pm (UTC)
(Link)
Это внутренние проблемы. По большей части решенные. Я же про внешние.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geralt
Date:November 7th, 2016 06:28 pm (UTC)
(Link)
Решенные? Странно, а мне казалось, что нет. Точнее какой-то паллиатив в большинстве случаев был найден, но это пока всё.
Внутренние? Ну ок. Как насчёт внешних - по словам широко известного в узких кругах девола ни один договор между Украиной и Россией, в том числе и касающиеся Крыма не был денонсирован. И в общем и целом вся ситуация вокруг Крыма с юридической точки зрения повисла в воздухе, причём явно на многие годы. И никого это в общем не "парит", никто ничего в связи с этим делать не собирается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:andreype
Date:November 7th, 2016 06:45 pm (UTC)
(Link)
А почему кого-то должна парить эта проблема? Аннексия не признана, мир движется далее. Так и с Крымом, и с Иерусалимом, и с Гол.высотами.
А вот с ЯО у непреемников СССР в свое время некоторые очень напряглись и запарились всё на территорию преемника стаскивать.
(Reply) (Parent) (Thread)