?

Log in

«Гарри Поттер и холодная война» - За хлеб и вольность!

Oct. 31st, 2016

01:15 am - «Гарри Поттер и холодная война»

Previous Entry Share Next Entry

https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/10/30/70356-garri-potter-i-holodnaya-voyna-lektsiya-dmitriya-bykova

Comments:

[User Picture]
From:scholar_vit
Date:October 31st, 2016 01:24 am (UTC)
(Link)
Быков есть Быков: не преминул ввернуть про то, что Роулинг ничего не поняла в том, что написала, ее, дескать, вдохновение вело. И вообще она была безработной необразованной девочкой. А он, Быков, видит все насквозь.

Вообще-то она классическую литературу в университете изучала. Греков, римлян. Интересно, читает ли Быков по-латыни?



Edited at 2016-10-31 01:26 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:saint_daemon
Date:October 31st, 2016 02:48 am (UTC)
(Link)
Мне ещё про хребет у французов понравилось. И про то, с какой горечью он пожурил одних фашистов, попытавшись отмазать других. И это типа лучшие представители... Мда.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:karramba_son
Date:October 31st, 2016 02:50 am (UTC)
(Link)
=не преминул ввернуть про то, что Роулинг ничего не поняла в том, что написала, ее, дескать, вдохновение вело.
А он, Быков, видит все насквозь.=

всякое настоящее произведение искусства, оно говорит больше, чем хотел сказать автор
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:v_phi
Date:October 31st, 2016 01:32 am (UTC)

Быков спойлит

(Link)
Под предлогом философского осмысления саги о Гарри Поттере господин Быков занимается пересказом спектакля - спойлера еще не изданного сиквела.
Для тех, кто не хочет спойлеров, пересказываю, что существенного сказал Быков.
Ничего, в общем, не сказал.
Ну или так: сказал, что даже если человечеству удастся избежать термоядерной войны, это не гарантирует безопасный ход дальнейший истории во веки веков. Если это важная содержательная мысль, простите, я к докладчику был несправедлив.
Впрочем, еще одну вещь он сказал мимоходом вне связи с заявленной темой: что бог создал человека в надежде на появление художественной литературы; потому что, к примеру, наука богу неинтересна, он все законы природы и так знает.
Лично я возражаю. Вот небольшой список слов, которые обычно считают подходящими метафорами для начала пути к бесконечным высотам и поэтому разрешают писать с заглавной буквы: Свобода, Истина, Красота, Любовь, Жизнь. Здесь роль науки (=поиска истины) такая же важная, как роль искусства (=поиска красоты). А придуманный Быковым бог точно не скажет, что любит людей как своих детей и желает им вырасти разумными существами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:grihanm
Date:October 31st, 2016 02:45 pm (UTC)

Re: Быков спойлит

(Link)
А мне понравилась мысль про то, что наука в отличие от искусства Богу якобы не интересна (кажется это Быков не придумал, а кого-то процитировал). Отсюда следует забавный вывод про учёных - они таким макаром получаются или атеисты, или не очень любят свою работу. Относятся как к ремеслу. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:October 31st, 2016 12:06 pm (UTC)
(Link)
Большое спасибо за ссылку, очень интересная статья, даже не удержалась на работе прочла. Я не читала ГП, отложила на летние каникулы, но, мне кажется, статья сама по себе несет некоторый набор вполне независимо обсуждаемых идей и тезисов, да? Она довольно логично,общедоступно, споро, ловко и эмоционально развивает соотв. точку зрения да. Быков вообще даже за вообще говоря прохладную и отчужденно безжалостную вещь как прогресс топит как за что-то теплое и родное, это реально такой пропагандистский скорей даже, а не художественный только талант.
Мне эта позиция настолько чужда и даже немножко враждебна местами, что даже было немного тяжело иногда читать, но тем не менее.
Я с одним не соглашусь - почему бездоказательно - я имею в виду не строгие логические док-ва, конечно, а именно эмоционально -образно-житейскую связь, на которой построена и лекция и вообще подобного рода статьи, - и как бы хитро по умолчанию объявляется тождество того, что автор называет модерном, так сказать, сложностью и т.д. и свободы?! Это настолько противоречит просто непосредственному житейскому опыту, например, что тербует каких-то более сильных обоснований, по-моему. Я прекрасно знаю, что это общее место в такого рода направлении мысли, и каждый раз удивляюсь.

Edited at 2016-10-31 12:43 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:October 31st, 2016 12:48 pm (UTC)
(Link)
Это настолько противоречит просто непосредственному житейскому опыту, например, что тербует каких-то более сильных обоснований, по-моему.
Можно с этого места подробнее?
Мне вот мой житейский опыт, и опыт моих знакомых, живущих в западных странах, говорит в точности обратное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:October 31st, 2016 12:50 pm (UTC)
(Link)
Мне бы не хотелось здесь вдаваться, тем более, и офф-топ, да и не сошелся свет клином на мне. Порекомендую для прочтения Кафку из худ.лит. и Бразилию Гильяма из произведений кинематографа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:October 31st, 2016 01:01 pm (UTC)

То

(Link)
Почему оффтоп? Вы подвергаете сомнению один из ключевых тезисов обсуждаемой лекции - что может быть более онтоп чем просьба изложить вашу аргументацию.

Впрочем, если ваши житейские представления об обществе модерна сформированы юмористической тоталитарной антиутопией, то это многое объясняет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:October 31st, 2016 01:10 pm (UTC)

Re: То

(Link)
Во-первых, я не хотела бы с Вами беседовать в подобном тоне и никак не дала понять, что со мной это допустимо.
Во-вторых, ключевой тезис лекции никак в это лекции не доказывается и даже не иллюстрируется, никакой аргументации в его пользу не приведено, так что я вообще могла бы не приводить никакой, даже художественной, аргументации.
В-третьих, что значит тоталитарная антиутопия, да ещё и почему-то юмористическая, на каком основании вы относите к этому жанру столь разных авторов как Кафка и Гильям, мне непонятно, как и то, что это должно объяснять в моем мировоззрении.
В-четвертых, ниже я привела просто первый пришедший на ум исторический опровергающий пример.
В-пятых, мой личный субъективный опыт, который, разумеется, весьма разнится у разный людей и ничего не доказывает (как впрочем, ничего не доказывает и Быков), но столь сильно Вас интерсует, говорит о том, что куда легче и приятней договориться с людьми скажем о том или о сем, чем со сложным официозным бюрократическим аппаратом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:October 31st, 2016 03:16 pm (UTC)

Re: То

(Link)
Во-первых, я не хотел вас обидеть. Но должен отметить, что ваш тон тоже не очень-то дружелюбен.

Во-вторых, я же просил вас привести ваши аргументы. Если вы погуглите в Ожегове, вы заметите, что слово "просьба" подразумевает, что вы на нее можете и не откликаться. Но это не делает дискуссию по данному вопросу оффтопиком.

В третьих, Бразилия на IMDB причисляется к жанру "черной комедии", а ее характиристика на Википедии начинается со слова dystopian. А Австро-Венгрия, реалии которой вдохновляли Кафку, вряд ли может быть признана современным обществом, даже для своего периода.

В четвертых, спасибо, но я ответил там и дублировать ответ смысла не вижу.

В пятых, бюрократия существовала задолго до модерна (Древний Китай или Шумер приходят на ум). И наиболее агрессивно антимодерные общества, такие, как СССР или нацистская Германия, также славились своей бюрократией. Поэтому бюрократия - это, в некотором смысле, прискорбно, но к модерну она отношения не имеет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:October 31st, 2016 12:56 pm (UTC)
(Link)
из исторического опыта - ну вот огораживания, закабаление крестьян, очевидно прогрессивное (да и по марксистким понятиям) явления, несущие им очевидное закабаление просто в самом непосредственном смысле - из человека, распоряжающегося своим временем и трудом, работающего на себя (ну вот по вашим как раз буржуазным понятиям) он превращался в бесправного раба, полностью закабаленного, не распоряжающегося ни своим временем, ни орудиями труда, не результатом его. Смерть за бродяжничество была не случайностью и не просто странным садистским изыском - в понимании крестьян это было не просто ухудшением,а именно страшным унижением, закабалением, которому они предпочитали голодную смерть на дороге, лишь бы не продаваться на тот завод.
А вообще весь Гильям походу об этом, кстати.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:October 31st, 2016 01:03 pm (UTC)
(Link)
Закабаление крестьян - это, простите, не модерн, а как раз попытка антимодернистской реакции.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:olga_smir
Date:October 31st, 2016 01:11 pm (UTC)
(Link)
Погуглите "огораживание";)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:October 31st, 2016 01:22 pm (UTC)
(Link)
Оля, огораживания не закабаление, а наоборот. Если под словом "закабаление" иметь в виду не эксплуатацию вообще, а конкретно крепостное право.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:pargentum
Date:October 31st, 2016 01:24 pm (UTC)
(Link)
Слово "закабаление" имеет вполне конкретный смысл и привязано ко вполне узкому историческому периоду и географическому району.

Огораживателей обвиняли во многом, но, вроде, заключения кабальных договоров с бывшими копигольдерами в списке не было.

И огораживание - тут я частично согласен с Быковым - происходило больше чем на столетие раньше, собственно, модернизации Британии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:bljakhin_mukher
Date:October 31st, 2016 12:10 pm (UTC)
(Link)
Почему-то ужасно раздражает Волан-Де-Морт. Вообще-то он Vol de Mort то есть воля (к) смерти, а в переводе стал какой-то летающей смертью. Похоже, из-за "находки" переводчика, желании увязать его каким-то образом с булгаковским Воландом. Совершенно другим персонажем, хотя тоже инфернальным.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:geralt
Date:October 31st, 2016 01:03 pm (UTC)
(Link)
Ничто не сравнится с Злодеусом Злеем ака Северусом "Байрон сдохни от зависти" Снейпом.
Вообще переводы на русский имен собственных - это отдельный ужас. Когтевран, да... Пуффендуй, ооо...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:dodoche
Date:October 31st, 2016 07:57 pm (UTC)
(Link)
Если вас это утешит, французы еще похлеще в таких случаях оттягиваются. Мы хоть Дарта Вейдера трогать не стали, а они взяли и обозвали его Дарком Вадором.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:warlen
Date:November 1st, 2016 06:19 am (UTC)
(Link)
Так воля же не vol, а volonté. А так получается "полёт". А вообще, по-моему, не так уж плохо. Волан-Де-Морт страшнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bljakhin_mukher
Date:November 1st, 2016 01:39 pm (UTC)
(Link)
Есть еще версия, что он воровал смерть.
В оригинале все многозначно.
Вообще в данном случае нафиг было имя корежить? Я еще понимаю, когда это попытка перевести. (Бэггинс - Сумкинс) И то редко удачно получается.


Edited at 2016-11-01 02:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:warlen
Date:November 1st, 2016 08:06 pm (UTC)
(Link)
Волан-де-Морт у меня ассоциируется с Воландом-Велундом и отнюдь не булгаковским, потому что легенду о Велунде я узнал раньше, чем прочитал "Мастера и Маргариту". Вол-де-Морт как-то ни с чем не ассоциируется и вообще звучит не страшно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:puffinus
Date:November 5th, 2016 02:09 pm (UTC)
(Link)
Разве? А по-моему, вызывает ненужные ассоциации: с Воландом, который хоть и дьявол, но совершенно из другой оперы, и с воланом, которым в бадминтон играют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:geralt
Date:October 31st, 2016 04:24 pm (UTC)
(Link)
Как самостоятельное литературное произведение - прекрасно. А как анализ чего-либо - истории человечества или Гарри Поттера к сожалению не выдерживает критики. Слишком натянуто. Вообще в этом жанре очень сложно переплюнуть Честертона. Вот он был король таких эссе. И писал намного короче, что в данном случае только плюс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:warlen
Date:November 1st, 2016 06:42 am (UTC)
(Link)
Хм... Кость отца, плоть слуги и кровь врага... Я-то думал, что это просто так, для красоты и таинственности, а тут вона какой смысл!

Ну, кто у нас враги и кто слуги - понятно. Но кто отец? (С этого места начинается шутка, просьба не воспринимать слишком серьезно.) По смыслу, вроде, должен быть Сталин, но... его ведь не выкапывали. А кого у нас выкопали и торжественно перезахоронили? Правильно, Николая II. От того и война больше смахивает не на вторую, а на первую мировую. Вот эта антиукраинская истерия очень смахивает на антинемецкую истерию того времени. Сразу, практически на ровном месте, по мановению руки самодержца, и вот уже немцы плохие, тевтонская орда проклятая, и мы спешно переименовываем немецкий клуб в славянский, отель "Берлин" в "Савой", Петербург в Петроград. Но первым врагом в 1914 году была не Германия, а Австро-Венгрия. А Украина, как известно "проект австрийского генштаба". За спиной Австрии стояла Германия, за спиной Украины - Европейский Союз во главе с... все той же Германией. И Стрелков копирует российских офицеров начала XX века, а не советских командиров Великой Отечественной войны. И началось все это... вы не поверите: в 2014 году. Ровно через 100 лет. И тоже в августе, если считать началом активных боевых действий Иловайский котел. И даже восточный фронт зачем-то понадобился. В Первую мировую был Эрзурум, а сейчас нам никак нельзя без Алеппо. Надо думать, если бы Путин осмелился извлечь и положить в Мавзолее Сталина рядом с Лениным, то все было бы "по-взрослому". Десятки миллионов трупов, километры развалин, целые страны выжженной земли. А так получилась какая-то Первая мировая в масштабе 1:100. Потом, надо думать, будет революция и гражданская война, тоже в масштабе 1:100. Но не спешите радоваться, Гражданская война в масштабе 1:100 это десятки тысяч погибших. Тоже ничего хорошего.
(Reply) (Thread)