?

Log in

No account? Create an account

Спасибо за четкое определение - За хлеб и вольность!

Dec. 13th, 2006

11:57 pm - Спасибо за четкое определение

Previous Entry Share Next Entry

Сапов и Найшуль о том, почему они любят Пиночета, а мы - нет



Отсюда, via increp

За что они его [Пиночета] так не любят? (...)

Найшуль говорит: Их ненависть от глубины расхождения. Это расхождение цивилизационное. Дело в том, что Пиночет – не гуманист. Они это чуют, а сказать не могут, сами не понимают, отчего это у них шерсть на загривке дыбом встает. (Сапов) У меня тоже есть слово "гуманизм" и тоже в негативном контексте.

Он – вызов этому племени расчетливых и корыстных радетелей за счастье народов, этим деятелям с графиками и уравнениями на тему как бедных избавить от бедности, а богатых от богатства.


Парни, вас никто за язык не тянул, сами сказали: НЕ ГУМАНИСТ, МЫ НЕ ГУМАНИСТЫ.

Comments:

[User Picture]
From:kouzdra
Date:December 13th, 2006 11:59 pm (UTC)
(Link)
Я, как вряд ли надо объяснять, тоже не гуманист. Но генерала не то, чтобы не люблю - но не уважаю. Потому как не за что.
(Reply) (Thread)
From:ex_olshansk
Date:December 14th, 2006 12:00 am (UTC)
(Link)
важно то, что Найшуль и найшули - психически больные люди.
это тоталитарная секта классическая.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:golergka
Date:December 14th, 2006 12:18 am (UTC)
(Link)
Собственно, самый продуктивный конец такого рода спора - прийти наконец к аксиоматическому источнику разногласий. Тут уж дальше и спорить нечего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:f_f
Date:December 14th, 2006 12:28 am (UTC)
(Link)
Быть не-гуманистом не всегда зазорно.
Вопрос ведь в том, как толковать понятие "гуманизм".
Если как стремление поставить человека и его интересы в центр мироздания, то я тоже не гуманист. Человек должен сознавать свою малость в этом мире и по возможности не выёживаться. Тогда, может, и наш человеческий мир по-другому будет выглядеть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 14th, 2006 09:06 am (UTC)
(Link)
Слово "гуманизм" очень быстро меняет значения, текущее значение отягощено шлейфом исторических ассоциаций. Смысл, в котором С. и Н. говорят "мы не гуманисты", тоже разный. Существенна декларация именно в таком контексте, когда антигуманизм иллюстрируется через Пиночета.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sorotokin
Date:December 14th, 2006 02:33 am (UTC)
(Link)
А что, быть не гуманистом, разве, должно быть стыдно? Я тоже не гуманист (хотя к Пиночету никакой солидарности из-за этого не ощущаю). Что Вы вкладываете в это слово?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:zlobnyi_karlik
Date:December 14th, 2006 02:35 am (UTC)
(Link)
(оттуда же) Как вы думаете, сколько было комиссий, запросов и писем граждан по поводу Пиночета и его министров? Без счета. А какие возможности давало проведение реформ, включая приватизацию, пенсионную реформу, создание рынка капитала и открытие экономики? Неисчислимые возможности. А какой азарт, какое давление: найти, показать, что шкуры, что как все, что как везде... Жуткое давление. Много лет уже.

А что нашли?

А ничего.

Начинается все с простого, с земного. Где Пиночет жил до переворота? В Сантьяго, в собственном доме. Где он жил, когда изгонял красную заразу (опасную, как мы знаем, вне связи с благими намерениями инициаторов, которые по разным причинам избегают, правда, пользоваться плодами своих изысканий)? В собственном доме, в том же. Где он сейчас живет? В собственном доме. В том же. В том же, в котором мама с папой жили.


Нашли, бля, нашли. Семнадцать миллионов долларов США нашли на пиночетовских счетах. По расследованию КОнгресса США нашли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:scholar_vit
Date:December 14th, 2006 04:01 am (UTC)
(Link)
Там по ссылке ещё много текста, похожего, правда, на горячечный бред. Но я о другом.

Понимаете, вот когда человек верующий заявляет: "Я не гуманист", это понятно. У него источник - Откровение, точка отсчета - от Бога. Человек тут важен только как отражение, как "образ и подобие". Он не уважает во мне человека, а уважает во мне Бога. Договорились.

Когда такое же говорит, скажем, фашист, тоже понятно. У него тут Ein Volk, и он другого человека уважает постольку, поскольку этот другой из того же Volk. Меня, еврея, обычно НЕ уважает, Договорились.

А эти мизесовцы - они столько болтали, что от человека исходят, что высшую свободу защищают. Правда, странно как-то: свобода у них была не аксиомой, а из частной собственности выводилась. Ну да ладно, выводилась, и то хорошо. Но тут они становятся в позицию номер девять и говорят: "Да, кстати, а я не гуманист". Так где же тогда точка отсчета? Священные права компании Экссон-Мобил или Дженерал Моторз?

Интересное кино.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:mikev
Date:December 14th, 2006 07:46 am (UTC)
(Link)
Насколько я их понимаю, они тоже верующие, хотя не всегда отдают себе в этом отчет.

Что у них аксиома - свобода или собственность - отдельный вопрос, но, в любом случае, наличие подобных аксиом предполагает веру.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:December 14th, 2006 08:34 am (UTC)
(Link)
Прочитал я это и задумался - а гуманист ли я?

Очевидно, что попадаются такие гуманисты, что хочется объявить себя хоть имперцем, хоть фашистом, хоть кем угодно, лишь бы не оказаться на одной стороне баррикад с ними.

С другой стороны непонятно, что можно считать мерой всех вещей, кроме человека.

С третьей стороны - люди бывают очень разные. Есть такие, которым дай свободу выбора, они выберут себе рабовладельца и будут ему радостно служить. Можно ли их считать мерой всех вещей?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:conceptualist
Date:December 14th, 2006 09:11 am (UTC)
(Link)
То-то и оно. Термин "гуманист" весьма расплывчатый, и принятие либо отвержение этого ярлыка само по себе ничего не значит. Кто хочет, чтоб его понимали, при употреблении этого слова поясняет, какой смысл в него вкладывает. Например, в данном контексте под гуманистами подразумевается "племя расчетливых и корыстных радетелей за счастье народов".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:sergey_m
Date:December 14th, 2006 09:29 am (UTC)
(Link)
С религиозной точки зрения нередко гуманизм считается в какой-то мере суррогатом - т.е. идеал чуть другой. Мне кажется, Пиночета и т.п. имеет смысл рассматривать с точки зрения псих. отклонений - т.е. видимо, в почитании таких лидеров есть определенный элемент садизма и мазохизма, фанатизма.

(Reply) (Thread)
From:belshevic
Date:December 14th, 2006 12:00 pm (UTC)
(Link)
Я тож точно не гуманист - человечества скопом не люблю, терплю лишь за отсутствием другого глобуса. Однако чтобы считать Пиночета в целом негативным персонажем, быть гуманистом необязательно - достаточно быть рационалистом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 15th, 2006 08:42 pm (UTC)
(Link)
А современный гуманизм и современный рационализм весьма и весьма мало отличаются. Не "любить", а помнить, что своим поступком ты создаешь НОРМУ, которую при случае применят и к тебе.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ex_increp708
Date:December 14th, 2006 10:45 pm (UTC)
(Link)
Любопытно, а если бы Гитлер был более ориентирован на либерализацию экономики, то они про него тоже бы говорили, что Гитлер предотвратил "более страшное", задавил красную гадину и тому подобное?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:taki_net
Date:December 14th, 2006 11:33 pm (UTC)
(Link)
Я думаю, так говорили бы (и говорили), невзирая на нелиберальную экономику, не развяжи он войну против Запада. Русские "мыслители" (тут я Ильина имею в виду) говорили и после войны, хотя уже с некоторой опаской (того и гляди либерасты побьют). Вот примеры:
До войны (1933): http://www.anticompromat.ru/naziki/ilyin01.html
После (1948): http://www.anticompromat.ru/naziki/ilyin02.html
(Reply) (Parent) (Thread)