![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92){kind=small}
За хлеб и вольность! - Провокационный постинг
Apr. 28th, 2011
05:32 pm - Провокационный постинг
"Вы говорите антисемитизм так, как будто в этом есть что-то плохое"
Несколько важных моментов.
1. Желать бедствий какому-либо народу/произвольным представителям какого-либо народа - нехорошо. Евреи тут НИЧУТЬ не отличаются от других; их история (по крайней мере в Европе) была, мягко говоря, непростой, а в 20 веке - трагической; однако есть немало народов, вообще исчезнувших с лица земли в результате насилия соседей, и есть немало куда менее благополучных сегодня.
Так вот, обвиняя кого-либо в антисемитизме - задумайтесь, вы сами никогда не испытывали аналогичных чувств к какому либо народу? (арабам, чеченцам, сербам, хорватам, армянам, азербайджанцам...) Ах, "это совсем другой случай"...
Продолжим, когда вынете кругляк необработанный из глаза.
2. Вообще говоря, нелестные отзывы о каком-либо народе/представителях, включая даже грубую брань, если человек при этом не призывает ни к какой государственной дискриминации или личному насилию - не являются чем-то аморальным. Это нарушение правил приличия - весьма условных, в отличие от морали. Конечно, пердеть при всем честном народе нехорошо, тут нет спора. Только важно понимать масштаб поступка и не путать таких людей с часто вполне благовоспитанными господами, которые при случае завалят в университет юношу не той расы или поддержат полицейские меры по охране чистоты крови от "пришельцев".
Как меня отфрендить - все знают.
а потом я повзрослел и понял что никаких моральных прав на прилюдную борьбу с антисемитизмом у меня нет) а приставать к девушкам уже просто несолидно...)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D
А навеяно обсуждением Астафьева.
2. Тут грань тонкая. "Оскорбить национальное достоинство" словестно - поступок морально осуждаемый (все-таки морально, это хуже, чем в скатерть высморкаться), но уголовно ненаказуемый. То же самое кулаком - это область действия закона. А вот призыв к погрому - евреев ли, таджиков, "всех черножопых", "мочить хачей" - это как? Призывальщик пока сам никого не ударил, но произнося подобные лозунки в разгоряченной и полной ксенофобии толпе, человек безусловно провоцирует насильственные действия. В данном случае это сфера закона, не говоря уже о моральном осуждении. С другой стороны, это нарушение его права на свободу слова. Тут у меня четкого мнения нет.
Америка может себе позволить большую свободу слова, чем другие, по ряду исторических причин (слабость радикальных элементов, географическая изоляция и пр.). Это замечательно, я полностью за, но только в каких-то ситуациях я перестану быть за. Ну скажем, если профессор Х опубликует рецепт лёгкого и дешёвого изготовления атомной бомбы на своём дворе, я буду за запрет и изъятие такой публикации.
В Европе практически всюду разжигание национальной розни преследуется. Опыт есть, к чему оно приводит. Злоупотребления возможны? Возможны. В тех странах, где и так бы свобода слова была липовой. А там, где людям свобода нужна реально, злоупотребления крайне мало вероятны.
Кстати, в реальности и в Америке человеку слабо не будет, если он произнесёт публично что-нибудь антинегритянское. Что будет, я точно не знаю, но что-нибудь будет. Расскажите, если знаете.
нате ещо ссылочку, штоле: http://quentinus.livejournal.com/395869.h
С модификацией моего утверждения в отдельном комменте, ещё не запощенном, так что ссылку не могу дать.
Я после таких откровений минут двадцать отходил.
В общем, про кругляк - это не ко всем относится, ваш К.О.
Ксенофобия, если очень грубо, делится на мифическую и немифическую.
Мифическая - советский антисемитизм 70х, антисемитизм в деле Дрейфуса, гитлеровский антисемитизм, и, конечно, формы, направленные и не против евреев - но так получилось, что до недавнего времени в сильно меньшем количестве. До недавнего, потому что большая часть нынешнего "антимусульманства" носит ровно такой же характер. Это - неприязнь к тому, что ты сам (или другие) про других выдумал. Это плохо безоговорочно, а не конвенционально.
Немифическая - нелюбовь к реальным проявлениям чужой культуры, которые ты хорошо знаешь и осознанно не любишь. Это отчасти взаимная нелюбовь немцев и французов прошлых времён (бОльшая - со стороны французов, немец во Франции себя чувствовал лучше, чем француз в Германии), большая часть нелюбви румын к цыганам (вероятно), нелюбовь многих представителей "упорядоченных" народов к шалопаям итальянцам и т.д. Этого никак нельзя полностью избежать; я не люблю в среднем многие чужие культуры - и чрезмерно буржуазные (слава богу, не видел Франции 19 века, зато Герцен видел и описал, да и французские классики тоже), и с чрезмерным проникновением религии в жизнь (исламские, скажем, но и Россия на всех парах туда несётся), и тоталитарные (да, с точки зрения этнографа и сталинизм, и нацизм были культурами), и культуру древних ацтеков, не нравятся мне человеческие жертвы. Грузинскую культуру я люблю до тех пор, пока не слышу из уст типичного интеллигентного представителя, что тот думает об абхазах, потому что похоже, это часть культуры. (Я не про войну). Итальянскую культуру я люблю куда больше испанской, при всей её пронизанности коррупцией и неэффиктивностью. Еврейскую культуру местечка, воспетую Шолом Алейхемом, я люблю только из уютного далека, а мой отец и родители моей матери оттуда сбежали как из пекла. Когда я вижу на улице хасида, мне так же становится не по себе, как когда я вижу женщину в чадре. (А когда монашку - меньше, потому, видимо, что это не классифицируется у меня как явление культуры, а как индивидуальное поведение - ну идут же зачем-то люди в нотариусы, вот так и в монашки... Монашка не считает только монашек своими, а хасид - считает своими только евреев в лучшем случае, хасидов в худшем).
Так вот, именно НЕПРИЛИЧНО - обсуждение реальной и психологически обоснованной неприязни к чужой культуре. Почему я за такой запрет? Потому что вполне как бы обоснованная неприязнь может вести к последствиям, в частности - к реальным межэтническим столкновениям (в отличие от столкновений интересов, замаскированных под этнические). А первый упомянутый мною род ксенофобии - это другое, и его желательно осуждать именно как дикость, он именно фобия.
Но, как я сказал в начале, современный антисемитизм - в очень большой степени относится именно к мифической ксенофобии.
А вообще - забавно: человек оказывается очень осведомлённым, говоря при этом, что не интересуется, не читает, знать не хочет. А статистику набирает тем не менее.
1. Сам пункт достаточно очевиден.
Но последняя фраза (вероятно, задуманная как обращение к конкретным оппонентам) получилась обращением ко всем читателям. На каком основании? Плучилось, что Вы противопоставили себя читателям, подняли себя над ними.
2. Грань между навешиванием на народ всех собак и призывами к дискриминации и/или личному насилию достаточно расплывчата. Да, встречаются люди, которые эту грань не переходят, но это, скорее, исключения. Любое обобщение, перенесение черт конкретных лиц на весь народ - это не нарушение правил приличия, а именно аморальное явление. А дискриминация и личное насилие - это уже явления уголовные.
(Пардон, не получилось сосчитать до двух с первого раза)
Edited at 2011-04-28 09:37 pm (UTC)
Неприлично например признаваться в том, что исповедуешь иудаизм - самую расисткую религию в мире. Но большинство иудеев это не понимают.